Kleine nieuwtjes

Voorbeelden: sluier bij huwelijk
De hoofddoek van sjeiks
Tulband

Er zijn best veel culturen waar een hoofddeksel eerder een statussymbool is dan een religieus (extreem voorbeeld: 👑)

Ik weet bvb een Indisch koppel dat niet gelovig is, maar wel de traditionele kledij draagt. Ze doen dat dus niet uit religieuze overwegingen. Mag dat dan voor de klas, of niet?
Het is ondertussen al door anderen gezegd, maar sinds het aan mij gericht is (en je de vorige antwoorden genegeerd hebt), herhaal ik het met plezier:
  1. Het ging over op school, dus ik zie niet in wat het huwelijk ermee te maken heeft?
  2. Een Keffiyeh is een hoofddeksel, geen hoofddoek.
  3. Een tulband is een hoofddeksel en geen hoofddoek. En heeft dan een dubbele kans. De tulband die door nomaden in de woestijn gedragen wordt is inderdaad traditioneel tegen zon en zand, deze zou bijgevolg hier niet op school gedragen worden. De Dastar is de benaming voor een tulband door Sikhs gedragen en is weldegelijk religieus.
  4. Een kroon is een hoofddeksel en geen hoofddoek. Deze en andere statussymbolen bestaan inderdaad maar zullen wederom niet om die reden op Belgische scholen gedragen worden...
En ja, ik weet dat je in deze post het voor uw eigen gemak even omgevormd hebt naar hoofddeksel, maar dat was uw eerdere stelling niet. Mijn antwoord was hierop:
Net als heel veel culturen waar die hoofddoek niks met religie te maken heeft trouwens.

Verder is uw opmerking een non-issue had je het artikel gelezen. Daar staat letterlijk in:
In het gemeenschapsonderwijs komen ze sowieso niet aan de bak, tenzij in een beperkt aantal scholen die de hoofddoek toch tolereren. In het katholiek onderwijs mogen scholen zelf bepalen of ze een hoofddoek al dan niet toelaten, maar in veel scholen is het verboden.
Sinds enkel het GO! een overkoepelend verbod heeft, zullen we het verbod er ff bijnemen:
Vanaf 1 september 2013 is het verbod op het dragen van levensbeschouwelijke kentekens van toepassing in alle instellingen van het GO!. Wat houdt het in? In elke instelling van het GO! onderwijs van de Vlaamse Gemeenschap is het leerlingen, cursisten en personeelsleden voortaan niet meer toegelaten om levensbeschouwelijke kentekens te dragen. Het verbod geldt voor alle zichtbare levensbeschouwelijke kentekens. Het verbod is van toepassing tijdens alle onderwijsactiviteiten, zowel binnen als buiten de schoolmuren. Een uitzondering wordt toegestaan aan leerkrachten levensbeschouwelijke vakken. Deze leerkrachten mogen wel levensbeschouwelijke kentekens dragen. Tijdens de levensbeschouwelijke vakken mogen ook de aanwezige leerlingen levenbeschouwelijke kentekens dragen.
Het gaat dus enkel om religieuze symbolen. Wat maakt het dan uit als men in andere culturen bepaalde hoofdDEKSELS opzet om culturele of andere redenen als de discussie gaat over religieuze symbolen?
 

Stel nu hij blijft blind, wie betaalt het jarenlange inkomenverlies, ongeveer 1miljoen euro? Leuk toch die nieuwe samenleving...
 
Kan je mij eens uitleggen wat op dit moment signalen zijn van de islamisering van onze maatschappij? Ik eet nog altijd 1x per week varkensvlees, ik drink geregeld alcohol, er staat bij mij thuis en op de grote markt hier een erg mooie kerstboom met lichtjes én als ik dood ben kan ik gewoon gecremeerd worden en hoeft ik niet op mijn zij richting Mekka te liggen.
Maar ik zie waarschijnlijk niet de signalen die jij overduidelijk wel zie

Wat een absurde reactie, als je al meteen een volledige verovering verwacht, dan kan je geen serieuze discussie voeren. De signalen zijn er wel degelijk zowel binnen als buiten het onderwijs, klein en groot.

Binnen het onderwijs:
  • halal-voedsel als standaardmaaltijd in schoolmaaltijden in plaats van als uitzondering voor religieuzen in sommige scholen, cfr. een discussie die we vroeger reeds op dit forum voerden, check het archief maar.
  • Koran/moskee-scholen waar men op zaterdagen rechtstreeks gevaarlijke onzin zoals het salafisme voert aan jongeren.
  • Recenter voorbeeld op grotere schaal? Een religieus vak Islam waarbij de leerplannen en lesboeken rechtstreeks uit Turkije komen waar momenteel een conservatief/religieus leider de plak zwaait die jammer genoeg de seculiere erfenis van Ataturk aan het verkwanselen is, met nauwelijks overheidscontrole op die lessen die nochtans wél door de overheid gefinancieerd worden (en natuurlijk zoals je ook mag verwachten gegeven door leerkrachten zonder een deftig diploma), cfr. een recente Pano.
  • Uiteraard zie je in het onderwijs een toenemend aantal leerlingen die het vak Islam volgen, net zoals je een toenemend aantal leerlingen ziet die thuis geen Nederlands of Frans spreken als eerste taal. Dat is natuurlijk geen 1-op-1 link met Islamisering maar hangt er helaas wel mee samen, gegeven de migratie uit Islamitische landen en een sterkere weerstand tegen integratie bij die culturen, ook ingegeven door de religie.
Daarbuiten? Voorbeelden legio:
  • De meest in het zicht springende voorbeelden uit de recente geschiedenis blijven uiteraard de aanslagen in Brussel en Parijs gepleegd door Islamisten van eigen bodem waarvan er zelfs één zich maanden probleemloos kon verschuilen in Molenbeek.
  • Recent zelfs een regressieve regeringspartij die een regeringscommissaris mét hoofddoek wou benoemen bij het instituut voor gelijkheid van vrouwen en mannen.
  • Hoge cijfers over de toename van migratie naar ons land de afgelopen 10 jaar, waarbij Marokko in de top 3 staat (van onze buurlanden Nederland en Frankrijk is dat normaal, van een Noord-Afrikaans land niet) en landen als Afghanistan in de top 15, en helaas (ook voor Marokko of Afghanistan) zijn er zeer weinig atheïsten in dat land. De huidskleur kan me eigenlijk geen barst schelen, cultuur/religie wél.
  • De negatieve gevolgen van die massa-migratie (legaal en illegaal) is dan weer voer voor andere discussies en je moet niet ver graven in deze thread om ze te vinden.
  • Subjectief: toenemende aanwezigheid van hoofddoeken in het straatbeeld, vooral waar ik werk (Brussel) waar je dan ook overigens geen Frans, laat staan Nederlands meer hoort maar andere talen, maar ook waar ik woon: in de supermarkt, in het postkantoor: tijdens een hittegolf zelfs een kleine meisje gezien in een chador terwijl haar broertje een voetbaloutfitje droeg, kindermishandeling wat mij betreft.
    Maar helaas staven de cijfers die subjectiviteit: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/11/30/mogelijk-dubbel-zoveel-moslims-in-belgie-tegen-2050/
Ik ga hier eigenlijk stoppen, lijkt mij voldoende. Een hoofddoek voor de klas is een ongelooflijk fout signaal dat de verdere teloorgang van ons onderwijs alleen maar zou onderstrepen als de enige oplossing voor een lerarentekort zou zijn de "vijver" aan te boren van mensen voor wie het religieuze symbool van een hoofddoek belangrijker is dan les te geven (hoe ze hun stage gedaan hebben is een andere vraag natuurlijk).
 
Laatst bewerkt:

Stel nu hij blijft blind, wie betaalt het jarenlange inkomenverlies, ongeveer 1miljoen euro? Leuk toch die nieuwe samenleving...

Zucht, uit dat artikel:
De dader Hajer B, een dertigjarige Marokkaan die illegaal is in het land, werd daarna opgepakt en is voorlopig aangehouden. Hajer B. zou al sinds 2018 in ons land zijn. Hij staat bij de politie gekend voor drugshandel, bedreigingen, vernielingen en diefstal, en illegaal verblijf.

Dus:
  • gekend bij de politie
  • illegaal verblijf
  • gewelddadige misdrijven op zijn conto
Wat the fuck doet zo iemand nog in het land? Waarom loopt die vrij rond? Zo'n mensen moet je opsluiten tot ze gedeporteerd kunnen worden, en ja ik besef dat de realiteit daarbij problemen geeft dat Marokko zo'n "prachtindividu" waarschijnlijk liever niet terugneemt, maar dan moeten we maar sancties nemen tegen Marokko tot ze inbinden. Laat élk land zijn eigen uitgezonden criminelen eens opvangen.

Die agent is royaal gekloot: gezond zicht is onbetaalbaar, dus een schadevergoeding daarvoor en en voor dat loonverlies?
Deze illegaal zal ongetwijfeld wel onvermogend verklaard worden want dat geld verdiend met drugshandel zal wel goed verstopt zitten, en zelfs al loopt die over X aantal jaar hier nog vrij rond in België een deftige schadevergoeding zal die nooit niet betalen. Het Brussels gerecht staat bekend voor zijn laksheid, dus een zware straf op andere vlakken moet die ook niet verwachten. Voor zo'n criminelen zou men de schuldenaarsgevangenis en dwangarbeid terug mogen invoeren.
 
Wat een absurde reactie, als je al meteen een volledige verovering verwacht, dan kan je geen serieuze discussie voeren. De signalen zijn er wel degelijk zowel binnen als buiten het onderwijs, klein en groot.

Binnen het onderwijs:
  • halal-voedsel als standaardmaaltijd in schoolmaaltijden in plaats van als uitzondering voor religieuzen in sommige scholen, cfr. een discussie die we vroeger reeds op dit forum voerden, check het archief maar.
  • Koran/moskee-scholen waar men op zaterdagen rechtstreeks gevaarlijke onzin zoals het salafisme voert aan jongeren.
  • Recenter voorbeeld op grotere schaal? Een religieus vak Islam waarbij de leerplannen en lesboeken rechtstreeks uit Turkije komen waar momenteel een conservatief/religieus leider de plak zwaait die jammer genoeg de seculiere erfenis van Ataturk aan het verkwanselen is, met nauwelijks overheidscontrole op die lessen die nochtans wél door de overheid gefinancieerd worden (en natuurlijk zoals je ook mag verwachten gegeven door leerkrachten zonder een deftig diploma), cfr. een recente Pano.
  • Uiteraard zie je in het onderwijs een toenemend aantal leerlingen die het vak Islam volgen, net zoals je een toenemend aantal leerlingen ziet die thuis geen Nederlands of Frans spreken als eerste taal. Dat is natuurlijk geen 1-op-1 link met Islamisering maar hangt er helaas wel mee samen, gegeven de migratie uit Islamitische landen en een sterkere weerstand tegen integratie bij die culturen, ook ingegeven door de religie.
Daarbuiten? Voorbeelden legio:
  • De meest in het zicht springende voorbeelden uit de recente geschiedenis blijven uiteraard de aanslagen in Brussel en Parijs gepleegd door Islamisten van eigen bodem waarvan er zelfs één zich maanden probleemloos kon verschuilen in Molenbeek.
  • Recent zelfs een regressieve regeringspartij die een regeringscommissaris mét hoofddoek wou benoemen bij het instituut voor gelijkheid van vrouwen en mannen.
  • Hoge cijfers over de toename van migratie naar ons land de afgelopen 10 jaar, waarbij Marokko in de top 3 staat (van onze buurlanden Nederland en Frankrijk is dat normaal, van een Noord-Afrikaans land niet) en landen als Afghanistan in de top 15, en helaas (ook voor Marokko of Afghanistan) zijn er zeer weinig atheïsten in dat land. De huidskleur kan me eigenlijk geen barst schelen, cultuur/religie wél.
  • De negatieve gevolgen van die massa-migratie (legaal en illegaal) is dan weer voer voor andere discussies en je moet niet ver graven in deze thread om ze te vinden.
  • Subjectief: toenemende aanwezigheid van hoofddoeken in het straatbeeld, vooral waar ik werk (Brussel) waar je dan ook overigens geen Frans, laat staan Nederlands meer hoort maar andere talen, maar ook waar ik woon: in de supermarkt, in het postkantoor: tijdens een hittegolf zelfs een kleine meisje gezien in een chador terwijl haar broertje een voetbaloutfitje droeg, kindermishandeling wat mij betreft.
    Maar helaas staven de cijfers die subjectiviteit: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/11/30/mogelijk-dubbel-zoveel-moslims-in-belgie-tegen-2050/
Ik ga hier eigenlijk stoppen, lijkt mij voldoende. Een hoofddoek voor de klas is een ongelooflijk fout signaal dat de verdere teloorgang van ons onderwijs alleen maar zou onderstrepen als de enige oplossing voor een lerarentekort zou zijn de "vijver" aan te boren van mensen voor wie het religieuze symbool van een hoofddoek belangrijker vinden dan les te geven (hoe ze hun stage gedaan hebben is een andere vraag natuurlijk).

Ik zag een Turkse serie op netflix en zelf daarin droeg geen enkele vrouw een hoofddoek, waarom moet dat hier dan wel? Waarom hier komen wonen en niet-Westerse
kledij dragen?
 
Laatst bewerkt:
Ik zag een Turkse serie op netflix en zelf daarin droeg geen enkele vrouw een hoofddoek, waarom moet dat hier dan wel? Waarom hier komen wonen en niet-Westerse
kledij dragen?
Omdat nationaliteit (net zoals huidskleur of naam) niets zegt over religieuze voorkeuren. Als die actrices naar België komen, zullen die waarschijnlijk ook geen hoofddoek dragen.

Of ga je er ook van uit dat elke Belg opeens elke zondag naar de kerk gaat en 40dagen vast omdat het katholicisme de grootste religie is in België? :unsure:
 
Want? Beetje meer toelichting graag.
Bah, overal hetzelfde. Als er reeds klachten waren dat ie reeds kinderen probeerde te ontvoeren, waarom liep die nog vrij rond? Voor altijd verwijderen uit de maatschappij. En degene die hem nog gaan verdedigen dat iedereen een derde vierde vijfde kans verdient mag mee de vergeetput in.

Jongetje (9) in Spanje ontvoerd en vermoord tijdens Halloweenfeestje

 
Bah, overal hetzelfde. Als er reeds klachten waren dat ie reeds kinderen probeerde te ontvoeren, waarom liep die nog vrij rond? Voor altijd verwijderen uit de maatschappij. En degene die hem nog gaan verdedigen dat iedereen een derde vierde vijfde kans verdient mag mee de vergeetput in.

Jongetje (9) in Spanje ontvoerd en vermoord tijdens Halloweenfeestje

Gewoon de put in met zo'n mensen.
 
Zelfs al geloof je in tweede kansen, ik lees daar een veroordeling in 1993 en één in 1998 voor respectievelijk aanranding, verkrachting én zelfs moord, en dan ook nog klachten van buren sinds hij sinds vorig jaar vrij is? What the fuck... zo iemand hoort niet vrij te zijn, zelfs niet voorwaardelijk en mag effectief een vergeetput in. Die man zijn derde kans (als het er al niet meer zijn) heeft alweer een onschuldig slachtoffer gemaakt.

Vanuit "onze" menselijkheid als samenleving mag die vergeetpunt nog figuurlijk een gevangenis zijn met een deftige cel en water/brood (en een aantal andere essentiële voedingstoffen) maar verder niets wat nog maar enigszins als "luxe" bestempeld kan worden - neem op dit vlak wél maar een voorbeeld aan de V.S. -. Al kan ik me inbeelden dat de ouders van dat kind dat monster gerust in een echte put willen duwen vanaf een hoge afgrond, met spikes en bijtend zuur op de bodem ervan mocht de val hem niet doden.
 
Zelfs al geloof je in tweede kansen, ik lees daar een veroordeling in 1993 en één in 1998 voor respectievelijk aanranding, verkrachting én zelfs moord, en dan ook nog klachten van buren sinds hij sinds vorig jaar vrij is? What the fuck... zo iemand hoort niet vrij te zijn, zelfs niet voorwaardelijk en mag effectief een vergeetput in. Die man zijn derde kans (als het er al niet meer zijn) heeft alweer een onschuldig slachtoffer gemaakt.

Vanuit "onze" menselijkheid als samenleving mag die vergeetpunt nog figuurlijk een gevangenis zijn met een deftige cel en water/brood (en een aantal andere essentiële voedingstoffen) maar verder niets wat nog maar enigszins als "luxe" bestempeld kan worden - neem op dit vlak wél maar een voorbeeld aan de V.S. -. Al kan ik me inbeelden dat de ouders van dat kind dat monster gerust in een echte put willen duwen vanaf een hoge afgrond, met spikes en bijtend zuur op de bodem ervan mocht de val hem niet doden.
Ik geloof écht in 2e (en 3e en 4e) kansen. Het probleem hier is dat hij onder voorwaarde is, er klachten binnen komen voor poging tot kidnapping en er niet op gehandeld wordt. Dan hebt ge uw kans verpest en hoort ge niet thuis in de samenleving.
Algemeen met zo'n strafblad is het duidelijk dat het een recidivist is die niet gaat "veranderen" he. Dat zijn 3 van de zwaarste misdrijven die ge kunt doen, elke keer vlak nadat hij vrij kwam ...

Maar zo zie je maar: het gerecht in België is zo slecht nog niet.
 
Omdat nationaliteit (net zoals huidskleur of naam) niets zegt over religieuze voorkeuren. Als die actrices naar België komen, zullen die waarschijnlijk ook geen hoofddoek dragen.

Of ga je er ook van uit dat elke Belg opeens elke zondag naar de kerk gaat en 40dagen vast omdat het katholicisme de grootste religie is in België? :unsure:

De tofste Turk die ik ooit tegenkwam dronk waarschijnlijk meer dan de gemiddelde Belg en at ook gewoon varkensvlees.
Het probleem zit gewoon bij religie en de Islam is er - op dit moment in de geschiedenis - één van de ergste exponenten van.
Mocht men echter met een tijdmachine katholieken uit de Middeleeuwen naar hier laten migreren, ik zou ze ook niet welkom heten. Hell, we hebben er nog een mini-variant van: ik heb zo'n "Evangelisch" christen in de familie, van de irritante proselyterende soort dan nog... in andere landen zijn die nog een grotere plaag (Amerika).
 
Ik geloof écht in 2e (en 3e en 4e) kansen. Het probleem hier is dat hij onder voorwaarde is, er klachten binnen komen voor poging tot kidnapping en er niet op gehandeld wordt. Dan hebt ge uw kans verpest en hoort ge niet thuis in de samenleving.
Algemeen met zo'n strafblad is het duidelijk dat het een recidivist is die niet gaat "veranderen" he. Dat zijn 3 van de zwaarste misdrijven die ge kunt doen, elke keer vlak nadat hij vrij kwam ...

Een 3e of 4e kans of voor mijn part een 5e is goed voor mensen die misdrijven plegen waarbij de schade aan andere medemensen beperkt is: genre winkeldiefstel, mild drugsgebruik, fraude, etc. Daar heb ik geen enkel probleem mee, voor zo'n mensen mag men zelfs gerust "light" gevangenissen bouwen, die veel minder streng zijn en inzetten op re-integratie.

Geweldmisdrijven van de grootorde van kindermisbruik, verkrachting en moord daar zou de eerste straf al een stevige slag van de hamer moeten zijn (figuurlijk) en een tweede kans onder zéér strenge voorwaarden de uiterste limiet.

Bij uitbreiding zou ik aan die laatste categorie ook geweld met levenslange lichamelijke schade toevoegen zoals dat voorbeeld van die agent die belaagd werd ammoniak door een illegale Marokkaanse drugsdealer. Een tweede kans vind ik daar ook de uiterste limiet (en niet in dit land voor de duidelijkheid, maar in zijn thuisland).

Maar zo zie je maar: het gerecht in België is zo slecht nog niet.

Hoe haal je dat daar in hemelsnaam uit? Euhm, ik zie dit toch vrij gelijkaardig aan de moordenaar van Julie Van Espen die men ook heeft vrijgelaten, of Dutroux for that matter, verder terug in het verleden. Laten we wel wezen, ik zou graag beter verwachten van het Belgisch gerecht, maar wij hebben echt geen positie om andere landen op dat vlak de les te lezen. Het Belgisch gerecht is op dat vlak absoluut niet beter.
 
Die laatste zin gaat voor Musk zelf ook op vind ik. Persoonlijk lijkt me dat toch echt wel iemand die de laatste tijd de (extreem rijke) clown uithangt.
 
Dat Elon Musk de laatste tijd ( of misschien al langer) rare streken heeft uitgehaald valt niet te ontkennen, clown tja, als je zoveel geld hebt...

Maar in deze is zijn kritiek toch wel terecht: een (zonder twijfel duur betaalde) directeur bij de V.N. viseert hem en zegt dat je met 2% van zijn rijkdom honger uit de wereld zou kunnen helpen, Musk pareert met "toon me hoe je het zou uitgeven en ik geef je die 2%" en vervolgens mag de baas van het programma van de V.N. terugkrabbelen dat CNN hem niet accuraat geciteerd heeft.

Niemand verdient de hongerdood, dus elke oplossing is welkom, maar als ik mijn vertrouwen zou moeten schenken aan Musk of aan de V.N., wel tja, dan zou ik toch nog eerder de clown-miljardair kiezen dan een organisatie die aan een grote hervorming toe is...
 
Altijd die grote mond richting de rijken der aarde.

Elon Musk: “Als VN kan zeggen hoe je met 6 miljard dollar honger wereld uit kan helpen, zal ik het doen”

Ik ben eens benieuwd als ze met een degelijk voorstel komen of als het bij populistische woorden gaat blijven.

Dat was een rondje van clickbait headline misinfo. In het originele artikel staat niet dat de director van de UNWFP heeft gezegd dat 6 miljard de wereldhonger oplost. Er staat dit:

A small group of ultra-wealthy individuals could help solve world hunger with just a fraction of their net worth, says the director of the United Nations' World Food Programme. ... "$6 billion to help 42 million people that are literally going to die if we don't reach them. It's not complicated," he added.

Hij zegt dat een fractie van hun rijkdom kan helpen met het oplossen van de hongersnood én dat 6 miljard (de 2%) de 42 miljoen mensen die binnenkort dreigen met hongersnood te kampen kan redden.

Dat zijn 2 aparte statements en de titel heeft die samengevoegd waardoor de inhoud van het artikel verkeerd wordt weergegeven. Dit was de originele tweet waar het interview, waar het artikel op gebaseerd is, over ging. Hij vraagt een éémalige bijdrage om een crisis te verhelpen.

42 million people are on famine’s edge this year. An unprecedented global crisis spiked by Covid. Starvation, destabilization of nations & mass migration if we do not respond. @elonmusk, you made $6 billion just yesterday—the exact $ we need to avert catastrophe! Please help!


Ondertussen ook gecorrigeerd onderaan het originele artikel:
-- Correction: An earlier version of this story's headline incorrectly stated that the director of the UN's food scarcity organization believes 2% of Elon Musk's wealth could solve world hunger. He believes it could help solve world hunger.
 
Terug
Bovenaan