Kleine nieuwtjes

[eS]

Ik denk dat je - net als phate_13 en StevenFM - verkeerd begrijpt welk punt ik wil maken. Of misschien heb ik het niet duidelijk genoeg gemaakt.

Voor de duidelijkheid: ik zeg NIET dat het nutteloos is om te betogen. Ik zeg ook NIET dat er enkel en altijd op de individuele burger gefocust moet worden. Integendeel: mijn punt is dat het een recht is om actie te eisen van de overheid om bepaalde problemen aan te pakken, maar dat het uitblijven van maatregelen ons niet ontslaat van onze eigen individuele verantwoordelijkheid.
Een mentaliteit van 'zo lang de overheid niets doet hoef ik ook niets te doen' lijkt me namelijk al even absurd.

Mijn punt is dus niet dat de klimaatmarsen nutteloos zijn - integendeel- maar eerder dat we als (collectief van) individuen alvast kunnen beginnen, precies omdat er niet morgen al een oplossing zal zijn. Ik wil het dus positief bekijken (wat kan ik zelf al doen) ipv negatief (de overheid moet het maar oplossen)

Maar misschien ben ik ook gewoon ouderwets omdat ik nog geloof in 'alle beetjes helpen' en 'verbeter de wereld, begin bij jezelf'.

Het tegenpunt is dat het overgrote merendeel van die betogers in hun eigen leven al actie onderneemt en keuzes maakt om hun uitstoot te beperken, maar dat dit vooralsnog een druppel op een hete plaat blijft, en er geen tijd is om te wachten tot iedereen zelf het licht ziet. Willen we de planeet leefbaar houden, dan moeten er maatregelen opgelegd worden van bovenaf, gekaderd in een duidelijke langetermijnvisie die langer is dan de gebruikelijke zes jaar navelstaarderij.

Misschien ben ik jong en naïef, maar het idealistisch verhaal van een system change is het enige wat kan zorgen dat de temperatuurcurve niet blijft stijgen.

 

[StevenFM]

Ik denk dat je - net als phate_13 en StevenFM - verkeerd begrijpt welk punt ik wil maken. Of misschien heb ik het niet duidelijk genoeg gemaakt.

Voor de duidelijkheid: ik zeg NIET dat het nutteloos is om te betogen. Ik zeg ook NIET dat er enkel en altijd op de individuele burger gefocust moet worden. Integendeel: mijn punt is dat het een recht is om actie te eisen van de overheid om bepaalde problemen aan te pakken, maar dat het (voorlopig) uitblijven van maatregelen ons niet ontslaat van onze eigen individuele verantwoordelijkheid.
Een mentaliteit van 'zo lang de overheid niets doet hoef ik ook niets te doen' lijkt me namelijk al even absurd.

Anuna De Wever die vijf vluchten minder maakt gaat het klimaat niet redden. De regering die de belastingen op korte vluchten verhoogt en het treinverkeer subsidieert, dat gaat wél een grote impact hebben. En toch, elke keer weer, gaat het in deze discussies over individuele personen, het ethische vraagstuk van spijbelacties en de zogenaamde hypocrisie van de jeugd. Bepaalde politici wakkeren dit aan en hebben zich al afgezet tegen een serieuze aanpak van de klimaatproblematiek met een eigen 'ecorealistisch' beleid. Als de overheid de klimaatproblematiek niet serieus neemt waarom zou je dan verwachten dat individuen dat wel doen ten koste van hun eigen financiële belangen?

Mijn punt is dus niet dat de klimaatmarsen nutteloos zijn - integendeel- maar eerder dat we als (collectief van) individuen alvast kunnen beginnen, precies omdat er niet morgen al een oplossing zal zijn. Ik wil het dus positief bekijken (wat kan ik zelf al doen) ipv negatief (de overheid moet het maar oplossen)

Maar misschien ben ik ook gewoon ouderwets omdat ik nog geloof in 'alle beetjes helpen' en 'verbeter de wereld, begin bij jezelf'.

Er zijn al veel individuen die zich inspannen. Persoonlijk neem ik enkel de fiets of het openbaar vervoer, ik neem zo vaak mogelijk de trein in plaats van het vliegtuig en ik eet de laatste jaren meer vegetarisch. Ik neem aan dat het soort persoon dat in een klimaatmars mee stapt gelijkaardige maatregelen neemt en waarschijnlijk zelfs verder gaat. Maar dat is slechts een druppel op een hete plaat vergeleken met de uitstoot van de industrie en het consumptie- en reisgedrag van de gemiddelde Belg. En die zaken kan je toch enkel aanpakken met een duidelijk politiek beleid op de korte én lange termijn.

Sociale ongelijkheid los je toch ook niet op met individuele donaties aan een goed doel? Het is een mooie geste maar uiteindelijk is het een doekje voor het bloeden en los je er de kernproblematiek niet mee op.

 

[dunno]

Vers van de pers:

Bij overstromingsramp zijn geen fouten gemaakt met stuwmeer van Eupen, zegt expertenrapport | VRT NWS Nieuws

Volgens een groep onafhankelijke experts zijn er tijdens de rampzalige overstromingen van 14 juli in ons land geen fouten gemaakt bij het beheren van het stuwmeer van Eupen. Dat blijkt uit een eerste deel van een groot onderzoeksrapport over de overstromingen. "De procedures voor de stuwdammen...

www.vrt.be

Meer info bij RTBF en het rapport zelf is hier te lezen voor wie zich erin interesseert.

(Dit is een onafhankelijk expertenverslag trouwens, die losstaat van de parlementaire onderzoekscommissie denk ik.)

 

[Oldskooler]

Atheneum Namen vraagt 2.000 euro voor schoolreis naar New York

Atheneum Namen vraagt 2.000 euro voor schoolreis naar New York

Ouders van leerlingen van het Atheneum van Namen wisten niet wat ze hoorden toen ze per brief geïnformeerd werden over de prijs van de geplande laatstejaarsreis voor 2023. Die is namelijk geraamd op maar liefst 2.000 euro. De bestemming is dan ook niet alledaags: New York City.

www.hln.be

maha, je houdt het niet voor mogelijk.

 

[Green Mamba]

Atheneum Namen vraagt 2.000 euro voor schoolreis naar New York

Atheneum Namen vraagt 2.000 euro voor schoolreis naar New York

Ouders van leerlingen van het Atheneum van Namen wisten niet wat ze hoorden toen ze per brief geïnformeerd werden over de prijs van de geplande laatstejaarsreis voor 2023. Die is namelijk geraamd op maar liefst 2.000 euro. De bestemming is dan ook niet alledaags: New York City.

www.hln.be

maha, je houdt het niet voor mogelijk.

18 maanden, 80 euro op een rekening van de school. Die dachten ook even het warm water uitgevonden te hebben. En laatst was nog in het nieuws dat verschillende scholen hun Engeland-reis annuleren omdat de reispas van 50,00 euro extra te duur is.

 

[StevenFM]

Atheneum Namen vraagt 2.000 euro voor schoolreis naar New York

Atheneum Namen vraagt 2.000 euro voor schoolreis naar New York

Ouders van leerlingen van het Atheneum van Namen wisten niet wat ze hoorden toen ze per brief geïnformeerd werden over de prijs van de geplande laatstejaarsreis voor 2023. Die is namelijk geraamd op maar liefst 2.000 euro. De bestemming is dan ook niet alledaags: New York City.

www.hln.be

maha, je houdt het niet voor mogelijk.

Hoe wereldvreemd kan je zijn als directie? En zo'n bedrag haal je natuurlijk ook niet op met een wafelenbak of marsepeinverkoop.

 

[Tweak37]

Daar is toch waar zij op focussen 'kijk hoeveel mensen er voor op straat komen, de politiek moet ze dringend aanhoren'
Terwijl er een pak meer mensen zijn die effectief mogen stemmen die niet aanwezig zijn, dus dat ze een politieke partij oprichten en stemmen ronselen zodat ze het kunnen aanpakken he ipv wat borden te bekladden en een georganiseerde wandeling door Brussel te organiseren.

Benieuwd hoeveel stemmen ze gaan halen, want een financieel realistische aanpak voor het probleem heb ik nog nergens gehoord van hen.

Eenvoudigste aanpak: minder mensen -> het krijgen van één kind staat gelijk aan zo'n 36 transatlantische retourvluchten per jaar.
Maar nee laten we dat vooral niet aanpakken (wereldwijd), maar wel mensen die geen kinderen hebben meer belastingen laten betalen!

Eenvoudigste aanpak?
Jij denkt dat mensen beperken in hun vrijheid om kinderen te krijgen makkelijker is als pakweg hen te beperken in de manier waarop ze zich verplaatsen?
Om nog maar te zwijgen van de economische impact dat zo'n beleid zou hebben.
En van het feit dat dit (wegens demografische inertie) pas over tientallen jaren een reductie van de bevolking zou opleveren. M.a.w. veel te laat om de klimaatcrisis te keren.

M.i. is het enige aantrekkelijke van deze aanpak dat ze van mensen zonder kinderwens geen enkele inspanning vereist.

 

[anders.]

Atheneum Namen vraagt 2.000 euro voor schoolreis naar New York

Atheneum Namen vraagt 2.000 euro voor schoolreis naar New York

Ouders van leerlingen van het Atheneum van Namen wisten niet wat ze hoorden toen ze per brief geïnformeerd werden over de prijs van de geplande laatstejaarsreis voor 2023. Die is namelijk geraamd op maar liefst 2.000 euro. De bestemming is dan ook niet alledaags: New York City.

www.hln.be

maha, je houdt het niet voor mogelijk.

Je zou denken dat dat compleet absurd is. Maar onze "Rome-reis" kostte destijds (15 jaar geleden) ook al +1000€ hoor.

 

[Green Mamba]

Je zou denken dat dat compleet absurd is. Maar onze "Rome-reis" kostte destijds (15 jaar geleden) ook al +1000€ hoor.

Was die Rome reis toen ook tijdens de schooluren en dus verplicht? Ik denk dat daar voornamelijk ook het schoentje knelt. Er was niet echt een alternatief voor niet welstellende ouders die pakweg een weekbudget van 45 euro hebben.

Het zal wel nog steeds voor ieder individueel te bepalen zijn of je zo'n bedrag wilt uitgeven aan je koter van 18 of deze hier vakantiewerk voor zou laten doen.

 

[MrKend54l]

Je zou denken dat dat compleet absurd is. Maar onze "Rome-reis" kostte destijds (15 jaar geleden) ook al +1000€ hoor.

Wat ook al een hele slof geld is natuurlijk.
Maar dit is wel nog altijd dubbel zo duur + naar een ander continent.

 

[anders.]

Was die Rome reis toen ook tijdens de schooluren en dus verplicht? Ik denk dat daar voornamelijk ook het schoentje knelt. Er was niet echt een alternatief voor niet welstellende ouders die pakweg een weekbudget van 45 euro hebben.

Het zal wel nog steeds voor ieder individueel te bepalen zijn of je zo'n bedrag wilt uitgeven aan je koter van 18 of deze hier vakantiewerk voor zou laten doen.

Nee, dat was in de zomer (hence de prijs ...) en niet verplicht. Ik mocht toen van mijn ouders kiezen of ik mee wou of het geld wou en zelf kon kiezen naar waar ik op reis ging. Keuze was voor mij snel gemaakt, no regrets .

Ondertussen ben ik ook naar Rome op reis geweest voor een fractie van de kost.

Voor zover ik kan lezen was de schoolreis niet verplicht? Bij ons was die communicatie ook heel ongelukkig destijds, maar ik weigerde gewoon sowieso al om in de zomervakantie met school op reis te gaan...


Daarnaast is 2000€ voor 6 dagen NY wel absurd duur. Heeft bij ons ook de helft gekost toen we naar daar gingen.

 

[SomeDude]

Eenvoudigste aanpak?
Jij denkt dat mensen beperken in hun vrijheid om kinderen te krijgen makkelijker is als pakweg hen te beperken in de manier waarop ze zich verplaatsen?
Om nog maar te zwijgen van de economische impact dat zo'n beleid zou hebben.
En van het feit dat dit (wegens demografische inertie) pas over tientallen jaren een reductie van de bevolking zou opleveren. M.a.w. veel te laat om de klimaatcrisis te keren.

M.i. is het enige aantrekkelijke van deze aanpak dat ze van mensen zonder kinderwens geen enkele inspanning vereist.

Dus jij denkt dat een stijgende wereldbevolking een goeie aanpak is voor de klimaatcrisis? Afaik elke crisis

En waarom moeten mensen zonder kinderen weer eens opdraaien voor mensen met? Die geven al elke maand meer af van hun loon en gaan dan nog eens beknot worden in hun doen en laten ondanks dat ze zelfs met 5 grote reizen met vliegtuig per jaar minder extra CO uitstoot hebben dan koppels met zelfs maar 1 kind

 

[Tweak37]

Dus jij denkt dat een stijgende wereldbevolking een goeie aanpak is voor de klimaatcrisis? Afaik elke crisis

Ik zeg nergens iets in die zin.
De stijgende wereldbevolking is überhaupt geen "aanpak", maar een feit.
Ik heb in bovenstaande post drie sterke argumenten gegeven waarom een bevolkingskrimp geen werkbare aanpak is. Ik wil ze gerust nog eens herhalen. Ten eerste impliceert het een veel grotere inbreuk op persoonlijke vrijheid dan elke andere maatregel die momenteel ook maar overwogen wordt. Ten tweede is het enorm ontwrichtend voor de maatschappij en de economie op lange termijn (zie nu al China, Japan). Ten derde is het gewoon veel te traag tenzij je de extremen volledig zou opzoeken (geen éénkindpolitiek maar géénkind politiek). En dan nog.

En waarom moeten mensen zonder kinderen weer eens opdraaien voor mensen met? Die geven al elke maand meer af van hun loon en gaan dan nog eens beknot worden in hun doen en laten ondanks dat ze zelfs met 5 grote reizen met vliegtuig per jaar minder extra CO uitstoot hebben dan koppels met zelfs maar 1 kind

Beetje cynische zienswijze. Ik denk dat veel mensen juist de klimaatverandering willen aanpakken om een leefbare wereld te garanderen voor de volgende generaties. Dan wringt het nogal om de theoretische uitstoot van kinderen aan hun ouders aan te rekenen.
Gezien in Vlaanderen het vruchtbaarheidscijfer rond de 1,5 - 1,7 schommelt, is kindschaamte hier helemaal niet op zijn plaats vind ik.

Natuurlijk zou het beter zijn als de wereldbevolking stopt met groeien. De beste manier om dat te bereiken is de levensstandaard in landen met hoge geboortecijfers verbeteren, en dan vooral voor vrouwen. Gelukkig hebben quasi alle landen in de wereld ofwel reeds een laag ofwel een dalend vruchtbaarheidscijfer en zijn de projecties over de wereldbevolkingsgroei dat die op lange termijn gaat aftoppen en zelfs negatief wordt. Maar de wereldbevolkingsgroei is een tanker, je kunt die niet zomaar eventjes keren en dus dit proces substantieel versnellen zonder gigantische sociale en economische kosten. Met andere woorden dat is geen efficiënte of zelfs maar realistische aanpak voor onze klimaatproblemen. Afijn, ik val in herhaling.

 

[SomeDude]

Ten eerste impliceert het een veel grotere inbreuk op persoonlijke vrijheid dan elke andere maatregel die momenteel ook maar overwogen

Dat hangt er vanaf voor wie
Duurder maken van vliegreizen is voor mij een veel grotere inbreuk

 

[Conradus]

Dat hangt er vanaf voor wie
Duurder maken van vliegreizen is voor mij een veel grotere inbreuk

De mensenrechten zijn het daar nu niet mee eens.

 

[SomeDude]

De mensenrechten zijn het daar nu niet mee eens.

Maar dan mag je ook opdraaien voor de kosten/gevolgen

 

[808 State]

Vechten om personeel
Brabantia is niet het enige bedrijf dat maar geen extra mensen vindt. De vacaturecijfers gaan in Vlaanderen al langer door het dak, zo blijkt uit de statistieken van de VDAB. Die kreeg in september bijna 38.000 nieuwe vacatures binnen, een absoluut record. Dat zijn er ruim 4.000 meer dan in augustus en zelfs 14.000 meer dan in september 2020. Vooral de stijging in het aantal vacatures voor hooggeschoolden springt in het oog. Voor hen zijn er 75 procent meer vacatures dan vorig jaar. Een greep uit de recentste aankondigingen:

400vacatures bij bedrijven op de luchthaven van Brussels Airport in Zaventem

350vacatures bij transportbedrijf H. Essers in Genk

50vacatures voor kinderbegeleiders bij Stad Antwerpen (700 in heel Vlaanderen)

Meer dan 2.000 vacatures bij de alles samen 900 bedrijven in de Antwerpse haven

230vacatures bij landbouwmachinebouwer CNH in Zedelgem

Bijna 3.000 vacatures bij de politie

350vacatures bij de Brusselse vervoermaatschappij MIVB

5.000vacatures voor vrachtwagenchauffeur, zo becijferde beroeps- federatie Febetra (krs)

Er zit toch iets enorm scheef op onze arbeidsmarkt, namelijk het totale onevenwicht in jobs. Ik heb de indruk dat er tegenwoordig zeer veel mensen werken in 'kunstmatig' gecreëerde jobs. Hiermee bedoel ik niet dat die jobs an zich nutteloos zijn, maar ze zuigen wel de pool aan beschikbare werknemers leeg.

Neem nu bijvoorbeeld al die consultant jobs. Iemand die nu pakweg scrum master is heeft voor die job gekozen omdat het om te beginnen al 'hip' is, en omdat die hoogstwaarschijnlijk in één of andere gerenommeerde consultancy boite terecht komt waar hij naast een bedrijfswagen ook tal van andere voordelen heeft.

Doet die persoon nutteloos werk, nee.
Was die persoon nuttiger geweest als hij een cruciale functie uitvoerde in de Antwerpse haven, ja.

Uiteraard blijft er het verschil tussen hooggeschoold en laaggeschoold, en zal het feit dat zo goed als iedereen verder studeert er ook mee te maken dat bijvoorbeeld jobs als chauffeur of machinebouwer niet meer ingevuld raken. Maar een hooggeschoolde kan evengoed een belangrijke functie uitoefenen bij de douane in plaats van product owner te gaan spelen op een project dat handenvol geld kost.

Nogmaals, ik voer hiermee zeker geen pleidooi tegen bepaalde bediendenjobs, want ze hebben allemaal hun nut. Maar door de digitalisering zijn er gewoon zodanig veel jobs bijgekomen binnen die sector, die dan ook nog eens allemaal beter betaald worden en mogelijkheden aanbieden zoals thuiswerk. Hierdoor is er de laatste jaren echt een soort jobshift ontstaan. Wat kunnen we hier aan doen, ik weet het niet.

 

[SithCloud]

Er zit toch iets enorm scheef op onze arbeidsmarkt, namelijk het totale onevenwicht in jobs. Ik heb de indruk dat er tegenwoordig zeer veel mensen werken in 'kunstmatig' gecreëerde jobs. Hiermee bedoel ik niet dat die jobs an zich nutteloos zijn, maar ze zuigen wel de pool aan beschikbare werknemers leeg.

Neem nu bijvoorbeeld al die consultant jobs. Iemand die nu pakweg scrum master is heeft voor die job gekozen omdat het om te beginnen al 'hip' is, en omdat die hoogstwaarschijnlijk in één of andere gerenommeerde consultancy boite terecht komt waar hij naast een bedrijfswagen ook tal van andere voordelen heeft.

Doet die persoon nutteloos werk, nee.
Was die persoon nuttiger geweest als hij een cruciale functie uitvoerde in de Antwerpse haven, ja.

Uiteraard blijft er het verschil tussen hooggeschoold en laaggeschoold, en zal het feit dat zo goed als iedereen verder studeert er ook mee te maken dat bijvoorbeeld jobs als chauffeur of machinebouwer niet meer ingevuld raken. Maar een hooggeschoolde kan evengoed een belangrijke functie uitoefenen bij de douane in plaats van product owner te gaan spelen op een project dat handenvol geld kost.

Nogmaals, ik voer hiermee zeker geen pleidooi tegen bepaalde bediendenjobs, want ze hebben allemaal hun nut. Maar door de digitalisering zijn er gewoon zodanig veel jobs bijgekomen binnen die sector, die dan ook nog eens allemaal beter betaald worden en mogelijkheden aanbieden zoals thuiswerk. Hierdoor is er de laatste jaren echt een soort jobshift ontstaan. Wat kunnen we hier aan doen, ik weet het niet.

Tjah shift naar een kennisseneconomie hé. We hebben nog wel een x procent aantal jobs nodig voor die laaggeschoolden, maar dat is een pak minder dan vroeger.

 

[Tweak37]

Dat hangt er vanaf voor wie
Duurder maken van vliegreizen is voor mij een veel grotere inbreuk

Nee hoor. Een duurdere vliegreis is een niemendalletje in vergelijking met een verbod om kinderen te krijgen. Of een verplichting om minstens één kind te krijgen, om het voor jou wat inzichtelijk te maken. Dat is namelijk van dezelfde categorie.
Je bekijkt dit allemaal veel te hard vanuit je persoonlijke situatie, wat nooit een goede positie is om over zaken van algemeen belang te discussiëren.

 

[SomeDude]

Nee hoor. Een duurdere vliegreis is een niemendalletje in vergelijking met een verbod om kinderen te krijgen. Of een verplichting om minstens één kind te krijgen, om het voor jou wat inzichtelijk te maken. Dat is namelijk van dezelfde categorie.
Je bekijkt dit allemaal veel te hard vanuit je persoonlijke situatie, wat nooit een goede positie is om over zaken van algemeen belang te discussiëren.

Waarom moeten mensen zonder kinderen opdraaien voor die met? Want daar gaat het over
De kost van een kind qua CO2 / jaar is vele malen groter dan de CO2 kost van een vliegreis

Om over het financiële plaatje maar te zwijgen