Kleine nieuwtjes

Zoals ik zei: een bed, een douche of bad en basiseten (tegen inhouding van leefloon of andere inkomsten) in een soort van oude legerkazerne.

Als je al zo'n groot cadeau krijgt van de rest van de samenleving dat je praktisch kan wonen aan een spotprijs ten opzichte van wat andere mensen voor een woning betalen, en wonen is zeer duur, mensen die via hun belastingen dan ook nog eens jouw woning mee betalen. Dan mag jouw 'grondrecht op wonen' gerust tot een uiterst minimum beperkt worden.
Maar helaas zoals ik al zei: wat met de kinderen van zo'n mensen? De rotzak in mij zou ze nog durven afnemen en denken dat ze in pleegzorg era beter af zijn, maar er zijn nu al onvoldoende pleegouders. Plus zo'n mensen kunnen nadien alsnog kinderen krijgen terwijl ze op 'kazerne' zitten.

Overigens als wonen een grondrecht is, waarom betaal ik er dan 21% BTW op en ook nog eens een draak van een KI belasting?
 
SithCloud zei:
Wel, goed gebruik gemaakt van de hetse om in de belangstelling te komen... *shrug*
Klik om te vergroten...

Goh, Jah, maar zelfs de cynicus in mij denkt dan dat je je dan nog niet moet excuseren. Al blijf ik er wel bij dat haar polariserende figuur zowel het klimaatdoel als de partij Groen pijn heeft gedaan.

Ironisch genoeg had Gert in dat interview dus voor een stukje gelijk. Dat hij echter maar heel moeilijk kon toegeven dat geluk ook een grote factor is bij het succes dat mensen zoals hij geboekt hebben, vond ik dan weer minder. Op dat vlak is zijn zakenpartner Hans Bourlon een stuk erkentelijker.
 
pardal zei:
Wonen is een grondrecht wat onvoorwaardelijk moet zijn.

Dus voor u moeten die maar onder een brug slapen?
Klik om te vergroten...
Waarom zou iemand die continue een last voor de maatschappij is, dezelfde rechten moeten krijgen als iemand die er hard voor werkt en bijdraagt aan diezelfde maatschappij?
 
Remake zei:
Waarom zou iemand die continue een last voor de maatschappij is, dezelfde rechten moeten krijgen als iemand die er hard voor werkt en bijdraagt aan diezelfde maatschappij?
Klik om te vergroten...
Omdat wonen een basisrecht is, het voor de maatschappij stukken goedkoper is om een huis te voorzien, dan achteraf met de "vervolg" schade te zitten.

Het is niet dat die personen dan niet meer in de maatschappij zijn.
 
pardal zei:
Omdat wonen een basisrecht is, het voor de maatschappij stukken goedkoper is om een huis te voorzien, dan achteraf met de "vervolg" schade te zitten.

Het is niet dat die personen dan niet meer in de maatschappij zijn.
Klik om te vergroten...
Je mist de vraag denk ik. Waarom moeten hard werkende, brave mensen, steevast opdraaien voor tuig waar niets mee aan te vangen is en de welvaart, waar hard voor gewerkt is, ondermijnen?

Hoeveel kansen vind jij genoeg?
 
Remake zei:
Je mist de vraag denk ik. Waarom moeten hard werkende, brave mensen, steevast opdraaien voor tuig waar niets mee aan te vangen is en de welvaart, waar hard voor gewerkt is, ondermijnen?

Hoeveel kansen vind jij genoeg?
Klik om te vergroten...
Omdat de het geld niet bij de grootverdieners wordt gehaald.

Het tuig is niet het probleem, het systeem is het probleem dat ervoor zorgt dat er "tuig" is.

En mijn punt is juist dat als je het tuig een woning geeft het uw hardwerkende brave modelburger minder zal kosten dan als ze men het tuig op straat gooit.
 
pardal zei:
Omdat de het geld niet bij de grootverdieners wordt gehaald.

Het tuig is niet het probleem, het systeem is het probleem dat ervoor zorgt dat er "tuig" is.

En mijn punt is juist dat als je het tuig een woning geeft het uw hardwerkende brave modelburger minder zal kosten dan als ze men het tuig op straat gooit.
Klik om te vergroten...
Ahja, 't is het systeem. Ok.
 
808 State zei:
Wat is dan te verkiezen oplossing voor huurders die telkens de boel afbreken en onvermogend zijn?
Klik om te vergroten...
In het buitenland zijn er projecten waar men deze huurders in een container woning zet. En elke maand langskomt om de boel te desinfecteren.

Maar je bent nog altijd met mensen bezig, dus toenadering zoeken en begeleiding voorzien. Geloof me dat niemand in een afgebroken woning wilt wonen, maar de onderliggende problemen te groot zijn om een woning goed te kunnen onderhouden.
 
StannekeS zei:
Ik viel hier effe uit mijn zetel.

Als mensen al niet meer verantwoordelijk zijn voor hun daden dan is het echt wel heel ver gekomen.
Klik om te vergroten...
Nooit studies over sociaal werk lezen, ge gaat niet meer kunnen rechtstaan.

Sinds wanneer zijt ge verantwoordelijk voor in welk gezin ge zijt geboren, welk DNA ge hebt. Wie ge tegenkomt in uw leven, hoe uw psyche werkt. Of het een handicap hebt of niet.

Een aandeel ik uw gedrag heb je, maar 100% verantwoordelijk, nee
 
pardal zei:
In het buitenland zijn er projecten waar men deze huurders in een container woning zet. En elke maand langskomt om de boel te desinfecteren.

Maar je bent nog altijd met mensen bezig, dus toenadering zoeken en begeleiding voorzien. Geloof me dat niemand in een afgebroken woning wilt wonen, maar de onderliggende problemen te groot zijn om een woning goed te kunnen onderhouden.
Klik om te vergroten...
Vreemd dat al die onderliggende problemen steeds voor vernieling moeten zorgen. Is het geen huurwoning waar ze de muren of deuren beschadigen zijn het winkels die geplunderd worden of politiebureau's die in brand gestoken worden.
 
pardal zei:
Nooit studies over sociaal werk lezen, ge gaat niet meer kunnen rechtstaan.

Sinds wanneer zijt ge verantwoordelijk voor in welk gezin ge zijt geboren, welk DNA ge hebt. Wie ge tegenkomt in uw leven, hoe uw psyche werkt. Of het een handicap hebt of niet.

Een aandeel ik uw gedrag heb je, maar 100% verantwoordelijk, nee
Klik om te vergroten...

Dat zijn dan ook geen daden die ge hier op noemt. Iemand zijn eigendom afbreken is een persoonlijke keuze met 100% verantwoordelijkheid.
 
pardal zei:
Als er 170.000 mensen op een wachtlijst staan voor een sociale woning, dan ja dan ligt het aan het systeem.
Klik om te vergroten...
Jij was ook geen voorstander van het afbouwen van de wachtlijsten door mensen die niet langer recht hebben op een sociale woning wegens niet vervullen van de criteria uit de sociale woning te zetten hé.

Iets van have a cake and eat it. Tenzij we gewoon communistische woonblokken voor iedereen moeten voorzien natuurlijk.
 
pardal zei:
Als er 170.000 mensen op een wachtlijst staan voor een sociale woning, dan ja dan ligt het aan het systeem.
Klik om te vergroten...
Ja, idd, omdat er te snel een woning gegeven wordt. Filter de niet-bijdragende (op voorwaarde dat ze geen handicap hebben) er uit en je lijst is serieus korter.

En bijkomende vraag: vind je het normaal dat je, eens je aan een woning raakt, je die afbreekt en dan een nieuwe krijgt?
 
Sociale voorzieningen proberen hunzelf ook in stand te houden.
Als ze het probleem oplossen dan maken ze zichzelf overbodig.
Ze hebben er alle belang bij om het probleem ook zo groot mogelijk te maken, want zo winnen ze aan invloed.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan