Kleine nieuwtjes

Margrietje toch!

In het begin van haar carrière werd er regelmatig mee gelachen omwille van haar gewicht. (dat mag gezegd worden want dat was gewoon zo)

MAAR het duurde niet lang of heel Vlaanderen lag aan haar voeten.
Vooral het feit dat ze er zelf mee kon lachen, ze was altijd vrolijk, opgewekt, positief ..

By the way: Wie herinnert zich nog die show met Jimmy B? :)
Ze was een boegbeeld en inspiratiebron.

Eerlijk? Ik was een grote fan van haar! Echt een unieke persoonlijkheid. Zo maken ze er maar één.

R.I.P. rust in vrede. :headshake:
 
Oefff, zo snel gegaan. Heel leuke TV-herinneringen aan Margriet. Ik vond haar altijd een heel open en toffe persoon. Onlangs toevallig nog eens een Zeg 'Ns Euh'tje met haar in bekeken. Altijd geweldige vibe met Koen Crucke. Dat is toch echt nostalgie.

Komt toch wel binnen hoe snel het leven kan eindigen. Bij haar was het een zeldzame agressieve vorm van kanker. Dan hoor je de laatste jaren steeds meer positieve berichten omtrent levensverlengende behandelingen bij bepaalde varianten en dan zie je hoe de behandeling bij andere vormen ("te agressief dus amper onderzoek" las ik) soms nog in de kinderschoenen staat.
 
Ik heb haar ontmoet in de stallen tijdens een evenement voor Arabische paarden hier in Herkenrode. Er was eigenlijk bijna niemand. Enkel zij en wij. Ze liep rustig van stal tot stal en de paarden namen haar rust echt over. We wisselden wat woorden over de het karakter en de gratie van die dieren. Mooi mens.
 
Uit de nieuwsbrief van Wouter Verschelden:

Overigens woedt het debat over de ziekenfondsen wel volop, ook federaal: daar pakte minister van Middenstand Eléonore Simonet (MR) uit met een beschamende brief van haar eigen ziekenfonds, die haar aanmaant om te laten onderzoeken of ze een verhoogde tegemoetkoming (normaal voor de sociaal-economisch zwaksten) kan krijgen.
Klik om te vergroten...
:rofl:
 
Nahrtent zei:
Uit de nieuwsbrief van Wouter Verschelden:

:rofl:
Klik om te vergroten...

Mja, was gebaseerd op inkomsten 2024... goed wetende dat inkomsten als minister niet in die database zat.

Is allemaal heel simpel opgelost natuurlijk... voorzie een vermogenskadaster zodanig dat er geweten is welke inkomstenstroming er zijn en het dan ook onlogisch is om die hen dat te geven.
Terwijl je tegelijkertijd alle persoonlijke inkomstenstromen, ongeacht van welke bron ze komen, in de persoonsbelasting steekt.
 
Nahrtent zei:
In 2024 was ze advocaat...
Klik om te vergroten...

Dat wil toch niets zeggen ?
Zelfstandige advocaten bestaan nu eenmaal. Net zoals werkloze (al dan niet zonder recht op werkloosheidsvergoeding), zieke advocaten of...

En de tools om voor sociale maatregelen in aanmerking te komen als zelfstandige waarbij diezelfde persoon die in loondienst zonder optimalisatie daarvoor niet in aanmerking komt is al lang geen geheim meer...

Het is fracking populistisch en idioot om de ziekenfondsen daarom in vraag te stellen... ze hebben nu eenmaal de plicht om proactief, en om papierwerk te beperken, ervoor te zorgen dat wie er in aanmerking voor komt dat zo snel mogelijk te regelen. In het belang van de sociaal zwakkere. Terwijl je hen met de handen achter hun rug bindt om dat te regelen zodanig dat ze mensen moeten aanschrijven indien de kans er is dat ze ervoor in aanmerking komen. Om dan met een onderzoek dat verder te moeten uitklaren.

Het feit of de persoon advocaat is doet er op dat moment niet toe. Het feit dat ze minister zijn leek mij belangrijker. Maar als die gegevens niet in die database staan... dan staan die er niet in.
En zal dat na dat onderzoek ook wel uitkomen en koppelen ze zo snel mogelijk die database.

Daarom ook mijn standpunt voor een vermogenskadaster en alle vormen van inkomsten bij de personenbelasting te tellen om zo te bepalen wie nu echt effectief de sociaal zwakkere is... en dus ook dat graaien in de pot te beperken.

Want iedereen is daartegen... als het iemand anders is.
 
Renegadexxripxx zei:
Het is fracking populistisch en idioot om de ziekenfondsen daarom in vraag te stellen...
Klik om te vergroten...
Eerlijk is eerlijk he, dat is niet de reden dat ze in vraag worden gesteld. Het is een "leuk" of toch alleszins opmerkelijk fait divers in het debat (vandaar dat ik het hier post).

Renegadexxripxx zei:
Daarom ook mijn standpunt voor een vermogenskadaster en alle vormen van inkomsten bij de personenbelasting te tellen om zo te bepalen wie nu echt effectief de sociaal zwakkere is... en dus ook dat graaien in de pot te beperken.
Klik om te vergroten...
Daar ben ik het mee eens hoor, mits de nodige privacy- en veiligheidsgaranties (niet evident, denk ik).
 
Men mag kritisch zijn voor de werking van ziekenfondsen, dat moet ook want het gaat deels om overheidsgeld.

Maar hoe nu alles op één hoop gegooid wordt is imo niet oké en strookt ook niet met de realiteit. VT wordt niet rond gestrooid zoals suiker op uw pannenkoek. Een ziekenfonds moet dat nog altijd eerst onderzoeken voor dat dan wordt toegekend. Er gelden heel duidelijke voorwaarden. Moet daar misschien strikter op gecontroleerd worden, dan moeten daar idd ook de tools voor zijn. En tools kosten geld.

Neem de proactiviteit (niet hetzelfde als zomaar toekennen van voordelen) weg en heel veel mensen die minder geletterd zijn in dergelijke zaken missen tegemoetkomingen waar ze gewoonweg recht op hebben. Dat moet je als solidaire samenleving niet willen. Het is niet de wet van de sterkste/slimste.
Ik heb nog verschillende vrienden aan het loket van CM. Hoeveel mensen daar toekomen met hun brieven die ze gewoon zelfs niet openen, laat staan begrijpen.... Niet iedereen heeft het IQ van een gemiddelde BG'er.
 
contextbinder zei:
Nog een leuk weetje: Freddy Horion heeft ondertussen al recht op een schadevergoeding van > 500.000,00 € t.g.v. een uitspraak in 2023 dat hij naar een gesloten instelling moet en niet in de gevangenis mag blijven. Dat blijft ook verder lopen a rato 1000 €/dag.
Klik om te vergroten...
En daar is ie weer!

Freddy Horion "tikkende tijdbom" volgens gelekt advies van parket, advocaat reageert: "Dit heeft geen enkele meerwaarde meer"

Wat is het nut dat die nog vrijkomt en we dat risico op recidive lopen in feite? Die kreeg wel de doodstraf he, en die leeft enkel nog omdat dat werd omgezet naar levenslang omdat we geen doodstraf uitvoeren. Maar nu dus rondlopen met een enkelband? Als je dat aan iemand die het proces volgde in 1980 wil uitleggen verklaren ze je knettergek denk ik. En terecht.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan