Kleine nieuwtjes

[Likes]

Dat is toch ook zo'n vehikel origineel van wat tech bro's uit Silicon Valley, zo genre: "laat ons eens kijken wat het menselijk lichaam aankan zonder al die betuttelende regeltjes van het WADA"?

Ik weet dat strongman Mitchell Hooper zich heeft ingeschreven en openlijk nu video's maakt over welke verboden middelen hij nu neemt. Feit is dat hij dat anders ook wel doet en nu openlijk dit kan toegeven en er nog wat "engagement" mee kan scoren natuurlijk. Nu, ik geloof dat in zowat elke tak de wereldtop wel iets neemt, maar persoonlijk vind ik dit ongeloofelijk schadelijk als boodschap naar jonge sporters toe.

Sta er ook niet achter, maar ben ergens wel benieuwd naar de resultaten/verschillen.

Als je kijkt naar fitness/bodybuilden/powerliften/... denk ik ergens dat het wel zou 'helpen' moest iedereen eerlijk zijn over zijn gebruik. Zo zouden denk ik veel jongeren een realistischer beeld hebben van wat mogelijk is.

 

[Remake]

Ik ben het eens met de zeer ongelukkige formulering van die laatste zin.

In dat programma van de rechtbank zie je het nog wel 's dat een rechter opschorting geeft omdat de beklaagde geen antecedenten heeft en de beklaagde spijt betuigt enz...

Dat het voor zijn Europese functies belangrijk is dat geen strafblad heeft zal wel zo zijn. Alleen is dat van toepassing voor veel beroepen en hangt het er natuurlijk ook wel vanaf wat er precies op dat strafblad staat.

Pakweg politiemensen of leerkrachten mogen ook geen strafblad hebben voor hun functie, maar ik veronderstel dat een uitzonderlijke inbreuk als verstrooid door een rood licht rijden niet tot hun ontslag zal leiden.

Hangt af van het model dat je moet kunnen voorleggen. Rij-instructeurs bijvoorbeeld mogen geen enkele veroordeling hebben. Door rood rijden en daarvoor veroordeeld worden komt neer op ontslag en 5 jaar "schorsing" zonder loon.
Voor een rijke ex-premier met bedenkelijke staat van dienst is er geen enkele reden om niet te straffen, die gaat er echt geen last van hebben hoor.

 

[contextbinder]

Domme vraag wellicht maar komt het onbedoeld door het rood rijden op je strafblad? En als dat zo zou zijn - waarom in godsnaam?

 

[Green Mamba]

Domme vraag wellicht maar komt het onbedoeld door het rood rijden op je strafblad? En als dat zo zou zijn - waarom in godsnaam?

Dat hangt er vanaf of je een boek gaat schrijven of niet.

 

[Mefke]

Domme vraag wellicht maar komt het onbedoeld door het rood rijden op je strafblad? En als dat zo zou zijn - waarom in godsnaam?

Jep. Schoonmoeder heeft het ook voorgehad. Niet gekend met de omgeving, file volgen en intussen door het rood. Ook in Brugge, en dat is blijkbaar een arrondissement zoals Dendermonde waar daarvoor geen minnelijke schikking mogelijk is en direct naar de rechtbank. Heeft daar, ondanks geen andere precedenten, 700€ boete, 14 dagen rijbewijs kwijt en 5 jaar vermelding op haar strafblad voor gehad.
Beste van al: ze moest haar rijbewijs in Brugge gaan afleveren en in haar woonplaats weer gaan ophalen. Komt ze daar toe en vraagt die agent: wat heb je uitgestoken?
Als ze zei waarom, antwoordde die: meen je dat nu? Dat krijg je normaal voor moord

 

[Remake]

Domme vraag wellicht maar komt het onbedoeld door het rood rijden op je strafblad? En als dat zo zou zijn - waarom in godsnaam?

3e graadsovertreding, dus gaat meestal via politierechtbank en die veroordeling komt op je strafblad.

 

[Likes]

Bij verkeersovertredingen is opzet niet vereist. Dus het speelt geen rol of het bewust/onbewust was. De inbreuk begaan is strafbaar op zich.

 

[contextbinder]

Imo een te zwaar gevolg voor een onoplettendheid, groot contrast met bvb. bepaalde fiscale misdrijven die afgekocht worden, dit tegen een achtergrond van eerste keer wel te verstaan.

 

[Likes]

Als je natuurlijk het opzet moet bewijzen bij verkeersovertredingen, is het bij iedereen 'per ongeluk'. En in het verkeer mag er toch wel een bepaald graad van oplettendheid verwacht worden.

 

[Sneeuwstorm]

Imo een te zwaar gevolg voor een onoplettendheid, groot contrast met bvb. bepaalde fiscale misdrijven die afgekocht worden, dit tegen een achtergrond van eerste keer wel te verstaan.

Ik vind dat ook niet nodig dat zoiets op iemand zijn strafblad komt, als het de eerste keer is tenminste.
Eerste keer => boete
volgende keer => rechtbank
Zo zou zou het moeten zijn, bestraf recidivisten wel zwaar, maar iemand die nooit een fout begaat en dan éénmaal door het rood rijdt moet je niet heel zwaar gaan straffen. En ongeacht of dat Guy Verhofstadt is of niet.

 

[Muñoz]

Kamer keurt omstreden zorghervorming goed: zware fraudeurs riskeren tijdelijk hun RIZIV-nummer te verliezen

Toch frappant op wat voor een piëdestal artsen staan als het zolang duurt om iets erdoor te krijgen wat de normaalste zaak van de wereld zou moeten zijn ("omstreden"). Soms krijg je het idee dat heel ons zorgsysteem zo ingericht is om de bankrekening van artsen te spijzen. Villageneeskunde.
Jammer dat VDB zo wordt tegengewerkt, want ik heb, denk ik, nog nooit een minister gezien die zo op zijn plaats zit als hij op volksgezondheid.
Daar kunnen de Demirs, Depraeteres, Weytsen, Franckens en al die onzichtbare MR-ministers een dikke punt aan zuigen.

 

[contextbinder]

Als je natuurlijk het opzet moet bewijzen bij verkeersovertredingen, is het bij iedereen 'per ongeluk'. En in het verkeer mag er toch wel een bepaald graad van oplettendheid verwacht worden.

Ik heb geen probleem met een sanctie, alleen vind ik de link met een strafblad voor een eerste keer (en als alleenstaand feit- dus niet in combo met 20 duvels en 5g wit poeder ) behoorlijk overkill - maar ik ben stilaan een conservatieve dinosaurus, mss dat velen niet zwaar meer tillen aan een strafblad - persoonlijk zou ik dat wel zeer vervelend vinden, ook al is dat mss niet 100% rationeel.

Van alle verkeersovertredingen denk ik trouwens dat door het rood rijden er niet eentje is die je kan bijsturen met het al dan niet opnemen in het strafblad, het is vermoedelijk niet zo dat een groot deel van de bevolking, in tegenstelling tot overdreven snelheid bvb, daar bewust de grenzen gaat opzoeken of tijdelijk overschrijden. Niemand gaat meer aandacht hebben aan verkeerslichten omdat men rondrijdt met de gedachte dat men een strafblad gaat krijgen. Als we de redenering doortrekken zou het mss zelfs logischer zijn om een strafblad te geven voor vele snelheidsovertredingen en GSM gebruik gezien deze vaak wel zeer bewust zijn.

 

[dee]

Er is natuurlijk wel een verschil tussen een strafregister en een strafblad.
Het strafregister is de databank met alle veroordelingen. Daar moet alles in anders ga je voorgaande veroordelingen nooit meer terugvinden.
Een strafblad is een uittreksel waarvan er tig versies bestaan afhankelijk van het doel. (algemeen, havenpersoneel, specifieke beroepen, etc)
Je kan dit op 5sec opvragen bij het digitaal loket van je gemeente.

Ik ben rond 2018 veroordeeld geweest voor een rood licht en dit is niet meer aanwezig op mijn algemeen uittreksel noch in dat voor personeel van rijscholen.

 

[Muñoz]

Er is natuurlijk wel een verschil tussen een strafregister en een strafblad.
Het strafregister is de databank met alle veroordelingen. Daar moet alles in anders ga je voorgaande veroordelingen nooit meer terugvinden.
Een strafblad is een uittreksel waarvan er tig versies bestaan afhankelijk van het doel. (algemeen, havenpersoneel, specifieke beroepen, etc)
Je kan dit op 5sec opvragen bij het digitaal loket van je gemeente.

Ik ben rond 2018 veroordeeld geweest voor een rood licht en dit is niet meer aanwezig op mijn algemeen uittreksel noch in dat voor personeel van rijscholen.

Inderdaad. Een strafblad is waar enkel de strafrechtelijke zaken op komen ("strafregister"), en wat men dus vraagt bij bvb. het vroegere "bewijs van goed gedrag en zeden". Daarnaast heb je de politiedatabank, de ANG, waar alles qua pv's, gasboetes, ... in komt te staan, maar die je zelf ook niet kan inzien (enkel politie, staatsveiligheid, DvZ, ... kunnen dat).

 

[Coolguy]

Ik heb spijtig genoeg geen abonnement meer dus kan de artikels niet lezen.

Kan iemand mij a.u.b. de clue samenvatten van deze artikels?

Want aan de titels lijkt het alsof de schrijvers de pest hebben aan dit fenomeen.

 

[Tonerider]

ze houden bij DS precies wel van tekeningen

amai, kheb net eens op hun site op 'meest recent' gesorteerd: dat zijn meer artikelen over eten en lifestyle dan nieuwsberichten. Zijn alle krantensites tegenwoordig zo? (ik surf enkel naar VRT en soms BBC voor het nieuws).

 

[Green Mamba]

amai, kheb net eens op hun site op 'meest recent' gesorteerd: dat zijn meer artikelen over eten en lifestyle dan nieuwsberichten. Zijn alle krantensites tegenwoordig zo? (ik surf enkel naar VRT en soms BBC voor het nieuws).

Ja. Kranten serveren wat het volk wil lezen en genereren kliks en inkomsten. Niks vreemd aan.

 

[Muñoz]

Want aan de titels lijkt het alsof de schrijvers de pest hebben aan dit fenomeen.

Tuurlijk, want het is De Standaard.

Nooit begrepen waarom sommige mensen zo faliekant tegen veel geld erven kunnen zijn. Successierechten zijn nu al bitter hoog (en progressief), maar blijkbaar zouden die mensen willen dat 100% naar de overheid vloeit. Voor sommige mensen is een alsmaar vettere overheid toch echt wel een fetish.

 

[Straddle]

Ik heb spijtig genoeg geen abonnement meer dus kan de artikels niet lezen.
Kan iemand mij a.u.b. de clue samenvatten van deze artikels?
Want aan de titels lijkt het alsof de schrijvers de pest hebben aan dit fenomeen.

DS was vroeger nog een kwaliteitskrant, tegenwoordig is het echt een low-quality (linkse) vod geworden. Veel gefulmineer tegen de USA, Israël, liberalisme/kapitalisme, .. En ondertussen een hoop klimaatgedram en simpele artikels over lifestyle.

 

[Coolguy]

Maar wat staat er in?