Kleine nieuwtjes

Alle beetjes helpen:

Ook helemaal officieel nu: ik had een klacht neergelegd voor mogelijk domicilie fraude- die heeft gevolg gehad en bleek ook terecht (weet ik van de eigenaar die het op zijn beurt heeft gehoord van de betrokkene - heeft huur opgezegd).


7.873 meldingen in 2025

  • Zwartwerk en sluikwerk: 4.900
  • Sociale Dumping: 157
  • Inbreuken loon- en arbeidswetgeving: 416
  • Domiciliefraude: 1.179
  • Grensoverschrijdende fraude: 27
  • Welzijn op het werk: 17
  • Economische uitbuiting/mensenhandel: 99
  • Arbeidsgerelateerde discriminatie: 24
  • Carwash: 12
  • Schijnzelfstandige: 70
  • Schijnwerknemer: 4
  • Platformeconomie: 7
  • Verboden terbeschikkingstelling: 7
  • Frauduleuze ziekte-attesten: 2
  • Koerierdiensten: 1
  • Kinderbijslag: 149
  • Fiscaal zwartwerk (geen factuur): 399
  • Andere: 403
 

Beetje misleidende titel, precies alsof het de fout is van de politie. Is op zich hier de fout van Justitie die geen deftige procedure heeft, noch opslag.
 

Sinds wanneer is verstrooid zijn een excuus? Het reglement is het reglement, en 't is niet omdat je Guy Verhofstadt bent dat je plots door het rood mag rijden hé.

Een strafblad of rijverbod hoeft hij daarom niet te krijgen voor mijn part maar een boete zou toch op zijn plaats zijn.

Mussche vroeg dan ook de opschorting, een gunstmaatregel. In dat geval acht de rechter de feiten bewezen, maar wordt er geen straf uitgesproken en verschijnt er bijgevolg niets op het strafblad van de beklaagde. “We vrezen de negatieve publiciteit die een straf met zich zou meebrengen. Mijn cliënt is trouwens nog ongelooflijk actief. Hij heeft onlangs een boek uitgebracht. Een veroordeling zou echt een smet zijn.”
Dat vind ik allemaal geen argumenten om door het rood rijden niet te bestraffen.
 

Sinds wanneer is verstrooid zijn een excuus? Het reglement is het reglement, en 't is niet omdat je Guy Verhofstadt bent dat je plots door het rood mag rijden hé.

Een strafblad of rijverbod hoeft hij daarom niet te krijgen voor mijn part maar een boete zou toch op zijn plaats zijn.


Dat vind ik allemaal geen argumenten om door het rood rijden niet te bestraffen.
Schandalig op zoveel punten.
Opschorting van straf hier ook weer een element voor het omzeilen van de wet. (zie alle voorgaande topics over bv verkrachting en aanranding)
Absurd dat iemand als Mussche voor een politierechtbank komt pleiten voor een stomme boete en mogelijk rijverbod. Justitie is duidelijk niet blind.

Ik ben wel voorstander voor het milder beboeten van mensen die door het rood licht rijden en een redelijk argument hebben zoals bv verstrooidheid.
De rechtspraak op dit moment is absurd.
Mensen die bewust nog een oranje licht willen nemen en dan binnen de seconde nog worden geflitst krijgen automatisch een minnelijke schikking.
Mensen die na "langere" tijd door het rood licht rijden worden behandeld als criminelen. Nochtans de categorie die je kan indelen in 2 groepen. Degene met een strafblad en dat de politie waarschijnlijk bij naam kent en de groep van effectief verstrooide mensen.
 
Nog zo ene


Een (dure) advocaat nemen voor en door het rood te rijden, niet opdagen op de rechtbank en direct vrij gesproken worden ...

Idem ex comissaris politie Gent, na pensioenfeest aan 100km/u in zone 50 (aan Blaarmeersen) en mogelijks dronken, niet moeten blazen etc. Niets van gevolg, want ja blaam op carriere dan

rules for thee, but not for me

Ik begin rijke en machtige en listige mensen soms 1000x meer te haten, dan domme marginalen
 
Men zou iedereen gelijk voor de wet behandelen zou je denken maar blijkbaar is dat niet zo. En als er dan toch mensen zijn die zulke "voorkeursbehandelingen" genieten, Dan zou ik gewoon hetzelfde argument beginnen gebruiken en verwijzen naar voorgaande zaken. Dan zou je dus ook geen straf/boete/blaam mogen krijgen als dienen Verhofstadt en die ex comissaris..? Maar ja dat zal wellicht in vele gevallen niet zo zijn. Vriendjespolitiek zeker of w/e?

Onlangs eens geflitst geweest aan RO rond sint-pieters-leeuw. Correctie na meting dus een 101km/u waar je 100 moogt.. Ik was wellicht ook verstrooid en zal niet opgelet hebben voor een moment want ik had geen haast en was op terugweg naar het werk. Heb geen keuze dan het te betalen.. Al gun ik het hun echter niet. Plus eerlijk gezegd is het vrij banaal om daar te gaan flitsen maar ja daar rijd meer verkeer rond en is de pakkans om daar mensen te flitsen groter, sinds wanneer draait het om verkeersveiligheid? Bepaalde plaatsen gebeuren ongevallen en doet men niks, zelf geen aanpassing of plaatsen ze één of ander bord. België echt belachelijk. En al die trajectcontroles en flitspalen de helft staat gewoon op plekken waar de pakkans het grootst is en niet meer om verkeersveiligheid, grotendeels voor opbrengst en geld in het laatje te steken. Triestig. Kwil niet zeggen dat ik nooit in fout ben of sneller rijd dan toegelaten maar kom das ieder zijn mening en eigen doen..

Maar kom ja er zal nooit echt iets veranderen hier in België, protesteren en staken helpt allemaal niet veel meer, politici doen gewoon verder hun ding. Zolang er geen revolutonaire veranderingen gebeuren qua politiek en recht zullen zulke dingen gewoon blijven gebeuren.
 
Nog zo ene


Een (dure) advocaat nemen voor en door het rood te rijden, niet opdagen op de rechtbank en direct vrij gesproken worden ...

Idem ex comissaris politie Gent, na pensioenfeest aan 100km/u in zone 50 (aan Blaarmeersen) en mogelijks dronken, niet moeten blazen etc. Niets van gevolg, want ja blaam op carriere dan

rules for thee, but not for me

Ik begin rijke en machtige en listige mensen soms 1000x meer te haten, dan domme marginalen
Dat stoort mij ook , Jan met de Pet zal wel een boete en/of rijverbod krijgen, Guy Verhofstadt met zijn dure advocaat die ontsnapt.
Die advocaat zal hem waarschijnlijk meer kosten dan een eventuele boete maar het gaat om het principe.

Men zou iedereen gelijk voor de wet behandelen zou je denken maar blijkbaar is dat niet zo. En als er dan toch mensen zijn die zulke "voorkeursbehandelingen" genieten, Dan zou ik gewoon hetzelfde argument beginnen gebruiken en verwijzen naar voorgaande zaken. Dan zou je dus ook geen straf/boete/blaam mogen krijgen als dienen Verhofstadt en die ex comissaris..? Maar ja dat zal wellicht in vele gevallen niet zo zijn. Vriendjespolitiek zeker of w/e?

Onlangs eens geflitst geweest aan RO rond sint-pieters-leeuw. Correctie na meting dus een 101km/u waar je 100 moogt.. Ik was wellicht ook verstrooid en zal niet opgelet hebben voor een moment want ik had geen haast en was op terugweg naar het werk. Heb geen keuze dan het te betalen.. Al gun ik het hun echter niet. Plus eerlijk gezegd is het vrij banaal om daar te gaan flitsen maar ja daar rijd meer verkeer rond en is de pakkans om daar mensen te flitsen groter, sinds wanneer draait het om verkeersveiligheid? Bepaalde plaatsen gebeuren ongevallen en doet men niks, zelf geen aanpassing of plaatsen ze één of ander bord. België echt belachelijk. En al die trajectcontroles en flitspalen de helft staat gewoon op plekken waar de pakkans het grootst is en niet meer om verkeersveiligheid, grotendeels voor opbrengst en geld in het laatje te steken. Triestig. Kwil niet zeggen dat ik nooit in fout ben of sneller rijd dan toegelaten maar kom das ieder zijn mening en eigen doen..

Maar kom ja er zal nooit echt iets veranderen hier in België, protesteren en staken helpt allemaal niet veel meer, politici doen gewoon verder hun ding. Zolang er geen revolutonaire veranderingen gebeuren qua politiek en recht zullen zulke dingen gewoon blijven gebeuren.
Er is zo'n plek tussen Nederhasselt en Aspelare waar ze ook regelmatig flitsen, niet echt een gevaarlijk punt maar het is in een bergaf waar je maar 50 mag en al moet remmen om er onder te blijven. Dus een groot deel van de chauffeurs rijdt daar al te hard als ze zich gewoon laten bollen.
 
Laatst bewerkt:
Eerder dit jaar was er al iets te doen over het congrescentrum Dennenburg in Kapellen van de FOD Financiën. Nu beslist bevoegd minister Jambon om het te verkopen. Akkoord hoor dat dit niet meer van deze tijd is. Het moet dan nog voor een serieuze som worden gerenoveerd ook.

Maar waar ik het wel van krijg zijn zaken als in dit artikel: https://www.gva.be/regio/antwerpen/...-is-niet-meer-te-verantwoorden/152029164.html. Namelijk:
'Jambon viel naar eigen zeggen van zijn stoel toen hij begin april onze berichtgeving over kasteel Dennenburg las.'

Alé, dat is toch de grootste onzin dat je daar niet van op de hoogte bent. Nog uit het artikel:
Jambon geeft zo een aanzet om het domein te verkopen. Al moet hij daarvoor eigenlijk ook rekenen op collega-minister Vanessa Matz (Les Engagés), die bevoegd is voor de Regie der Gebouwen.

Wie was er in regering Michel I bevoegd voor Regie der Gebouwen? Juist, Jan Jambon. Wie was er toen minister van Financiën? Juist, partijgenoot Van Overtveldt (woonachtig in Kapellen trouwens). In het nieuws gebracht door Franky Demon (CD&V) van wie partijgenoot Van Petegem hiervoor ook 5 jaar minister van Financiën was. Kom, doe allemaal zo onnozel niet alsof uw neus bloedt hé.


Zoals gezegd vind ik dat ook niet meer van deze tijd. Iets uit het verleden dat vermoedelijk enkel maar kosten met zich meebrengt zonder iets op te brengen. Ook met de regering Michel I werd ook al de nadruk gelegd op besparingen. Maar waarom begin je dan niet meteen met zulke zaken aan te pakken? Nee, nu 'van je stoel vallen'. Kom zeg. Zulke zaken zijn dan niet gepasseerd of besproken als ieder departement de besparingsoefening moest maken?
Ondertussen sluiten de komende jaren weeral maar eens een hoop kantoren van de FOD Financiën bovenop degenen die de jaren daarvoor al gesloten werden. Uiteraard moet daar ook de oefening gemaakt worden, zeker met het toegenomen telewerk en digitalisering. Maar het moet wel sneu zijn om uw kantoor (Turnhout bijvoorbeeld is nu toch geen boerendorpje om het zo te zeggen) te zien sluiten om dan achteraf te moeten lezen dat een congrescentrum dat meer kost dan het opbrengt nog even open blijft.
 
Er is zo'n plek tussen Nederhasselt en Aspelare waar ze ook regelmatig flitsen, niet echt een gevaarlijk punt maar het is in een bergaf waar je maar 50 mag en al moet remmen om er onder te blijven. Dus een groot deel van de chauffeurs rijdt daar al te hard als ze zich gewoon laten bollen.
De "Slettemberg"? Flitsen ze daar regelmatig? Dan heb ik daar al veel geluk gehad want daar is het idd makkelijk om sneller dan 50 te rijden...
 
Aaah. Rules for thee, not for me! Love it!


Zonder enige schaamte:
Mijn cliënt is trouwens nog ongelooflijk actief. Hij heeft onlangs een boek uitgebracht. Een veroordeling zou echt een smet zijn.
 
Allée, allen dus 'actief' blijven en snel een boek uitbrengen want dat helpt tegen het krijgen van boetes :confused::confused:
Een veroordeling zou een echte smet zijn, ahja want iedereen die in de winkel een boek ziet liggen gaat eerst opzoeken of de schrijver mogelijks veroordeeld is voor door het rood te rijden.
Wat een klucht. Door het rood rijden is natuurlijk niet toegestaan maar daar ligt nu toch niemand echt wakker van als dat eenmalig gebeurd en er geen ongeval gebeurd is? En als het de 1e keer is is het een boete van ocharme 184€.
Je straf ontlopen door dure advocaten in te huren en je bekendheid te misbruiken, dát is schandalig en is pas een smet op je reputatie.
 
Ik herinner me nu wel precies ook wel rechters uit "de Rechtbank" die mensen die duidelijk een overtreding maakten een opschorting van straf gaven. Dus zo uitzondelijk lijkt me dat dan ook weer niet. Alleen de argumentatie is zo zwak en ondermaats imo.
Als em dan zo verstrooid is misschien eens opnieuw z'n examen of een bekwaamheidstest laten doen. 't is tenslotte toch al ne zeventiger.
 
Ik herinner me nu wel precies ook wel rechters uit "de Rechtbank" die mensen die duidelijk een overtreding maakten een opschorting van straf gaven. Dus zo uitzondelijk lijkt me dat dan ook weer niet. Alleen de argumentatie is zo zwak en ondermaats imo.
Als em dan zo verstrooid is misschien eens opnieuw z'n examen of een bekwaamheidstest laten doen. 't is tenslotte toch al ne zeventiger.
Dit. Ik vind de argumentatie echt zwak van de rechter. Daar ga ik absoluut mee akkoord. Maar ik ken iemand die ook verstrooid door het rood gereden is, voor de rechter is moeten verschijnen en hier ook gewoon onderuit gekomen is. Dus zo uitzonderlijk lijkt het me niet.
 
Ik herinner me nu wel precies ook wel rechters uit "de Rechtbank" die mensen die duidelijk een overtreding maakten een opschorting van straf gaven. Dus zo uitzondelijk lijkt me dat dan ook weer niet. Alleen de argumentatie is zo zwak en ondermaats imo.
Als em dan zo verstrooid is misschien eens opnieuw z'n examen of een bekwaamheidstest laten doen. 't is tenslotte toch al ne zeventiger.


Dit. Ik vind de argumentatie echt zwak van de rechter. Daar ga ik absoluut mee akkoord. Maar ik ken iemand die ook verstrooid door het rood gereden is, voor de rechter is moeten verschijnen en hier ook gewoon onderuit gekomen is. Dus zo uitzonderlijk lijkt het me niet.

Uiteraard kennen rechters regelmatig de gunst van de opschorting toe. Alleen komt dat niet (altijd) in de krant natuurlijk.

Waar vinden jullie de argumentatie van de rechter terug?
 
De "Slettemberg"? Flitsen ze daar regelmatig? Dan heb ik daar al veel geluk gehad want daar is het idd makkelijk om sneller dan 50 te rijden...
Yep als ge de Slettemberg af komt. Ze kiezen zo graag een gewestweg uit waar bijna iedereen harder dan 50 rijdt (en het niet per sé gevaarlijk is) om te flitsen.
 
Het hangt er vanaf of het gangbaar is om de gunst van de opschorting te verlenen vanwege ‘verstrooidheid’ in gelijkaardige omstandigheden (blanco strafblad, zeer traag gereden). Ik hoop alleen dat de elementen ‘reputatie’ en ‘smet op blazoen’ hier geen rol in de argumentatie gespeeld hebben, waar die advocaat op hintte.
 
Uiteraard kennen rechters regelmatig de gunst van de opschorting toe. Alleen komt dat niet (altijd) in de krant natuurlijk.

Waar vinden jullie de argumentatie van de rechter terug?

Het hangt er vanaf of het gangbaar is om de gunst van de opschorting te verlenen vanwege ‘verstrooidheid’ in gelijkaardige omstandigheden (blanco strafblad, zeer traag gereden). Ik hoop alleen dat de elementen ‘reputatie’ en ‘smet op blazoen’ hier geen rol in de argumentatie gespeeld hebben, waar die advocaat op hintte.
Dit inderdaad. Het is inderdaad niet helemaal duidelijk of dat meegespeeld heeft.
 
Verstrooidheid in het verkeer zou juist een verzwarende omstandigheid moeten zijn.
In tegenstelling tot wat dan, onwetendheid, moedwilligheid? Verstrooidheid lijkt me nu ook wel de meest vergeefbare reden om een fout te begaan in het verkeer. Zelfs iemand die het 100% goed probeert te doen in het verkeer zal soms eens een fout maken door verstrooidheid. Da's ook iets waarbij straffen niet echt helpt, mensen gaan soms verstrooid zijn.
 
Terug
Bovenaan