Renegadexxripxx
Well-known member
Ik heb m'n post nog even bijgewerkt, waarbij ik aangeef wat het probleem is, als je hierbij "op je blaren gaat zitten".
Met name zij-instromers uit het verleden die gaan klagen dat hun anciënniteit uit het verleden niet of nooit erkend werd.
Bron:
Nieuwe leerkracht Hilde (59) valt terug op startersloon na administratieve fout: "Ik moest bijna 6.000 euro terugbetalen" | VRT NWS Nieuws
Door een kluwen aan regels komen zij-instromers die uit de privésector naar het onderwijs overstappen soms voor onaangename financiële verrassingen te staan. Zo valt Hilde (59) ondanks beloftes om tien jaar anciënniteit te mogen meenemen uit de privésector, uiteindelijk toch terug op een...www.vrt.be
320 miljoen euro is een stevige blaar natuurlijk... mij zou dit wél de correcte manier van werken lijken, maar goed, de plek waar ik binnen het onderwijs dat geld zou gaan halen zou een andere subgroep van leerkrachten dan weer pijn doen, en dat is géén debat voor de kleine nieuwtjes discussie.
Voor mij is er een verschil tussen :
1) een zijinstromer die vroeger is ingestroomd en waar het duidelijk is bij indienstname dat die er niet aan voldoet.
2) een zijinstromer waar de overheid er niet in slaagt om bij de aanstelling dit duidelijk te stellen.
Het lijkt mij dan ook logischer om uw werkwijze toe te passen als de overheid (AGODI) van zijn eigen vindt dat ze dit niet kunnen. Maar dan vind ik ook dat ze die instructie dienen te geven aan de scholen om het zo te doen.
Regels kunnen veranderen. Het is niet omdat je in het verleden dit niet hebt gekregen dat je daarom recht van spreken hebt om het nu wel te krijgen.
Ze hebben uiteindelijk de keuze gemaakt om het werk te doen zonder die gelijkstelling. Dan vind ik ook niet dat je er achteraf op kunt hameren dat je het moet krijgen. Allez je kan wel slecht gezind zijn. Maar dat is nog iets helemaal anders als het recht krijgen naar de toekomst toe.
