Perceptie is exact het zelfde voor de gewone mens. Met nepotisme openen er veel meer deuren.
Kleine nieuwtjes
- Onderwerp starter Hawk
- Startdatum
Pieterjan94
Well-known member
"In alle luwte" is ook zo enorm tendentieus. En dat dan over een politica die een lange carrière heeft gehad nog voor de zoon überhaupt in beeld was.
quo_vadis
Well-known member
dan ben ik geen gewone mens
Reverz
Well-known member
Maximumbedrag van maaltijdcheque mag vanaf 1 januari met 2 euro stijgen: "Netto in het zakje", zegt premier De Wever | VRT NWS Nieuws
Het maximale bedrag van maaltijdcheques mag vanaf 1 januari 2026 met 2 euro stijgen. Een maaltijdcheque kan dan maximaal 10 euro waard zijn. De ministerraad heeft daarover een principe-akkoord bereikt. "Een mooie verhoging van de koopkracht, zeker op een moment waarop de loonnorm 0 is en de...
www.vrt.be
Beslissing over de maaltijdcheques lijkt genomen. Titel is wel nogal misleidend? De maximale grens verhoogd €2, dat wil daarom niet zeggen dat iedereen die zomaar per definitie krijgt toch? In veel gevallen zal dat wrs wel gebeuren aangezien die €2 integraal als aftrekpost kan dienen maar goed.
Wat mij hier ook opvalt is dat er in alle talen gezwegen wordt over het afschaffen van al die andere cheques? Ik dacht dat men ecocheques en al die andere brol ging afschaffen om in de plaats de maaltijdcheques ter verhogen. Het lijkt erop dat ze gewoon de maaltijdscheques gaat verhogen zonder meer. Ik zie het al gebeuren... nu die maaltijdcheques van €8 naar €10 naar €12 en dan als ze €12 zijn de ecocheques afschaffen waarna het halve land in rep en roer staat want "ze zitten weeral in de zakken van de middenklasse!!!", terwijl er via de maaltijdcheques wel net €880 netto/jaar is bijgekomen...
Renegadexxripxx
Well-known member
Nettovergoeding kan voor iets anders gebruikt worden.
Maaltijdcheques is gegarandeerde uitgave in "onze" winkels.
Verdoken werkgelegenheid.
quo_vadis
Well-known member
Maar uiteindelijk wordt het ook uitgegeven (mssn ook deels aan buitenlandse webwinkels).
Weet er iemand eigenlijk wat gans dat cheque gedoe (maaltijd, eco, cultuur,...) kost want die bedrijven doen dat natuurlijk niet gratis.
Smodge
Well-known member
Ben ook wel voorstander van afschaffen. Ik zou graag zelf willen beslissen wat ik met mijn geld doe... Daar hoeft de overheid niet tussenbeide te komen. (Idem andere extralegale voordelen)
Renegadexxripxx
Well-known member
Daar is 1 oplossing voor. Betalen in bruto loon. Dan beslist iedereen wat die doet met zijn geld.
Smodge
Well-known member
...maar daar schiet niks meer van over!
Ze hebben maaltijdcheques recent nog uitgebreid naar ambtenaren. Dat gaat nooit meer weg.
Reverz
Well-known member
Inderdaad, anders rijdt de hele regio Kortrijk (en van veel verder ook) de grens over naar den Auchan... op dat gebied vind ik maaltijdcheques ook geen vreselijk gegeven, omdat ook zeer veel mensen toegang hebben tot het systeem (in tegenstelling tot veel andere extralegale voordelen).
Maar dat wil niet zeggen dat ik niet vind dat eco-, sport-, consumptie-, cultuur- en al die andere cheques absolute gedrochten zijn waar slechts een beperkt percentage van de bevolking toegang tot krijgt via hun werkgevers. In veel gevallen dan ook niet diezelfden die klagen dat ze van hun €100 bruto opslag slechts €43 over houden...
Die gasten pakken ne % op alles wat door die kaarten gaat. Ik herinner mij dat ne fietsenwinkel ooit eens gezegd heeft dat ze op die ecocheques bij hem 5% pakken. Op de maaltijdcheques bij de grote supermarkten zal dat zoveel niet zijn maar das ook een veel hoger volume. Als je zelfs 1% pakt op alles wat daar wordt uitgegeven dan kom je nog aan gigantische bedragen.
Oh en natuurlijk alle cheques die vervallen zullen ook wel recht in hun zakken gaan. Bij maaltijdcheques zal dat niet veel zijn, maar bij eco-, consumptie-, noemmaarop-cheques zal er elk jaar wel een pak vervallen vermoed ik.
Vergelijk het met gift cards, of moet ik zeggen "restricted money"?
Laatst bewerkt:
Maar hoeveel zou dat schelen, de overgrote meerderheid van de mensen gaat hoe dan in België zijn dagelijke aankopen doen. Hoeveel kassabediendes en rekkenvullers extra zouden we hierdoor in België tewerkstellen?
de administratiekosten van een maaltijdchecque zijn tussen de 2% en de 5%, als we met dat laagste cijfer verderwerken en zien dat er ongeveer 2 miljoen Belgen maaltijdchecques krijgen, 200 dagen per jaar. Dan komen we aan ongeveer 70 miljoen aan waarde die we elk jaar verliezen als maatschappij door maaltijdchecques ipv geld te gebruiken.
Daar moeten toch al wat heel wat winkelpersoneel tegenover staan.
Waarom kunnen maaltijdcheques geen huishoudcheques zijn?
Het blijft frustrerend: je staat aan de kassa met een kar vol boodschappen — eten, maar ook wat afwasmiddel of keukenpapier — en dan mag je met je maaltijdcheques wel 50 euro afrekenen, maar die 4,39 euro voor wat huishoudproducten moet dan weer met je gewone bankkaart.
Is het niet de bedoeling van maaltijdcheques om de koopkracht te verhogen en de economie te ondersteunen? Waarom dan zo’n strikte beperking?
Het zou toch veel logischer zijn om die cheques ook te kunnen gebruiken voor basisproducten in het huishouden?
Het blijft frustrerend: je staat aan de kassa met een kar vol boodschappen — eten, maar ook wat afwasmiddel of keukenpapier — en dan mag je met je maaltijdcheques wel 50 euro afrekenen, maar die 4,39 euro voor wat huishoudproducten moet dan weer met je gewone bankkaart.
Is het niet de bedoeling van maaltijdcheques om de koopkracht te verhogen en de economie te ondersteunen? Waarom dan zo’n strikte beperking?
Het zou toch veel logischer zijn om die cheques ook te kunnen gebruiken voor basisproducten in het huishouden?
phate_13
Well-known member
Aan de andere kant, als je het voor iedereen kunt uitrollen, dan is het juist gemakkelijker om af te schaffen. Dan heb je immers geen verschil meer tussen de "have's" en de "have not's". In dat geval is het veel gemakkelijk om dit af te schaffen en een algemene lastenverlaging door te voeren, dan als enkel een bepaalde groep geraakt wordt. Want als iedereen een lastenverlaging krijgt, voor iets dat voor een beperkte groep afgeschaft wordt, zal dit financieel gezien (bij een nuloperatie) nooit het volledige wegvallen dekken.
Renegadexxripxx
Well-known member
2 miljoen * 2% * 200 dagen * 6€ = 12.000.000€.
Dat is al een stuk minder dan die 70 miljoen.
Met die 12 miljoen betaalt men ook eigen personeel. Laat ons uitgaan gemiddelde kost van 50k en eigen personeel van 100 personen voor al die bedrijfjes tesamen ? Ik vond niet direct terug hoeveel dit er exact zijn. Dit wil dus zeggen 5 miljoen dat enkel uitgegeven wordt aan die personen. Rekening houdende dat een paar mensen daar wel iets meer verdienen. Maar dat dit in de marge ingerekend zit.
Dan schiet er nog 7 miljoen over. Laat ons verder uitgaan van diezelfde loonkost van 50k per jaar. Dan wil dit zeggen dat hiermee 140 voltijdse winkelmedewerkers kunnen betaald worden over volledig belgië.
Laat ons zeggen door het feit dat er 3 miljoen mensen zijn met maaltijdcheques, dat dit hogere bedrag eerder 18 miljoen is. Dus eerder 260 werknemers.
Er zijn meer dan 3500 supermarkten in België. Dus in 13,5 procent van de supermarkten heb je er dan 1 rondlopen die hierdoor betaald wordt.
Ik vind geen cijfers over hoeveel personeel er nu exact werkt. Maar laat ons zeggen 100k? Dan zouden die 260 mensen 0.26% van het totale personeel zijn.
Zoveel winkelpersoneel is dat dan toch eigenlijk niet. Zelfs als we dat zouden verdubbelen is dat nog altijd beperkt.
Delhaize had vb 13500 mensen (volgens AI) in België.
PS: en die mensen betalen uiteindelijk ook belastingen of consumeren.
EDIT : zelfs al zou je zeggen dat er in elke supermarkt gemiddeld 10 personen werken als kassabediende, rekkenvuller of magazijnier (in kleinere minder dan in grotere). Dan zit je nog aan 35k mensen. En spreek je nog altijd over 1 - 2% van de supermarktmedewerkers die daarmee betaald worden.
Laatst bewerkt:
Ofwel zie ik het nu helemaal verkeerd maar de uitkomst van jouw berekening is 48 miljoen, en die 6 is een wat onderschatting want de twee procent is op de volledige maaltijdchecque, niet enkel het werknemersgedeelte.
Het voordeel van die werkgelegenheid is ook niet het volledige bedrag van het loon. Het is niet alsof 100% van die werknemers anders in werkloosheid ging zitten. De maatschappelijke meerwaarde van het bestaan van die jobs zal hoe dan ook een inschatting zijn met assumpties maar zal eerder in de duizenden euros per jaar per FTE liggen dan in de tienduizenden.
Renegadexxripxx
Well-known member
Je hebt gelijk, en dan gebruik je al een rekenmachine... moet ergens niet direct op enter geduwd hebben
.Al had ik ook een provisie genomen dat zelfs al zou dat verdubbelen, of in dit geval verviervoudigen dat de impact beperkt is.
Maar in uw antwoord kwam het over alsof die 70 miljoen een significant aantal mensen betrof. 1000 mensen die een job hebben is mooi. Maar dat valt in het niets bij de veelvoud van 13500 die er in realiteit zijn. En is nu ook niet zo significant als je eerst had geclaimd (ergo daar moet toch wel zeer veel winkelpersoneel tegenover staan). Zeker als je nu uzelf herpositioneert als zijnde dat het moet bekeken woren als zijnde een factor van duizenden euro's per jaar per FTE. (35k, neem voor het gemak 1000 winkelmedewerkers, dan is dat 3.5k per fte (of minder, want het blijft een inschatting) )
Maar voor een omgeving waar personeelskost een issue is, is dat welgekomen. Zeker als er zich in de toekomst een shift zou kunnen gebeuren richting auchan of whatever... en is het een subsidie als een andere.
Uiteindelijk die subsidie vloeit voor een stuk ook weer terug richting de staatskas.
contextbinder
Well-known member
Geen echt nieuws maar een effect van de flexi -jobs:
- bij de buurman werkt iemand die volgend jaar 61 wordt en gestart is met werken op zijn 16, die was niet van plan om op pensioen te gaan maar zal het nu toch doen omdat het gewoon een pak beter is om die job gewoon als flexi -job uit te oefenen.
Wallfish
Member
Maar zolang de waarde van maaltijdcheques lager ligt dan wat je spendeert aan voedsel per dag maakt dat toch allemaal niet uit? Mensen moeten nog steeds voedsel kopen. Hoeveel ze kopen veranderd niet omwille van die cheques. Men zal nog steeds maandelijks eenzelfde bedrag x spenderen aan voedsel en y aan andere zaken.
Dat men x nu betaald via maaltijdcheques of met rosse centen maakt niet uit.
Ja ok aan de grenzen kan je mogelijks wat inkomen voor de staat verliezen door volk dat over de grens inkopen gaat doen. Zoveel zal dat toch ook niet zijn.
Schaf heel dat gedoe af en verhoog de belastingvrije som met een gelijkaardig bedrag. Zelfde effect, meteen geldig voor iedereen dus je wordt niet achtergesteld als je voor een kleine kmo werkt die geen goesting heeft uit te zoeken hoe dit werkt, geen administratief gedoe voor de bedrijven, duidelijkheid voor iedereen (wat gebeurt er met maaltijdcheques als je ziek bent? Wat als je x dagen in het buitenland zat? Wat met deeltijdswerk? ... allemaal dingen waar wel wat tijd in kruipt om uit te zoeken), geen gekloot met weeral een extra kaart in je portefeuille, geen gezever aan de kassa van a, b, en c mogen wel met maaltijdcheques maar d en e niet, en geen gedoe met cheques die vervallen tegen datum x en andere tegen datum y (waarom vervallen die zelfs? -> zodat de bedrijven erachter er van kunnen profiteren, er is toch geen enkele andere reden).
Als het enige tegenargument is dat het werkgelegenheid creëert in onze supermarkten - dan zijn er toch echt wel betere manieren te vinden zeker dan een hoop nutteloze administratie te creëren.
Afschaffen die handel.