Kleine nieuwtjes

Elementaire beleefdheid en deftig taalgebruik is voor sommigen op dit forum toch een moeilijke tegenwoordig, maar tja...

Voor mijn ouders is het alleszins ook geen voordeel, zie mijn vorige post hierover. Dat is dus niet alleen mijn "reet".
Ik durf zelfs te beweren dat voor veel mensen - even vaag dat jij dat deed - die digitale meter een nadeel is.

Sterker nog in tegenstelling tot jouw arrogante, beledigende comeback, zal ik mijn bewering zelfs onderbouwen (bron):
heb je een analoge meter dan wordt jouw capaciteitstarief berekend op een fictieve, uiterst lage maandpiek van 2,5 kW.
Zelfs als single in een bescheiden appartement ben ik daar maar éénmaal onder beland in héél 2023, terwijl ik meerdere maanden bijna aan het dubbel kwam... mijn ouders geen enkele keer want die hebben een volledig huis, met ook een paar extra verbruikers (vijverpompen). Mijn zus en schoonbroer hebben een warmtepomp, dus die gaan daar zeker niet onder vallen.

Het 'voordeel' waar in de pers mee geschermd wordt dat je nu je reële verbruik kan betalen in plaats van je fictieve verbruik via voorschotten, aangepast met formules naargelang de periode van het jaar is ook maar beperkt: het brengt immers een nadeel mee dat je in bepaalde periodes véél meer betaalt, en ik kies net omwille van de voorspelbaarheid voor een vast tarief.
Het voordeel van de digitale meter is dat je uw verbruik aan een korting van 6cent/kwh krijgt.
Je offert dus gemiddeld gezien 50*1.4 op (+/- 70€) op jaarbasis. Heb je hogere pieken dan dit, dan moet je meer verbruiken dan het equivalente van 1166.67kwh om een voordeel te hebben. Maar laat ons eerlijk zijn als jij zegt dat je pieken trekt van 2.5 * 2 dan is dat eerder aan de hoge kant.

Nu bon, vanaf het moment dat je meer verbruikt dan 2083.33kwh (2.5 * 50 == 125 -> 125/0.06) heb je bij die piek van 5kw een voordeel aan de digitale meter. Grof gezien. Dat is voor veel mensen nog altijd een realistisch verbruik. Ook voor singles.
Verbruik je minder dan heb je een nadeel, maar als je het een beetje in perspectief bekijkt dan valt dat die potentiële meerkost eigenlijk toch wel mee hoor. Rekening houdende dat het gewoon een eerlijkere manier is van een bijdrage leveren aan de kosten van het net. Door het hebben van een vaste component... om dan ook de vaste kosten van de netbeheerder te kunnen dekken bij dalende verbruiken.
 
Heel die argumentatie destijds dat het discriminerend is, is sowieso lariekoek. Hell, als je die redenering doortrekt is elke belasting tout cours discriminerend.
‘Ah, jij verdient zoveel, dus dat is 20% belasten; ah, maar jij verdient een stuk meer, dat zullen we 50% belasten.’
‘Is uw huis van de jaren stillekes, dan is je KI maar laag, ah, jij heb nieuwbouw, dat is dan zoveel meer betalen als KI.’
Enz enz.

Ik vond het heel vreemd dat er toen niet meer weerwerk werd geboden tegen dat drogargument. Je zou adhv diezelfde redenering eigenlijk tegen alles kunnen beginnen procederen.
Ergens wel waar. Er gaan veel belastingen naar kindergeld, dus ieder koppel zonder kinderen gaat zeggen dat het niet eerlijk is en dat zij daarvoor niet moeten bijdragen? You win some, you lose some zeker?
 
Bij een warmtepomp heb je wel een heel hoog elektriciteitsverbruik, waardoor het voordeel van die 6 cent per kWh begint door te tellen.

Waar halen jullie eigenlijk die 6 cent vandaan? Ik zie eerder 6 - 2 = 4 cent voordeel hoor.

Het voordeel van de digitale meter is dat je uw verbruik aan een korting van 6cent/kwh krijgt.
Je offert dus gemiddeld gezien 50*1.4 op (+/- 70€) op jaarbasis. Heb je hogere pieken dan dit, dan moet je meer verbruiken dan het equivalente van 1166.67kwh om een voordeel te hebben. Maar laat ons eerlijk zijn als jij zegt dat je pieken trekt van 2.5 * 2 dan is dat eerder aan de hoge kant.

Nu bon, vanaf het moment dat je meer verbruikt dan 2083.33kwh (2.5 * 50 == 125 -> 125/0.06) heb je bij die piek van 5kw een voordeel aan de digitale meter. Grof gezien. Dat is voor veel mensen nog altijd een realistisch verbruik. Ook voor singles.
Verbruik je minder dan heb je een nadeel, maar als je het een beetje in perspectief bekijkt dan valt dat die potentiële meerkost eigenlijk toch wel mee hoor. Rekening houdende dat het gewoon een eerlijkere manier is van een bijdrage leveren aan de kosten van het net. Door het hebben van een vaste component... om dan ook de vaste kosten van de netbeheerder te kunnen dekken bij dalende verbruiken.

Mijn verbruik zit rond de 2000 à 2100 kWh jaarlijks, als single. Voor ik mijn diepvries kocht vorig jaar, zelfs eronder.
Mijn piek zit rond de 3,5 kW, maar dat is een gemiddelde van 12 maanden, inclusief één maand met slechts 2,2 en één maand met 4,8 als uitschieters.
Zie ook reactie hierboven.

Ik vind niet dat je dit als burger in "perspectief" moet bekijken in functie van wat de VREG goed uitkomt,
al durf ik gerust toegeven dat mijn "verlies" beperkt is en sommige jaren zelfs (eveneens beperkte) winst oplevert, zijn mijn ouders bijvoorbeeld wel royaal genaaid door Zuhal Demir - digitale meter installateur braafjes binnengelaten op de dag dat Demir al de rest van de analoge meterbezitters uitstel verleende - en als de N-VA nu schaamteloos de verdere uitrol in vraag gaat stellen als electoraal propaganda, dan hoop ik dat men inderdaad de Vlaamse regering aanklaagt op basis van het gelijkheidsbeginsel: digitale meters voor iedereen, ofwel (en ik begrijp ten volle dat vanuit een standpunt van goed netbeheer dat dat achterlijk is:) mensen de keuze bieden om toch een analoge meter te hebben (maar dan moet men het maar oninteressant genoeg maken, dat je het net niet als je persoonlijke batterij kan gebruiken als je zonnepanelen hebt).
 
Waar halen jullie eigenlijk die 6 cent vandaan? Ik zie eerder 6 - 2 = 4 cent voordeel hoor.

Ik baseerde mij nog altijd op de informatie die er destijds gesteld werd. Ergo 5 à 6 cent. Heb het niet diepgaand geverifieerd. (zie in het stuk hoe werkt het capaciteitstarief).

Mijn verbruik zit rond de 2000 à 2100 kWh jaarlijks, als single. Voor ik mijn diepvries kocht vorig jaar, zelfs eronder.
Mijn piek zit rond de 3,5 kW, maar dat is een gemiddelde van 12 maanden, inclusief één maand met slechts 2,2 en één maand met 4,8 als uitschieters.
Dus eigenlijk valt het nog mee. Ik had verstaan dat je gemiddeld een dubbele piek trekt zoals je het eerst uitlegde. Niet dat het eens voorvalt.

Ik vind niet dat je dit als burger in "perspectief" moet bekijken in functie van wat de VREG goed uitkomt,
Deze wijziging van formule is niet omdat het de VREG goed uitkomt. Het is grotendeels gebaseerd op het feit dat men, de netbeheerder, van iedereen een eerlijke bijdrage wenst. En ze een grote influx van investeringen zien waar ze geld voor gaan nodig hebben dat ze in het verleden aan de gemeenten (hun aandeelhouders) hebben uitgekeerd. Met daarnaast het net niet te gebruiken als oneindige batterij. Wat iets is dat het niet is. Gratis bestaat niet, en iemand draait daar voor op.

al durf ik gerust toegeven dat mijn "verlies" beperkt is en sommige jaren zelfs (eveneens beperkte) winst oplevert, zijn mijn ouders bijvoorbeeld wel royaal genaaid door Zuhal Demir - digitale meter installateur braafjes binnengelaten op de dag dat Demir al de rest van de analoge meterbezitters uitstel verleende - en als de N-VA nu schaamteloos de verdere uitrol in vraag gaat stellen als electoraal propaganda, dan hoop ik dat men inderdaad de Vlaamse regering aanklaagt op basis van het gelijkheidsbeginsel: digitale meters voor iedereen, ofwel (en ik begrijp ten volle dat vanuit een standpunt van goed netbeheer dat dat achterlijk is:) mensen de keuze bieden om toch een analoge meter te hebben (maar dan moet men het maar oninteressant genoeg maken, dat je het net niet als je persoonlijke batterij kan gebruiken als je zonnepanelen hebt).

Uw ouders zijn niet alleen, ik ben ook gewoon de brave Joe geweest die die meter heeft laten zetten terwijl het 2 maand later geloof ik uitstel verleend werd. Ik heb er ook aan verloren. Maar dat heeft te maken met de afschaffing van de terugdraaiende teller. Al is het met die premie die je kon aanvragen iets beperkt.
Niet met de invoering van een andere vorm van taxatie. Die voor velen toch interessanter kan zijn dan men denkt. Zeker als men die gelijktijdige piek als zwaardere gebruiker (zeker met de intentie van EV's en warmtepompen in de toekomst) kan beperken.

Maar het is gewoon logisch dat we mensen met 20k zonnepanelen en een omvormer van 10kva, een EV, een zwembad en een warmtepomp niet even gaan zeggen van kijk uw factuur voor energie af te nemen is 0. Terwijl ze anders 2 - 3k per jaar zouden mogen betalen voor hun elektriciteitsverbruik. Iemand draait daar voor op. En het is gewoon een goed ding dat dit is afgeschaft. Ook al was een gedeelte van mijn terugverdienstrategie van mijn investering in een warmtepomp gebaseerd hierop.

Sowieso kan men die strategie die je zegt niet toepassen, aangezien als men dit zou doen men gegarandeerd een klacht op zijn dak krijgt omdat ze al de aanvragen om die meter te vervangen niet aankunnen. Daarom dat je dat over een paar jaar moet heen tillen met een formule die ervoor zorgt dat er toch een voordeel is voor de mensen die er op proberen te letten. En dat is hetgeen men dan ook heeft gedaan. Rekening houdende met het feit dat men de netbeheerder ook een stukje gegarandeerd inkomen hebben om hun vaste kosten mee te dekken.
 
Laatst bewerkt:
Maar het is gewoon logisch dat we mensen met 20k zonnepanelen en een omvormer van 10kva, een EV, een zwembad en een warmtepomp niet even gaan zeggen van kijk uw factuur voor energie af te nemen is 0. Terwijl ze anders 2 - 3k per jaar zouden mogen betalen voor hun elektriciteitsverbruik. Iemand draait daar voor op. En het is gewoon een goed ding dat dit is afgeschaft. Ook al was een gedeelte van mijn terugverdienstrategie van mijn investering in een warmtepomp gebaseerd hierop.
Die mensen hebben wel meer dan 100k gespendeerd, misschien zelfs 150k (zwembad kan 75k kosten)
 
Dat je je verbruik op jaarbasis kan uitwisselen is toch ook gewoon niet houdbaar ? Hoe goedkoper de zonnepanelen en hoe duurder de energie, hoe meer mensen gewoon meer panelen zouden plaatsen om op 0 uit te komen.

En wie betaald dan de reëele kost van hun energie ?

En al dat gedoe over capaciteitstarief. Dat gaat echt over niet veel op jaarbasis. En zoals gezegd krijg je een deel/alles terug met de 6c korting. Maar ondanks dat het kwa geld niet veel uitmaakt passen velen toch hun gedrag aan dus het werkt precies wel :P
 
Ik baseerde mij nog altijd op de informatie die er destijds gesteld werd. Ergo 5 à 6 cent. Heb het niet diepgaand geverifieerd. (zie in het stuk hoe werkt het capaciteitstarief).


Dus eigenlijk valt het nog mee. Ik had verstaan dat je gemiddeld een dubbele piek trekt zoals je het eerst uitlegde. Niet dat het eens voorvalt.


Deze wijziging van formule is niet omdat het de VREG goed uitkomt. Het is grotendeels gebaseerd op het feit dat men, de netbeheerder, van iedereen een eerlijke bijdrage wenst. En ze een grote influx van investeringen zien waar ze geld voor gaan nodig hebben dat ze in het verleden aan de gemeenten (hun aandeelhouders) hebben uitgekeerd. Met daarnaast het net niet te gebruiken als oneindige batterij. Wat iets is dat het niet is. Gratis bestaat niet, en iemand draait daar voor op.



Uw ouders zijn niet alleen, ik ben ook gewoon de brave Joe geweest die die meter heeft laten zetten terwijl het 2 maand later geloof ik uitstel verleend werd. Ik heb er ook aan verloren. Maar dat heeft te maken met de afschaffing van de terugdraaiende teller. Al is het met die premie die je kon aanvragen iets beperkt.
Niet met de invoering van een andere vorm van taxatie. Die voor velen toch interessanter kan zijn dan men denkt. Zeker als men die gelijktijdige piek als zwaardere gebruiker (zeker met de intentie van EV's en warmtepompen in de toekomst) kan beperken.

Maar het is gewoon logisch dat we mensen met 20k zonnepanelen en een omvormer van 10kva, een EV, een zwembad en een warmtepomp niet even gaan zeggen van kijk uw factuur voor energie af te nemen is 0. Terwijl ze anders 2 - 3k per jaar zouden mogen betalen voor hun elektriciteitsverbruik. Iemand draait daar voor op. En het is gewoon een goed ding dat dit is afgeschaft. Ook al was een gedeelte van mijn terugverdienstrategie van mijn investering in een warmtepomp gebaseerd hierop.

Sowieso kan men die strategie die je zegt niet toepassen, aangezien als men dit zou doen men gegarandeerd een klacht op zijn dak krijgt omdat ze al de aanvragen om die meter te vervangen niet aankunnen. Daarom dat je dat over een paar jaar moet heen tillen met een formule die ervoor zorgt dat er toch een voordeel is voor de mensen die er op proberen te letten. En dat is hetgeen men dan ook heeft gedaan. Rekening houdende met het feit dat men de netbeheerder ook een stukje gegarandeerd inkomen hebben om hun vaste kosten mee te dekken.

Ik ga kort zijn, ik kan het in grote lijnen wel met je eens zijn hoor.
Het net is geen batterij voor individuen, etc.
Ik stoor me finaal vooral aan hoe men - al is het maar electoraal schaduwspel - zelfs maar overweegt om mensen weer maar eens ongelijk te behandelen en de brave "Joe's" zoals mijn ouders of jij te kloten ten opzichte van de mensen die de kantjes ervanaf lopen.

Zijn onze digitale meters te duur? Dat kan, dat heeft ook z'n redenen (hogere eisen, plus ook digitale gasmeter, duurdere arbeid in dit land) maar ik vind dat je hoe dan ook er nu principieel iedereen één moet geven en niet half-achterlijken zoals de persoon met wie ik deze avond IRL (#frustratie) gedwongen aan tafel zat zelfs maar het idee moet geven dat ze nog wat langer kunnen weigeren zonder daar een bijbehorende straf/boete bij krijgen.
 
Rustig rustig. Er zijn al veel ongelijkheden geweest in het verleden. Remember zonnepanelen? No offence maar het leven IS oneerlijk. Ze zouden dat 800x op school moeten zeggen. We zien wel, het zijn verkiezingen dus het kan wel effe duren alvorens dit uitgeklaard wordt.
 
Het 'voordeel' waar in de pers mee geschermd wordt dat je nu je reële verbruik kan betalen in plaats van je fictieve verbruik via voorschotten, aangepast met formules naargelang de periode van het jaar is ook maar beperkt: het brengt immers een nadeel mee dat je in bepaalde periodes véél meer betaalt, en ik kies net omwille van de voorspelbaarheid voor een vast tarief.
Het is mij al opgevallen dat de "pers" zo'n veranderingen die de politiek wil doorvoeren altijd ondersteund (en dus meestal met drogargumenten, ik vermoed dan ook dat vele van deze journalistieke meesterwerkjes vanuit de politiek worden "gesubsidieerd").
Dat de "slimme" meter maar weinig mensen een "voordeel" oplevert dat kon je van in het begin voorspellen.
Zal ook zo zijn voor "km heffingen", ...etc

Nu elektrisch rijden "promoten", (zoals zonnepanelen destijds), en daarna dubbel en dik op gaan verdienen, door invoer capaciteitstarief, belasting op gewicht aangekocht voertuig, tax op thuislaadpaal, etc.
Dat we er op termijn beter van worden en minder belasting betalen is een illusie. Hetgeen langs de ene kant wordt gegeven, wordt langs ergens anders gewoon terug genomen (broekzak-vestzak operaties), en het is uiteraard altijd dezelfde categorie die het gelag gaat betalen.

Allemaal complexere vormen van belastingen om het zo "ondoorzichtig" mogelijk te maken en uiteraard zeer slim gespeeld en dus op consumptie die ontontbeerlijk is voor iedereen.

Voor velen van die 54% is de invoering van digitale tellers een goeie zaak
Ik denk eerlijk gezegd voor weinigen. Digitale meter is enkel interessant voor iemand die geen enkele grootverbruiker heeft en dan enkel gaat verbruiken op het moment niemand anders verbruikt.
De werkende is altijd gejost (kan zijn wagen niet opladen op moment er opbrengst is van zonnepanelen want is uiteraard gaan werken, kan de droogkas niet laten draaien wanneer capaciteitstarief het laagste is, want is op dat moment gaan werken, ....).

Hoezo? Dat capaciteitstarief kost mij alvast meer, zelfs al heb ik géén zonnepanelen.
Dan moet men voor mensen zonder digitale meter maar een "boete" voorzien, waarbij ze hun capaciteitstarief berekenen aan een hoger verbruik dan nu.



Ik kan vrij goed rekenen, het kost mij effectief meer. Zelfs als ik de indexatie terugschroef.
Mensen die geen "digitale" meter hebben, wordt een forfaitair capaciteitstarief aangerekend, een boete is dus niet nodig (die krijg je al).
Wat het meest voordelige is laat ik in het midden (volgens de pers inderdaad de digitale meter, maar de pers "geloven" moet ge met een korreltje zout nemen).
 

Geen woorden voor hoe schandalig ik dit wel niet vind.

* Man wordt in mei 2021 van meer dan twintig (!) feiten van verkrachting, foltering en belaging (!!!) beschuldigd
* Wordt opgepakt en zit 12 dagen in gevangenis St Gillis
* Moet samen met zijn vrouw zijn onschuld bewijzen
* Wordt pas 1,5 jaar later van alle blaam gezuiverd.
* De zottin die dit allemaal verzonnen krijgt van onze fantastische justitie de gunst van de opschorting. Je weet wel, die justitie die een onschuldige man 12 dagen heeft vastgezet en een lijdensweg van 1,5 jaar heeft laten doorstaan.

Een echte schade, ze moeten die vrouw keihard vervolgen, al was het maar om een voorbeeld te stellen.
 

Wanneer gaat men in de politiek eigenlijk eens de zaken voorstellen zoals ze zijn ipv ze altijd maar weer te misbruiken. En dan spreekt men van de groeiende polarisering. Het is door continue zo'n zever die het in de hand werkt.
 
Zelfs Raoul verspreid fake news zoals Trump. Het is ver gekomen.
En in de zevende dag nu ook gewoon staalhard de leugen blijven verderzetten, ze hebben echt wel naar Trump gekeken, in plaats van gewoon te zeggen dat je je vergist hebt. Ik ga er toch van uit dat het een leugen is, het alternatief is niet zoveel beter, dan wil dat zeggen dat ze binnen de PVDA blijkbaar één van hun grote programmapunten, de wetgeving rond belasting op grote vennootschappen, niet snappen op een vrij basis niveau.
 
Laatst bewerkt:

Wanneer gaat men in de politiek eigenlijk eens de zaken voorstellen zoals ze zijn ipv ze altijd maar weer te misbruiken. En dan spreekt men van de groeiende polarisering. Het is door continue zo'n zever die het in de hand werkt.
Is dat een Armani-bril die Hedebouw opheeft of zie ik dat verkeerd? Hoe klassebewust zeg. Oh, wacht...
 
Is dat een Armani-bril die Hedebouw opheeft of zie ik dat verkeerd? Hoe klassebewust zeg. Oh, wacht...
Check op een andere foto. Het is een Ray-Ban.

1705394131316.png
 
gaan we nu echt coke , xtc en lsd vergelijken met Duvel of sigaretten ?
Eerlijk? Xtc (of toch mdma) misschien een twijfelgeval, maar ik zou zeker LSD ten eerste niet in de zelfde categorie als coke zetten, en ten tweede zelfs minder harmful beschouwen dan alcohol.

Pet peeve van mij misschien, maar psychedelica hebben een zeer onterechte kwalijke reputatie.
 
Terug
Bovenaan