Kleine nieuwtjes


Pro palestina ( of anti Israël ) = Pro Hamas

Toen ik dit typte wist ik dat er nu een grote golf zever over mij ging komen door de pro palestina posters waarvan het hier vol zit. Veel succes ermee gasten, laat u gaan.
Ik denk dat de meesten eerder geïnteresseerd zijn in een bewijs dat groen en vooruit pro halal zijn.
PvdA is een extreme partij, daar kan je dat nog van verwachten.
 

Tevens zowat alle uitspraken van Gennez.

 

Tevens zowat alle uitspraken van Gennez.

Waar zie je dan staan dat ze pro hamas zijn?
Tegen Israëlistische oorlogsmisdaden zijn is niet per se pro hamas hè.
 
Wat een simplistisch gezwets. hamas =/= palestina.
Je kan perfect voor een onafhankelijk Palestina zijn zonder daarvoor mee te gaan in de barbarische retoriek van Hamas, of hun te steunen.

Ikzelf bv heb niets met terroristische organisaties van doen, maar vind wel dat de Palestijnen weer een eigen land verdienen.
 

Pro palestina ( of anti Israël ) = Pro Hamas

Toen ik dit typte wist ik dat er nu een grote golf zever over mij ging komen door de pro palestina posters waarvan het hier vol zit. Veel succes ermee gasten, laat u gaan.
Zelfs als dat zo zou zijn ben je woorden van politici aan het vergelijken met effectief geld krijgen van een dictatuur die waarschijnlijk de grootste bedreiging is voor de Westerse wereld.
 
Wat een simplistisch gezwets. hamas =/= palestina.
Je kan perfect voor een onafhankelijk Palestina zijn zonder daarvoor mee te gaan in de barbarische retoriek van Hamas, of hun te steunen.

Ikzelf bv heb niets met terroristische organisaties van doen, maar vind wel dat de Palestijnen weer een eigen land verdienen.

Gezwets met als enige doel het gesprek te sturen naar iets anders.

Onbegrijpelijk het gaat hier over mogelijks internationale spionage, had het FVDB geweest zaten we al 2438 reacties verder.
 
Gezwets met als enige doel het gesprek te sturen naar iets anders.

Onbegrijpelijk het gaat hier over mogelijks internationale spionage, had het FVDB geweest zaten we al 2438 reacties verder.
Ik snap het ook niet. Een (ok, derderangs) politicus die spioneert of tenminste het debat moet sturen en hiervoor betaald werd door een nogal vijandige mogenheid. Ongezien! Maar wat zeggen de sossen daar over Hamas hé, dat ze daar eens gaan kijken!
 
Gezwets met als enige doel het gesprek te sturen naar iets anders.

Onbegrijpelijk het gaat hier over mogelijks internationale spionage, had het FVDB geweest zaten we al 2438 reacties verder.
Vooral hallucinant dat men voor zo'n zaken gerust eennoogje wil dicht knijpen als het maar bij de juiste partij gebeurd.
 
Dat spionageschandaal toont nogmaals aan hoe kwetsbaar onze instellingen zijn.

Belangrijk detail. Het is niet de Staatsveiligheid die dit op het spoor is gekomen. Het kwam van journalisten.
 
Laatst bewerkt:
Creyelman die voor de Chinezen spioneert. Die was ook ladderzat op een snoepreisje in de Krim. Volgens Holslag moeten andere partijen wel niet veel van de toren blazen, want zij hebben wellicht ook leden met zulke banden in de rangen.
 
Onlangs kregen we een panne op de autostrade in Wallonië, achter Luik nog maar.
De chauffeur belt naar de vab. Die mogen niet ingrijpen op de autostrade, je moet dan de 112 bellen.
Dus de 112 bellen. Niemand te bereiken die Nederlands kon. (Werken ook met zones zekers.)
Het in ons beste Frans wel kunnen uitleggen.
Had het iets ernstig geweest, en meer dan voiture en panne, dan "tja".
(Engels was ook een non, probeerde de chauffeur eerst.)
Van't algemene noodnummer mag je toch ook iets meer verwachten.

Is dat nog altijd zo dat je door het corrupte 'FAST' systeem honderden euro's moet betalen louter om tot de eerste afrit getakeld te worden?
 
Is dat nog altijd zo dat je door het corrupte 'FAST' systeem honderden euro's moet betalen louter om tot de eerste afrit getakeld te worden?
Ik zie niet in wat daar zo corrupt zou aan zijn. Al eens de vergelijking gemaakt met bvb Frankrijk?
 
Ik zie niet in wat daar zo corrupt zou aan zijn. Al eens de vergelijking gemaakt met bvb Frankrijk?

Niet Frankrijk, wel Nederland.

In Nederland komt de signalisatiewagen standaard mee, maar hoef je hem als automobilist niet te betalen. “De Nederlandse Rijkswaterstaat draait op voor de kosten van de beveiliging, en je kunt je auto zonder extra kosten laten takelen door je eigen pechverhelper.”

Maar als ik de vergelijking met Frankrijk toch moet maken: stel je wordt getakeld bij een weekendje weg:
Vlaanderen: € 300 plus extra supplementen, dit alles excl. BTW.
Frankrijk: € 217 incl. BTW.

Vooral de verplichting de FAST takeldienst te gebruiken en het feit dat die gewoon woekerwinsten kunnen doorrekenen wegens nauwelijks concurrentie maakt het corrupt. Stel je hebt via je autoverzekering of garantie van je wagen (Toyota) recht op wegenbijstand: dan nog moet je FAST gebruiken ten allen tijden. Plus die ****'ers takelen je dan nog eens tot de dichtsbijzijnde afrit, niet tot aan de dichtsbijzijnde garage.
Dit (Vlaams) beleid is gewoon een corrupte grap ten koste van de burger (zonder salariswagen, die kunnen het misschien nog doorrekenen aan het bedrijf), en véél duurder dan minstens 2 van onze buurlanden.
 
Is dat nog altijd zo dat je door het corrupte 'FAST' systeem honderden euro's moet betalen louter om tot de eerste afrit getakeld te worden?
Ik zie niet in hoe dit corrupt is.

Dat is nu gewoon het gevolg van de keuze voor de principes van een aanbesteding. En de aanbesteding schrijft een procedure voor. Indien in dat lastenboek staat dat dit altijd met een signalisatiewagen moet zijn, dan is het gewoon logisch dat dit gebeurt. Aanbestedingen laten niet toe dat er een keuze is van intervenant (en de wegpolitie die dit toepast, doet gewoon zijn werk in eer en geweten (vroeger, voor dit systeem, kon de politie gewoon iemand opbellen)). Zeker als de eis 20 minuten is dat die wagen moet getakeld worden, dan is dit het gevolg. Een potentiële oplossing zou kunnen zijn dat die termijn in een volgend dossier op 1 uur gezet wordt (1 uur te overleggen met de andere spelers in de markt, wat als normaal en aanvaardbare termijn kan gesteld worden), en dat er eerst dient geverifieerd te worden of voor een specifieke oproep er al een intervenant tussenkomt waarna indien dit nog niet het geval is, de verzekering verplicht wordt om de kost voor de fast dienst op zich te nemen. Maar dan moet je wetgeving veranderen EN het lastenboek. Dat is allemaal niet zo evident. Als het wettelijk bepaald staat dat die signalisatiewagen verplicht is en een last van de verzekeraar is, dan kunnen zij die kost ook meenemen in hun verzekeringskostopbouw (verplicht je dit niet, dan is dit iets dat afhankelijk is van uw eigen keuze (vb goedkopere takeldienst, die deze kost bij u legt)).


Al zie ik echt niet in waarom dat we de gebruiker van de dienst hiervoor niet zouden moeten laten opdraaien. Ipv het te leggen, zoals in nederland bij de overheid lijkt mij het systeem dat we dit bij de gebruiker van de dienst leggen, zoals in België normaal.
 
Is dat nog altijd zo dat je door het corrupte 'FAST' systeem honderden euro's moet betalen louter om tot de eerste afrit getakeld te worden?
Ne een ongeval niet volgens mij. Is bij mij toch geen melding van gemaakt.
 
Terug
Bovenaan