Kleine nieuwtjes
- Onderwerp starter Hawk
- Startdatum
Avondland
Well-known member
Baudet kan je van veel beschuldigen, maar niet dat hij weinig hersens heeft. Integendeel. Of dat ook voor zijn kiespubliek opgaat is een andere zaak.
derp
Well-known member
Dure woorden in de mond kunnen nemen en intelligentie zijn twee heel verschillende dingen imo.
Avondland
Well-known member
Mogelijk, maar ik moet wel spontaan denken aan de IQ-tests die bij nazicriminelen werden afgelegd tijdens (of in aanloop naar) het Neurenbergproces. Je kan natuurlijk discussiëren over de accuraatheid van zo'n test of wat het zegt, want IQ =/= EQ. Maar beweren dat Baudet weinig in zijn hersenpan heeft slaagt op niets, tenzij je zwart op wit kan bewijzen dat die man zwakbegaafd is. Intelligente mensen kunnen wel misbruik maken van minder intelligente mensen en daar hun voordeel mee halen. Intelligentie en goedheid zijn immers niet per sé aan elkaar gelinkt.
Exorikos
Active member
Het is de laatste tijd bon ton om advocaten te viseren. Ik las ook hier veel minimaliseren van bedreigingen aan de advocaten van Reuzegom, want volkswoede moest kunnen.
Advocaten worden zeer frequent bedreigd en nu is er een advocaat vermoord vermoedelijk omdat ze advocaat is. Degenen die er beter eens over zouden reflecteren, zullen dit ook weer laten passeren.
Edit: Link geplaatst voor wie het biet volgde. https://www.hln.be/sint-lievens-hou...ievens-houtem-nog-steeds-spoorloos~a4242e636/
Advocaten worden zeer frequent bedreigd en nu is er een advocaat vermoord vermoedelijk omdat ze advocaat is. Degenen die er beter eens over zouden reflecteren, zullen dit ook weer laten passeren.
Edit: Link geplaatst voor wie het biet volgde. https://www.hln.be/sint-lievens-hou...ievens-houtem-nog-steeds-spoorloos~a4242e636/
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
Reuzegom is toch wel iets anders. Daar was het een soort van volkswoede en dat is hier nu niet het geval.
Schoonvader was vroeger advocaat en heeft ook wel wat aanvaringen gehad. Dat kwam ter sprake toen we over dit nieuwsfeit praten. Je kan als advocaat feitelijk nooit goed doen. Verlies je de zaak heb je een kwade klant, win je de zaak heb je een kwade tegenpartij.
Een bericht zonder bron, dus zelf moeten opzoeken waar je het over hebt, met vage verwijten en veralgemeningen ... top. Wat moeten we daar nu eigenlijk op antwoorden, behalve dat het triest nieuws is over die advocate?
Maar als je het verhaal leest, er was een wapen gevonden, men dacht van de dader, blijkt nu het alarmpistool te zijn waarmee de zoon zijn mama (klante van de advocaat) “verdedigde”.
Kunt u voorstellen wat voor soort volk het is.
Ik vind het toch erg voorbarig om hier uitspraken over te doen gezien er nog niks geweten is over de dader of zijn motieven.
Exorikos
Active member
Ik denk dat ik het al weet, maar wat wil je hier juist mee zeggen?
Dat je als advocaat willens nillens met volk in contact komt van bedenkelijk allooi.
Ik denk dat als op bepaalde dossiers werkt, je soms niet gerust bent.
't Was een echtscheidingsadvocate, toch? Lijkt me eerder iemand wanhopig en gefrustreerd te zijn dan iemand van bedenkelijk allooi die in de criminaliteit zit of zo.
Ik denk dat je toch nog eens moet herlezen voor je dergelijke conclusies trekt. Het nepwapen is dat van de zoon van de advocate die zelf ook neergeschoten is.
Is in een buurgemeente, ooit zelf ook op het kantoor van die advocate gezeten, ze stond enorm gekend als bikkelharde tante in echtscheidingszaken. Vermoedelijk zal het dus een ex-partner zijn van een cliënte van haar. Ik kan me daar wel iets bij voorstellen, de frustraties wanneer je aan het kortste eind trekt in een echtscheiding, zeker wanneer het om kinderen of eigendommen/geld gaat, kunnen heel hoog oplopen. Bij iemand op het randje kan dergelijke wanhoopsdaad dan jammer genoeg gebeuren.
Ik ben in elk geval blij dat mijn vrouw, ook advocate, zelf quasi nooit particuliere dossiers doet maar vooral corporate werkt.
Multiboxer
Well-known member
Er bestaat zelfs een term voor: "divorce rape"
Niet echt verwonderlijk dat zo'n dingen gebeuren. Als het zo hard gespeeld word dat iemand niets meer te verliezen heeft dan gebeuren zo'n dingen.
Niet dat ik het goedkeur maar ik vind het ergens wel begrijpelijk.
TNTim
Well-known member
Zelfde gevoel hier. Het zou niet mogen gebeuren, maar ik versta wel waarom dit kan gebeuren.
(Ik spreek me niet uit over wat hier precies speelde, misschien was er wel iets compleet anders in dit concreet geval.)
Mensen zitten vaak aan de grond na een juridische veldslag waarbij heel vaak vuile spelletjes, tijd rekken, eindeloos procederen, genadeloos op procedure spelen niet geschuwd worden. Advocaten zijn hier meesters in en doen waar ze voor betaald worden, maar het gaat wel over mensenlevens.
Wetgeving zou moeten aangepast dat dit minder kan, maar volledig uitsluiten is quasi onmogelijk denk ik.
Zelf van heel nabij te maken met een rechtszaak waarbij een familielid aangereden werd. Zaak is vorige week voorgekomen in hoger beroep nadat de aanrijder in eerste aanleg schuldig werd verklaard met een héél lage straf. Zijn advocaten tekenden wel hoger beroep aan, want er is toch rechtsbijstand en zo worden ze nog een keer betaald. Met als resultaat dat het slachtoffer nu al bijna 5 jaar in onzekerheid mag leven.
Laatst bewerkt:
Renegadexxripxx
Well-known member
Ene sluit het andere wel niet uit natuurlijk.
Ook mensen in de criminaliteit scheiden.