Kleine nieuwtjes


Mag het remgeld op doktersbezoeken en medicatie omhoog? Wat mij betreft wel.

Eigenlijk vind ik dat gezondheidszorg hier in België in veel gevallen té goedkoop is. Zouden mensen nog voor het minste naar de huisarts of specialist lopen als het allemaal wat duurder was? Zelfde met medicatie, mijn moeder neemt al jaren slaappillen en die betaalt daar een peulschil voor, het is vrijwel gratis. Uiteraard moet er voor de sociaal zwakkeren nog altijd een systeem van verhoogde tegemoetkoming blijven bestaan.

Naast het feit dat dit handenvol geld kost aan de sociale zekerheid, zorgt dit er ook voor dat de lange wachtlijsten blijven bestaan.
 

Dat die mens eerder in de streng gesloten psychiatrie thuishoort dan in de gevangenis kan ik nog mee akkoord gaan, maar "als eerste stap in de re-integratie naar de maatschappij"

Heeft zo'n persoon nog een plaats in de maatschappij?
 
Heeft zo'n persoon nog een plaats in de maatschappij?

Racist motief, voor eeuwig opsluiten?
Iemand op de bus de keel oversnijden, zo snel mogelijk opnieuw integreren in de maatschappij?

Ik zie persoonlijk niet in waarom persoon 1 gevaarlijker is dan persoon 2.

 
Racist motief, voor eeuwig opsluiten?
Iemand op de bus de keel oversnijden, zo snel mogelijk opnieuw integreren in de maatschappij?

Ik zie persoonlijk niet in waarom persoon 1 gevaarlijker is dan persoon 2.


Gepakt van de warmte ofzo?
Waar heb ik dat gezegd?
 

Mag het remgeld op doktersbezoeken en medicatie omhoog? Wat mij betreft wel.

Eigenlijk vind ik dat gezondheidszorg hier in België in veel gevallen té goedkoop is. Zouden mensen nog voor het minste naar de huisarts of specialist lopen als het allemaal wat duurder was? Zelfde met medicatie, mijn moeder neemt al jaren slaappillen en die betaalt daar een peulschil voor, het is vrijwel gratis. Uiteraard moet er voor de sociaal zwakkeren nog altijd een systeem van verhoogde tegemoetkoming blijven bestaan.

Naast het feit dat dit handenvol geld kost aan de sociale zekerheid, zorgt dit er ook voor dat de lange wachtlijsten blijven bestaan.
Gezondheidszorg moet betaalbaar zijn voor iedereen, maar elke keer als ik bij de arts maar 4 euro betaal voel ik me alsof ik die mens zijn werk niet waardeer
1000027255.gif
 
Ik zie persoonlijk niet in waarom persoon 1 gevaarlijker is dan persoon 2.

Ik herinner me een moord gepleegd door een Rwandees, waarbij het slachtoffer zelf een genocidaire bleek te zijn. Deze persoon had, jaren eerder, geholpen bij het uitmoorden van de familie en/of het dorp van de dader. Ondanks zijn verleden had hij zich nooit bekommerd om zijn daden en leefde hij als vluchteling zonder gevolgen. Tot hij toevallig werd gevonden.

Vaak kennen we de volledige geschiedenis of de motieven achter een moord niet, en soms blijven die onbekend tot ze aan het licht komen tijdens een rechtszaak.

Als we naar de geschiedenis kijken, zien we vergelijkbare gevallen, zoals nazi’s die na de Tweede Wereldoorlog naar Argentinië vluchtten en daar onder een nieuwe identiteit een onopvallend bestaan leidden. Israëlische veiligheidsdiensten spoorden hen later op, waarna sommigen werden geëlimineerd of ontvoerd om in Israël terecht te staan. Dit soort gebeurtenissen heeft zich ook voorgedaan tussen Kroaten, Kosovaren en Serviërs.

Is iemand die het recht in eigen handen heeft genomen nog een gevaar voor de samenleving na het uitzitten van een terechte straf, of wordt hij eerder gezien als een held?
 
Ten eerste ja.
Ten tweede. Je zegt: Heeft zo'n persoon nog een plaats in de maatschappij?

Waarom niet? Verklaar u nadar. Of elke moordenaar mag nooit meer vrijkomen?
ik denk dat ge wel wat bochten mist als ge van "Verdient Hans van Themsche nog een plaats in de maatschappij?" meteen insinueert dat @Silence ook ergens gezegd heeft dat die kerel op de bus dat wel verdient?

en ja, zo'n moordenaars dienen uit de maatschappij gehouden te worden. iemand die random mensen vermoord, welke garantie hebt ge dat daar de stoppen niet nog eens bij doorslaan?
 

Mag het remgeld op doktersbezoeken en medicatie omhoog? Wat mij betreft wel.

Eigenlijk vind ik dat gezondheidszorg hier in België in veel gevallen té goedkoop is. Zouden mensen nog voor het minste naar de huisarts of specialist lopen als het allemaal wat duurder was? Zelfde met medicatie, mijn moeder neemt al jaren slaappillen en die betaalt daar een peulschil voor, het is vrijwel gratis. Uiteraard moet er voor de sociaal zwakkeren nog altijd een systeem van verhoogde tegemoetkoming blijven bestaan.

Naast het feit dat dit handenvol geld kost aan de sociale zekerheid, zorgt dit er ook voor dat de lange wachtlijsten blijven bestaan.
Voor medicatie zou op de factuur minstens de reële kost moeten staan, dat mensen die dingen meer naar waarde kunnen schatten.
 
Voor medicatie zou op de factuur minstens de reële kost moeten staan, dat mensen die dingen meer naar waarde kunnen schatten.
Is daar iemand die naar die factuur dan ook kijkt ?

Of die zegt van awel op de factuur staat dat pakje dafalgan aan 100€. Terwijl de apotheker vraagt om 6€ te betalen. (te lang geleden dat ik nog een pakje dafalgan gekocht heb :p). En dat die persoon dan zegt, awel dat pilleke ga ik nu eens niet kopen zunne want dat kost de maatschappij 94€. Ik kan mij dat niet inbeelden.

Als ik nu zelf 94€ moet leggen. Dan zou ik al eens durven zeggen van dat pakje laat ik liggen of ik pak een kleiner pakje. Als het er toch maar ligt voor het geval dat ik het eens nodig heb ipv het feit dat ik dood aan het gaan ben van de pijn ;).
 
vreemd, ik dacht dat dit vroeger op de medicijndoosjes zelf stond, maar heb net even gecontroleerd en nu is dat in elk geval niet (meer) zo.
 
Maar zonder voorschrift betaal je toch altijd de volle pot? Laat ons zeggen dat 100 Dafalgans 20 euro kost, dan is dat de effectieve kost, maar met voorschrift is het misschien maar 5 euro, omdat de ziekenkas dan tussenkomt.
Ik ben enerzijds voor betaalbare gezondheidszorg, maar sommige mensen maken er ook gewoon misbruik van en pakken een Dafalgan voor elke onnozelheid. Nuja die lopen soms ook naar de dokter ook voor elke onnozelheid ook. Of voor een briefke te hebben om niet te moeten werken.

Ik vind dat behandelingen voor de echt ernstige ziekten zoals kanker wel moeten terugbetaald worden, maar de prijs voor banale zaken en behandelingen mag dan wel omhoog.
 
Laatst bewerkt:
Maar zonder voorschrift betaal je toch altijd de volle pot? Laat ons zeggen dat 100 Dafalgans 20 euro kost, dan is dat de effectieve kost, maar met voorschrift is het misschien maar 5 euro, omdat de ziekenkas dan tussenkomt.
Ik ben enerzijds voor betaalbare gezondheidszorg, maar sommige mensen maken er ook gewoon misbruik van en pakken een Dafalgan voor elke onnozelheid. Nuja die lopen soms ook naar de dokter ook voor elke onnozelheid ook. Of voor een briefke te hebben om niet te moeten werken.
Maar gaat het die mensen tegenhouden als ze 20€ moeten betalen ipv 5€?

Voor mij mag die kost omhoog. Ik heb er geen probleem mee. Zeker omdat de maximumfactuur ook nog een impact heeft om gerechtvardigde veelgebruikers te helpen.

Maar om nu te zeggen dat mij dat gaat tegenhouden of ervoor zorgt dat ik een kleiner doosje ga gaan kopen. Dat zie ik iets minder. Als het vb 10-15€ is met voorschrift ipv 20€ volle pot.
 
Maar gaat het die mensen tegenhouden als ze 20€ moeten betalen ipv 5€?

Voor mij mag die kost omhoog. Ik heb er geen probleem mee. Zeker omdat de maximumfactuur ook nog een impact heeft om gerechtvardigde veelgebruikers te helpen.

Maar om nu te zeggen dat mij dat gaat tegenhouden of ervoor zorgt dat ik een kleiner doosje ga gaan kopen. Dat zie ik iets minder. Als het vb 10-15€ is met voorschrift ipv 20€ volle pot.
Het probleem is dat ge pijn bij een ander ook niet zo gemakkelijk kunt inschatten, de ene mens klaagt en zaagt voor iets banaal terwijl de andere dan ondraaglijke pijnen moet lijden.

Mag het remgeld op doktersbezoeken en medicatie omhoog? Wat mij betreft wel.

Eigenlijk vind ik dat gezondheidszorg hier in België in veel gevallen té goedkoop is. Zouden mensen nog voor het minste naar de huisarts of specialist lopen als het allemaal wat duurder was? Zelfde met medicatie, mijn moeder neemt al jaren slaappillen en die betaalt daar een peulschil voor, het is vrijwel gratis. Uiteraard moet er voor de sociaal zwakkeren nog altijd een systeem van verhoogde tegemoetkoming blijven bestaan.

Naast het feit dat dit handenvol geld kost aan de sociale zekerheid, zorgt dit er ook voor dat de lange wachtlijsten blijven bestaan.
Het zou misschien al goed zijn moest de ziekenkas voor de helft tussenkomen (vb 15 euro per doktersbezoek , ipv 4 euro nu, stel dat het 30 euro kost zonder tussenkomst), met dan een sociaal tarief voor de zwakkeren in de maatschappij.

Als ik bij de dokter ga achter een attest om in Frankrijk granfondo's te mogen rijden, dan zou het ziekenfonds in feite niet moeten tussenkomen. Of een frequente loper die een blessure heeft door overbelasting. Dat zijn in feite vermijdbare zaken, die niet essentieel zijn om te overleven of om te kunnen functioneren. Kinesitherapie voor wie moet revalideren door een ongeval of ziekte dat is dan weer iets anders.
 
Maar gaat het die mensen tegenhouden als ze 20€ moeten betalen ipv 5€?

Voor mij mag die kost omhoog. Ik heb er geen probleem mee. Zeker omdat de maximumfactuur ook nog een impact heeft om gerechtvardigde veelgebruikers te helpen.

Maar om nu te zeggen dat mij dat gaat tegenhouden of ervoor zorgt dat ik een kleiner doosje ga gaan kopen. Dat zie ik iets minder. Als het vb 10-15€ is met voorschrift ipv 20€ volle pot.
Als ze de effectieve kost betalen, maakt het niet meer uit of ze er dagelijks slikken he. Het belast het maatschappelijke systeem niet meer.
Het feit dat ge bereid zijt om dat te betalen, is misschien juist een aan aanwijzing dat het systeem nu verkeerd werkt en onnodig belast wordt. Betaalbare gezondheidszorg moet dienen om mensen niet in armoede te doen belanden als ze regelmatig zorg/medicatie nodig hebben, niet om ons nonchalant met medicatie te laten omspringen.
 
Ik hoop echt dat die dader van die steekpartij een dolgedraaide gek was, want als hier effectief een motief zou achter zitten zal het onveiligheidsgevoel enkel nog toenemen.
 
Als ze de effectieve kost betalen, maakt het niet meer uit of ze er dagelijks slikken he. Het belast het maatschappelijke systeem niet meer.
Het feit dat ge bereid zijt om dat te betalen, is misschien juist een aan aanwijzing dat het systeem nu verkeerd werkt en onnodig belast wordt. Betaalbare gezondheidszorg moet dienen om mensen niet in armoede te doen belanden als ze regelmatig zorg/medicatie nodig hebben, niet om ons nonchalant met medicatie te laten omspringen.
Medicatie zoals cortisone wordt ook te pas en te onpas voorgeschreven om te nemen voor de zekerheid, net zoals vele antidepressiva en benzo's. Laat hier eens de echte prijs voor betalen en 't zal ook enkel nog voorgeschreven of gebruikt worden als het echt nodig is.
 
Ten eerste ja.
Ten tweede. Je zegt: Heeft zo'n persoon nog een plaats in de maatschappij?

Waarom niet? Verklaar u nadar. Of elke moordenaar mag nooit meer vrijkomen?

Er komen nog warme dagen aan ocharme 😅
Er stond ook een (?) achter mijn zin btw

Als je doelbewust een kind van 2 met een jachtgeweer dood schiet enkel en alleen omdat ze zwart is twijfel ik idd of je nog een plaats in de maatschappij hebt

Als je doelbewust mensen keelt op het openbaar vervoer twijfel ik ook of je nog een plaats hebt in de maatschappij ja
 
Chinese AI ontwerpt chips 7x sneller dan een team ingenieurs: “een mens kan dit niet” - TW.nl https://share.google/uQxbwLXhJ2XSge8R0

Nog 10 tot 20 jaar en ingenieurs zijn ook werkloos?

Blijft toch wel straf, al stel kk mij wel vragen over de toekomst van de werkgelegenheid, allez beter gezegd het inkomstenmodel.

Ik zou toch oppassen met online artikels te citeren die zelf veel te complexe papers citeren waarvan de auteur van het artikel zich beschrijft als "online marketeer".

Daarbovenop: "Die zich qua architectuur kan meten met Arm’s Cortex A53"

De AI maakt een CPU na die in 2012 gelanceerd werd... Ergens is het indrukwekkend maar tegelijkertijd lijkt dat dus nog enorm ver te staan van commerciële implementatie.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan