Kijk deze discussie is hier en op het vorig forum misschien al 10 keer gepasseerd. Als je kijkt naar cijfers van misdaden is de conclusie dat het nu gewoonweg veiliger is. Het antwoord is dan altijd wat vaag "jamaar mensen durven/willen geen aangifte meer doen". We leven gewoon in een tijdperk waar alles geweten is, en de media op elk onderwerp springen dat "in de mode is". Misschien is er nu meer geweld bij jongeren, anderzijds: mijn vader ging op zijn 14 jaar van school om te gaan werken, en die had toch ook wel genoeg verhalen over caféruzies (jongeren, zou je zeggen). Ik woon in een doodse buurt, maar toen mijn buurman van 80 jaar oud jong was, waren er 14 café's te vinden in een straal van 100 meter. Ik vermoed dat het hier toen een pak minder doods was. Nu zitten we voornamelijk in onze slaapwijken op tv te zien hoe het er in "levendige" stadswijken aan toe gaat. Eerlijk: de grens tussen volks en marginaal is flinterdun, maar dat "volkse" is ook gewoon verdwenen uit veel van onze woonkernen, en concentreert zich nu in eerder achtergestelde wijken, die vaak gekleurd zijn.
Ik herinner me nog hoe tijdens de vorige iteratie van deze discussie
@beryl vertelde over een document uit de jaren '20 (als ik me niet vergis), waarin bezorgde burgers vroeger om de wat oudere wordende wijkagent te vervangen, want die kon de caféruzies niet meer baas.
Ik vind het niet zo bizar geweld met geweld te vergelijken hoor, of denk je dat al die extreem-linkse en extreem-rechtse groeperingen enkel maar intellectuelen recruteerden? Volgens mij was dat een leuke plek voor probleemgevallen die met hun agressie geen blijf wisten. Een groot deel van de bevolking heeft altijd bestaan uit marginalen in mijn ogen, enkel de "kleurverdeling" ligt nu anders, en vooral: de lens van de media. En als de media er niet meteen opspringen, zal er wel een politieker proberen stemmen mee te winnen door het onder de aandacht te brengen.
