Kleine Beursfeiten

[Racing_Genk]

Ik zou zeggen vanaf het moment dat je je huidige strategie gebruikt die tot 20% jaarlijks rendement zou moeten leiden.
Er is ook een verschil tussen bullish zijn en een gemiddeld rendement van 20% verwachten.

Doe je dat nog steeds? Mij lijkt dat onmogelijk alleszins

Vanaf 2019 ongeveer begonnen met deze strategie.

2019: +40%
2020: +127%
2021: +37%
2022: -58% (vorige week nog -46% maar net een vd slechtste weken van het jaar achter de rug, wel nog 15% boven de bodem van mei 2022)

Dit geeft een CAGR van 16% momenteel sinds 2019.

Mijn aandelen en de multiples zijn nu zodanig hard gezakt dat ik verwacht dat het rendement ongeveer 1 op 1 gaat correleren met de groei in omzet de komende paar jaar. De gewogen gemiddelde omzetgroei van mijn aandelen in het laatste kwartaal was 74%. Gezien de economische vertraging en de 'law of large numbers' is die 74% uiteraard niet duurzaam houdbaar, maar mij lijkt een gewogen gemiddelde omzetgroei van 30% voor de komende 3-5 jaar niet onrealistisch (zelfs conservatief), en denk ik dus ook dat 30% rendement over de komende paar jaar mogelijk is. (@Janus: dit is een prognose op meerdere jaren, quotes over enkele maanden zijn dus niet relevant, over enkele jaren mag je deze quote gerust bovenhalen)

En dat brengt de CAGR ook weer boven de 20%, dus absoluut wel mogelijk.

Enkel en alleen omdat we nu in een berenmarkt zitten of omdat het sentiment slecht is verandert niets aan mijn verwachte returns over een langere periode. Waarom denk je dat ik in 2021 '15%' zei (volgens mij zei ik zelfs nooit 20% maar mikte ik op 15%) en niet '65%' (mijn CAGR op dat moment), omdat ik ook wel wist dat dat niet realistisch is voor een lange termijn rendement.

 

[Nesjamag]

Vanaf 2019 ongeveer begonnen met deze strategie.

2019: +40%
2020: +127%
2021: +37%
2022: -58% (vorige week nog -46% maar net een vd slechtste weken van het jaar achter de rug, wel nog 15% boven de bodem van mei 2022)

Dit geeft een CAGR van 16% momenteel sinds 2019.

Mijn aandelen en de multiples zijn nu zodanig hard gezakt dat ik verwacht dat het rendement ongeveer 1 op 1 gaat correleren met de groei in omzet de komende paar jaar. De gewogen gemiddelde omzetgroei van mijn aandelen in het laatste kwartaal was 74%. Gezien de economische vertraging en de 'law of large numbers' is die 74% uiteraard niet duurzaam houdbaar, maar mij lijkt een gewogen gemiddelde omzetgroei van 30% voor de komende 3-5 jaar niet onrealistisch (zelfs conservatief), en denk ik dus ook dat 30% rendement over de komende paar jaar mogelijk is. (@Janus: dit is een prognose op meerdere jaren, quotes over enkele maanden zijn dus niet relevant, over enkele jaren mag je deze quote gerust bovenhalen)

En dat brengt de CAGR ook weer boven de 20%, dus absoluut wel mogelijk.

Enkel en alleen omdat we nu in een berenmarkt zitten of omdat het sentiment slecht is verandert niets aan mijn verwachte returns over een langere periode. Waarom denk je dat ik in 2021 '15%' zei (volgens mij zei ik zelfs nooit 20% maar mikte ik op 15%) en niet '65%' (mijn CAGR op dat moment), omdat ik ook wel wist dat dat niet realistisch is voor een lange termijn rendement.

Het kan altijd lager.

Mijn pf stats een maand geleden:
9.54% fcf yield gewogen
LTM groei, gewogen:
Revs: 47.58%
Net income: 48.28%
Ebitda: 97.26%
Fcf: 44.54%

Ytd performance: -14.5%

 

[JanusDR]

Threads herlezen nu zijn we bij de overtreffende trap van de BG'r met tijd teveel medunkt

Het verleden is saai, net als het nieuwsblad.

Ik denk dat zoveel mogelijk weten van de economische- en beursgeschiedenis vrij essentieel is, zodat je kennis en ervaring kan opdoen zonder dezelfde financiële fouten te maken als anderen.

Maar ik ben dan ook maar een simpele Janus met teveel tijd

 

[Arkaine]

Vanaf 2019 ongeveer begonnen met deze strategie.

2019: +40%
2020: +127%
2021: +37%
2022: -58% (vorige week nog -46% maar net een vd slechtste weken van het jaar achter de rug, wel nog 15% boven de bodem van mei 2022)

Dit geeft een CAGR van 16% momenteel sinds 2019.

Mijn aandelen en de multiples zijn nu zodanig hard gezakt dat ik verwacht dat het rendement ongeveer 1 op 1 gaat correleren met de groei in omzet de komende paar jaar. De gewogen gemiddelde omzetgroei van mijn aandelen in het laatste kwartaal was 74%. Gezien de economische vertraging en de 'law of large numbers' is die 74% uiteraard niet duurzaam houdbaar, maar mij lijkt een gewogen gemiddelde omzetgroei van 30% voor de komende 3-5 jaar niet onrealistisch (zelfs conservatief), en denk ik dus ook dat 30% rendement over de komende paar jaar mogelijk is. (@Janus: dit is een prognose op meerdere jaren, quotes over enkele maanden zijn dus niet relevant, over enkele jaren mag je deze quote gerust bovenhalen)

En dat brengt de CAGR ook weer boven de 20%, dus absoluut wel mogelijk.

Enkel en alleen omdat we nu in een berenmarkt zitten of omdat het sentiment slecht is verandert niets aan mijn verwachte returns over een langere periode. Waarom denk je dat ik in 2021 '15%' zei (volgens mij zei ik zelfs nooit 20% maar mikte ik op 15%) en niet '65%' (mijn CAGR op dat moment), omdat ik ook wel wist dat dat niet realistisch is voor een lange termijn rendement.

Het was sowieso 20%.
Ik ben Janus niet, dus ga het niet terugzoeken

 

[Racing_Genk]

Ik denk dat zoveel mogelijk weten van de economische- en beursgeschiedenis vrij essentieel is, zodat je kennis en ervaring kan opdoen zonder dezelfde financiële fouten te maken als anderen.

Maar ik ben dan ook maar een simpele Janus met teveel tijd

Enkele maanden geleden deze nog gelezen, denk dat jij hem had aangeraden:

https://imgur.com/a/eOYBRyQ

Momenteel bezig met de volgende. 20 korte 'cases / levenslessen' (ongeveer 10 pagina's per hoofdstuk) over personal finance, investing, geld etc bekeken vanuit een gedragsstandpunt. Enorme aanrader, een van de beste boeken die ik de laatste jaren gelezen heb:

https://imgur.com/a/ho8zseh

 

[JanusDR]

Nee, status quo omwille van fortis (het goede huisvaderaandeel) anders winst.

Haha ja dat is een goede.
"Als je mijn katastrofale verliezen niet meetelt, had ik winst"

En ik herhaal:

De conclusie is heel simpel: particulieren moeten niet massaal gaan beleggen. Huisvaders en huismoeders moeten niet gaan beleggen.

Wel gewoon indexfondsen.

Particulieren moeten een goed loon hebben en minder belastingen betalen.
Dat wil ook zeggen dat aandeelhouderschap niet moet worden aangemoedigd maar extra belast moet worden.

Niet extra, misschien wel aan zelfde tarief inkomstenbelasting.

Nu is/was colruyt het goede huisvaderaandeel dus nogmaals:

Dat jij jou laten wijsmaken hebt dat Fortis en Colruyt 'goede huisvader' aandelen waren, is toch niet de schuld van de overheid?

Daarom moet andere beleggers hun vrijheid toch niet ingeperkt worden, of beleggen ontmoedigd worden?

 

[Brt]

En ik herhaal:

De conclusie is heel simpel: particulieren moeten niet massaal gaan beleggen. Huisvaders en huismoeders moeten niet gaan beleggen.

Wel gewoon indexfondsen.


En jij denkt dat de gemiddelde huisvader of particulier, die leest over enorme winsten en super tips in de krant en weet ik veel wat nog allemaal, zich gaat focussen op indexfondsen? Nee. Dat gaat beginnen 'kriebelen' en die gaan individuele aandelen kopen in de hoop de jackpot te winnen.

Particulieren moeten een goed loon hebben en minder belastingen betalen.
Dat wil ook zeggen dat aandeelhouderschap niet moet worden aangemoedigd maar extra belast moet worden.

Niet extra, misschien wel aan zelfde tarief inkomstenbelasting.


Akkoord, maar momenteel is er gewoon geen enkele belasting.

Nu is/was colruyt het goede huisvaderaandeel dus nogmaals:

Dat jij jou laten wijsmaken hebt dat Fortis en Colruyt 'goede huisvader' aandelen waren, is toch niet de schuld van de overheid?

Daar moet andere beleggers hun vrijheid niet door ingeperkt worden, of beleggen ontmoedigd worden?

(Heb nooit colruyt gehad was gewoon een voorbeeld van een algemeen aanvaard goed huisvaderaandeel). (Titel in De Standaard van een aantal weken terug over colruyt naar aanleiding van hun sterke koersval : 'Goed huisvaderaandeel gaat onderuit' )

Andere beleggers? Dat is dus de gemiddelde huisvader/moeder en particulier die de gazet leest met beurstips.

Ik herhaal : En jij denkt dat de gemiddelde huisvader of particulier, die leest over enorme winsten en super tips in de krant en weet ik veel wat nog allemaal, zich gaat focussen op indexfondsen? Nee. Dat gaat beginnen 'kriebelen' en die gaan individuele aandelen kopen in de hoop de jackpot te winnen.

 

[Brt]

@JanusDR

Ik geef nog een voorbeeld: velen hier op het forum hebben oxy in port omdat dat hier getipt is.

Hoeveel van die oxy aandeelhouders hier op het forum weten wat de fcf is bij X dollar petrolprijs en wat de invloed is op de stockprice?
Hoeveel van die oxy aandeelhouders hier op het forum weten wat de consumptie is van olie op jaarbasis?
Hoeveel van die oxy aandeelhouders weten wat de schulden zijn van oxy en wat de invloed hiervan is op de stockprice?
Hoeveel van die oxy aandeelhouders weten wat de invloed is van opec/politiek en evoluties hieromtrent op macro basis?

Ik denk als je eerlijk bent dat je ook wel weet dat dat een minderheid is.

Ander voorbeeld: wanneer ik spreek met mensen met aandelen dan vraag ik waarom aandeel x in stock? Antwoord: ze verkopen veel auto's of computer of xxx. Denk jij echt dat die de balans kennen van hun bedrijf in port en van de toekomst van de bedrijven die ze in port hebben en de invloed van allerlei factoren op hun aandeel?
Natuurlijk niet.

En als je dan iets zegt van trackers dan is het antwoord: dat is niet interessant, te weinig rendement, etcetera...

Jij gaat uit van rationaliteit van de 'massa' om te beleggen terwijl daar geen enkele rationaliteit aanwezig is en de kans is zeer groot dat ze geld gaan verliezen. En dat wil jij aanmoedigen?

De grote meerderheid van particuliere beleggers verliest geld op de beurs, dat is een realiteit. Dat moet je toch niet gaan aanmoedigen....

 

[Lulplayer]

Fortis zit precies heel diep

 

[Arkaine]

@JanusDR

Ik geef nog een voorbeeld: velen hier op het forum hebben oxy in port omdat dat hier getipt is.

Hoeveel van die oxy aandeelhouders hier op het forum weten wat de fcf is bij X dollar petrolprijs en wat de invloed is op de stockprice?
Hoeveel van die oxy aandeelhouders hier op het forum weten wat de consumptie is van olie op jaarbasis?
Hoeveel van die oxy aandeelhouders weten wat de schulden zijn van oxy en wat de invloed hiervan is op de stockprice?
Hoeveel van die oxy aandeelhouders weten wat de invloed is van opec/politiek en evoluties hieromtrent op macro basis?

Ik denk als je eerlijk bent dat je ook wel weet dat dat een minderheid is.

ik ga Brt hier even bijtreden.

Het heeft bij mij ook soms gekriebeld om OXY te kopen puur door de posts van Janus.
Maar uiteindelijk nooit gedaan omdat ik eigenlijk geen enkel bedrijf opvolg of ooit geleerd heb hoe kwartaalresultaten en dergelijke te lezen. De posts van Janus zijn goed onderbouwd, maar ik heb sowieso niet de vaardigheid om te verifiëren wat er staat. Ik beperk mij dus gewoon tot indexen.

Ik lees hier mee en het lijkt er vaak op dat mensen maar wat lukraak aandelen kopen gebaseerd op ergens een artikeltje en google search van 10 minuten [aan de lezer: je hoeft je niet aangesproken te voelen]

 

[Lulplayer]

België is het probleem, niet beleggen of het niet opvolgen van kwartaalresultaten.

Had je een aap 5 jaar geleden 5 bedrijven laten kiezen uit de Nasdaq 100 dan had hij nu wrs meer winst dan een wel belezen Bel20 belegger die alle kwartaalresultaten onder de kiezen had.

De particuliere Belegger in België verliest geld omdat hij onder de kerktoren blijft plakken en niet omdat er geen geld kan verdiend worden op de beurs.

Het is trouwens altijd gemakkelijker de schuld van het eigen falen op iets anders te steken.

Als je geld verliest op de beurs op lange termijn is dat omdat je niet goed bent in beleggen, omdat je niet leert uit je fouten of niet kritisch genoeg of om welke reden dan ook. Blijf dan gewoon weg van de beurs maar pak het niet af van degene die wel winst maken.

 

[Airjinx]

80% van alle beleggers verliest geld op de beurs. Of dat aantal in België hoger ligt als in pakweg Duitsland? Ik heb er geen idee van maar ik betwijfel dat.

Mensen handelen gewoon te emotioneel. Instappen op het moment dat het hip is en nu stilaan de handdoek in de ring gooien. Of geld gebruiken dat ze wel nodig hebben binnen afzienbare tijd. Ja, ook de fundamentels van een bedrijf onvoldoende kennen en totaal geen correlatie zien tussen de stockprijs en de waarde van het bedrijf.

Omdat ze, zoals hierboven gezegd, de hoge winsten najagen. Hoe saai is 7% winst per jaar? Dat geld moet x2, x3 of x10!!

Die cyclussen op basis van emoties zullen nooit veranderen. Dat gebeurde met de tulpenmanie in 1630 en dat gebeurt 400 jaar later nog steeds.

Hoeveel procent van de mensen kunnen het effectief verdragen om 20%, 30% of meer van hun portfolio te zien verdwijnen? Zonder dat dat in hun hoofd begint te spelen, zonder dat ze daar wakker van gaan liggen? Zonder dat ze daardoor overhaaste beslissingen gaan nemen. Ik denk dat dat de belangrijkste vraag is.

 

[Brt]

België is het probleem, niet beleggen of het niet opvolgen van kwartaalresultaten.

Had je een aap 5 jaar geleden 5 bedrijven laten kiezen uit de Nasdaq 100 dan had hij nu wrs meer winst dan een wel belezen Bel20 belegger die alle kwartaalresultaten onder de kiezen had.

De particuliere Belegger in België verliest geld omdat hij onder de kerktoren blijft plakken en niet omdat er geen geld kan verdiend worden op de beurs.

Niet alleen in Belgie: wereldwijd

Het is trouwens altijd gemakkelijker de schuld van het eigen falen op iets anders te steken.

Als je geld verliest op de beurs op lange termijn is dat omdat je niet goed bent in beleggen, omdat je niet leert uit je fouten of niet kritisch genoeg of om welke reden dan ook. Blijf dan gewoon weg van de beurs maar pak het niet af van degene die wel winst maken.

Opnieuw: ga het niet aanmoedigen aan de massa want dat gaat niet goedkomen.

80% van alle beleggers verliest geld op de beurs. Of dat aantal in België hoger ligt als in pakweg Duitsland? Ik heb er geen idee van maar ik betwijfel dat.

Mensen handelen gewoon te emotioneel. Instappen op het moment dat het hip is en nu stilaan de handdoek in de ring gooien. Of geld gebruiken dat ze wel nodig hebben binnen afzienbare tijd. Ja, ook de fundamentels van een bedrijf onvoldoende kennen en totaal geen correlatie zien tussen de stockprijs en de waarde van het bedrijf.

Omdat ze, zoals hierboven gezegd, de hoge winsten najagen. Hoe saai is 7% winst per jaar? Dat geld moet x2, x3 of x10!!

Die cyclussen op basis van emoties zullen nooit veranderen. Dat gebeurde met de tulpenmanie in 1630 en dat gebeurt 400 jaar later nog steeds.

Hoeveel procent van de mensen kunnen het effectief verdragen om 20%, 30% of meer van hun portfolio te zien verdwijnen? Zonder dat dat in hun hoofd begint te spelen, zonder dat ze daar wakker van gaan liggen? Zonder dat ze daardoor overhaaste beslissingen gaan nemen. Ik denk dat dat de belangrijkste vraag is.

Zeer correct. Juist. Opnieuw conclusie: Beleggen NIET aanmoedigen voor de massa want dat gaat slecht aflopen.

Conclusie: in Belgie zijn er weinig goedehuisvaders die beleggen, gelukkig maar want ze verliezen geld. Dus opnieuw: meerwaarde op aandelen belasten en teruggeven aan de goede huisvaders etc...

Fortis zit precies heel diep

Toen was ik zeer jong en had amper geld. Met hetgeen dat ik nu aan het verdienen ben met wat ik in port heb dat ga jij nooit in uw leven bezitten.
Desondanks wil ik graag belasting betalen op de meerwaarde van mijn aandelen zodat mensen zoals jij ook kunnen meegenieten van de welvaart.

 

[Wilto]

Toen was ik zeer jong en had amper geld. Met hetgeen dat ik nu aan het verdienen ben met wat ik in port heb dat ga jij nooit in uw leven bezitten.
Desondanks wil ik graag belasting betalen op de meerwaarde van mijn aandelen zodat mensen zoals jij ook kunnen meegenieten van de welvaart.

Wat een belachelijke comment is dit nu weer.

Gelieve ook altijd in hetzelfde lettergrootte te typen.
Uw woorden worden niet opeens juister als je ze groter of dikker maakt. Het maakt het alleen vervelender om te lezen.

 

[cege]

Er is geen 80% van de beleggers die geld verliest. Als je 20 aandelen hebt van saaie bedrijven of een tracker en je koopt gespreid, hoe kun je dan verlies draaien?

Je kunt misschien wat minder hebben dan een bepaalde index maar verlies?

80% van de Yolo beleggers, daar kan ik inkomen. Nikola, galapagos, gme, amc etc kopen op hype piek... wie 30% per jaar verwacht moet maar op de blaren zitten.

 

[Lulplayer]

Toen was ik zeer jong en had amper geld. Met hetgeen dat ik nu aan het verdienen ben met wat ik in port heb dat ga jij nooit in uw leven bezitten.
Desondanks wil ik graag belasting betalen op de meerwaarde van mijn aandelen zodat mensen zoals jij ook kunnen meegenieten van de welvaart.

Laat die cijfers eens zien

 

[SomeDude]

Vanaf bepaald bedrag mag dat van mij ook hoor, maar mensen die investeren op de beurs met de restjes van hun loon nog eens gaan belasten als ze winst hebben? Ga je dan ook belastingen op spaarboekjes heffen?

 

[Arkaine]

Ga je dan ook belastingen op spaarboekjes heffen?

Is dat er niet al?
Vanaf een absurd hoog rentebedrag

 

[SomeDude]

Is dat er niet al?
Vanaf een absurd hoog rentebedrag

Ja om mensen te stimuleren dat geld uit te geven zoals aan beleggingen

 

[Airjinx]

Er is geen 80% van de beleggers die geld verliest. Als je 20 aandelen hebt van saaie bedrijven of een tracker en je koopt gespreid, hoe kun je dan verlies draaien?

Saaie bedrijven zijn ook geen heilige huisjes hé. Kijk naar telenet, dat is ondertussen al 5 jaar neergang.
Omdat mensen stoppen met gespreid kopen als het slecht gaat. Of op de slechtste momenten verkopen.

Zeer sterk aan het twijfelen om de stekker van mijn maandelijkse stortingen in fondsen te stoppen.
Gewoon omdat er totaal geen beterschap in zicht is. Volgens mij gaat het allemaal nog verder de dieperik ingaan.

Ik had een collega die in februari begonnen is met beleggen via zijn bank. Hij ging zijn spaargeld gespreid over 6 maanden in een fonds stoppen. Toen de oorlog begon had hij aan de bank gevraagd om er extra in te stoppen, want het stond "laag".

Ik weet uiteraard niet over welke bedragen het gaat maar stel dat hij 10.000 euro spaargeld had. Geïnvesteerd van februari tot juli, met het zwaartepunt in die eerste 2 maanden.
En nu heeft hij bijvoorbeeld 200 euro per maand over om telkens in zijn fonds te steken. Dca gewijs gaat het erg lang duren vooraleer hij terug positief staat. Als hij al blijft storten?

Hij werkt niet meer bij ons maar moest ik hem de komende maanden eens tegenkomen in de buurt zal ik eens vragen hoe het er mee zit.