Kleine Beursfeiten

[:unsure:]

Petrobras, 30% divy en spotgoedkoop Spijtig dat dit een Braziliaans staatsbedrijf is...

Hmmm prachtig aandeel, zeer betrouwbaar

 

[LaCucaracha]

Niemand gelooft hier toch dat die Charlotte veel in crypto of tech heeft steken?

 

[JanusDR]

Elk vaart zijn eigen koers, elk heeft zijn winsten, elk heeft zijn verliezen. Ik heb mijn keuze gemaakt en that's it. Daar hoeft niemand over te oordelen, ook jij niet.

Het feit dat je jouw aandelenkoop op een publiek forum deelt, betekent dat reacties welkom zijn.
Daarvoor dient (oa.) een forum.

Dus ja, dan mag er zeker wel over geoordeeld worden.

Ik val ook jou niet aan, enkel jouw Shell aankoop.

 

[JanusDR]

Net een podcast met Charlotje bekeken.

Het moet gezegd dat ze op die korte periode wel al meer inzicht heeft in bepaalde economische zaken dan vele anderen.

Bv. dat economen soms zelf niet weten vanwaar inflatie komt; dat het niet de schuld van de centrale banken is zoals de cryptoboys vandaag nog altijd graag roepen; en dat banken geen deposito's van andere mensen uitlenen maar gewoon eerst zelf geld creëren en dit dan storten naar de ontlener (endogene geldcreatie).

Dat zijn normaal dingen die je pas na een aantal jaren doorhebt, dus chapeau voor haar.
(al kan het ook zijn dat ik er stiekem een zwak voor heb )

 

[Nineshots]

Net een podcast met Charlotje bekeken.

Het moet gezegd dat ze op die korte periode wel al meer inzicht heeft in bepaalde economische zaken dan vele anderen.

Zou dat niet gewoon zijn door haar connecties met Paul D'Hoore (en wellicht nog andere economische experts) dat ze de juiste uitleg weet?

dat banken geen deposito's van andere mensen uitlenen maar gewoon eerst zelf geld creëren en dit dan storten naar de ontlener (endogene geldcreatie).

Kan je dat eens uitleggen? Dat is toch gewoon deels geld van andere mensen? Geldmultiplicatie op basis van geld dat ze binnenkrijgen (van andere mensen dus)?

 

[JanusDR]

Kan je dat eens uitleggen? Dat is toch gewoon deels geld van andere mensen? Geldmultiplicatie op basis van geld dat ze binnenkrijgen (van andere mensen dus)?

Nee, dat staat in sommige economieboeken maar dat is gewoon fout.
De bank drukt op een knop en poef, daar staat 200.000 euro aan deposito op iemand zijn rekening, in de vorm van een lening.
Vandaar dat die zo extreem gereguleerd zijn natuurlijk (moeten bepaald gedeelte eigen kapitaal aanhouden etc.)

Je moet eens de NACE code voor banken bekijken bij Belgische vennootschappen. Dat is letterlijk "geldscheppende instellingen"

Voor de geïnteresseerden in het detailmechanisme, vroeger mooi en grafisch uitgelegd door de Bank of England: "Money creation in the modern economy"

Je leert daar ook mooi dat QE geen "geld drukken" is maar een asset swap, dat "de balans van de centrale bank" geen vork te maken heeft met inflatie, enzovoort.

 

[JanusDR]

Zou dat niet gewoon zijn door haar connecties met Paul D'Hoore (en wellicht nog andere economische experts) dat ze de juiste uitleg weet?

Zou kunnen, maar die zijn zelf de helft van de keren fout, dus dan heeft ze er toch de goeie uitgekozen

En "die uitleg" is publiek beschikbaar (zie bv. dat doc van de Bank of England).
En rationeel, logisch, en overeenkomend met de empirische realiteit, ook achteraf.

Maar dan mag je niet af gaan op wat cryptosites zeggen, ZeroHedge lezen, of gloom/doom economische sites bekijken.

- Wat het des te straffer maakt dat Charlotje daarvan op de hoogte is, want haar vriend zit in de cryptosphere.
- Maar wat het ook wat cognitief dissonant maakt. Want die uitleg ondermijnt eigenlijk enkele pilaren van crypto (bescherming tegen inflatie, centrale banken 'geld drukken', etc.).
En zogezegd gelooft ze wel in crypto.
- Maar misschien ontwijkt ze die tegenstelling bewust om het cryptopubliek niet kwijt te geraken voor haar boek.
En haar vriend zijn cryptobusiness niet te ondermijnen

 

[coldvinc]

Ze weet wel wat haar troeven zijn. Ik ga naar haar site en ik zie dit


Also, "expertisegebieden: [...] Metaverse [...]" wtf, dat bestaat nog geeneens een jaar, expert...


/s voor de duidelijkheid, voor ik hier gebanned wordt voor seksisme. Is gewoon toeval omdat haar img niet schaalt. Het mag trouwens wel gezegd worden, een knappe griet, die iets afweet van geld, pokeren en (naar eigen zeggen) technologie. Dat kan ik alleen maar toejuichen. Is het perfecte rolmodel voor mijn dochter later. Aller, als het goed afloopt.

Edit:

Je leert daar ook mooi dat QE geen "geld drukken" is maar een asset swap, dat "de balans van de centrale bank" geen vork te maken heeft met inflatie, enzovoort.

Ik begrijp het mss verkeerd, maar m.b.t. inflatie en QE:

HKTDC Research

research.hktdc.com

"The difference between theory and the real world means QE does not necessarily bring higher inflation". Dus niet persé helemaal niets.

 

[JanusDR]

Als ze zo verder blijft finfluencen, zal mijn 'portfolio' toch ook hard omhoog beginnen gaan

 

[Sylverscythe]

Ze weet wel wat haar troeven zijn. Ik ga naar haar site en ik zie dit

Dat is nu wel nog een zedige foto (zeker vergeleken met wat Janus bovenhaalt).

Gohja ik zie iemand die zichzelf heel hard in de spotlight probeert te werken om geld te verdienen. Als niet onknap persoon zou je dan natuurlijk dom zijn om dat niet uit te spelen.

 

[LaCucaracha]

“Ook met een loon van 1.800 euro kan en móet je beleggen”: onze jonge belegger geeft advies

Door de huidige energieprijzen en levensduurte hebben steeds meer gezinnen moeite om de eindjes aan elkaar te knopen. Uitgerekend in een klimaat waarin niemand een cent te veel heeft, pleit onze jonge belegger Charlotte Van Brabander (32) ervoor om te beleggen. “Met een inflatie van 8 procent...

www.hln.be

Man man man, tenenkrullend... Het erge is dat door zo'n figuren effectief mensen die het NIET breed hebben hun weinige spaargeld in de beurs gaan steken...

Edit: NIET breed natuurlijk

 

[JanusDR]

“Ook met een loon van 1.800 euro kan en móet je beleggen”: onze jonge belegger geeft advies

Door de huidige energieprijzen en levensduurte hebben steeds meer gezinnen moeite om de eindjes aan elkaar te knopen. Uitgerekend in een klimaat waarin niemand een cent te veel heeft, pleit onze jonge belegger Charlotte Van Brabander (32) ervoor om te beleggen. “Met een inflatie van 8 procent...

www.hln.be

Man man man, tenenkrullend... Het erge is dat door zo'n figuren effectief mensen die het breed hebben hun weinige spaargeld in de beurs gaan steken...

Dat zou ik ook wel aanraden eigenlijk, nadat ze een kleine buffer hebben als reserve.

Ook al spaar je maar 200 per maand, dat is per jaar 1 aankoop van een S&P500 ETF van 2400 euro.
Daar zullen die veel meer mee geholpen zijn binnen 20 jaar dan gewoon laten staan op hun spaarrekening.

 

[LaCucaracha]

Dat zou ik ook wel aanraden eigenlijk, nadat ze een kleine buffer hebben als reserve.

Ook al spaar je maar 200 per maand, dat is per jaar 1 aankoop van een S&P500 ETF van 2400 euro.
Daar zullen die veel meer mee geholpen zijn binnen 20 jaar dan gewoon laten staan op hun spaarrekening.

Als je het kan missen inderdaad, maar ze zegt letterlijk dat 3 tot 6 maandlonen buffer genoeg is, terwijl dat voor heel wat mensen al zeer moeilijk is om bijeen te sparen en dat eigenlijk ook gewoon nog een vrij beperkte buffer is.. Met 3-6x 1800 euro spaargeld ga je niet ver komen he als je wat tegenslag hebt....

Ze doet het allemaal wel heel simpel klinken en er wordt totaal niet gesproken over kunnen omgaan met volatiliteit, het risico op kapitaalsverlies etc...

 

[JanusDR]

Als je het kan missen inderdaad, maar ze zegt letterlijk dat 3 tot 6 maandlonen buffer genoeg is, terwijl dat voor heel wat mensen al zeer moeilijk is om bijeen te sparen en dat eigenlijk ook gewoon nog een vrij beperkte buffer is.. Met 3-6x 1800 euro spaargeld ga je niet ver komen he als je wat tegenslag hebt....

Bwa, in België vind ik dat meer dan genoeg eigenlijk.
Met 1800 netto, krijg je de eerste 6 maand meer dan 1500 netto werkloosheidsvergoeding en zit je dus in principe zelfs niet aan uw buffer.
Wel rekening houden met feit dat uw auto perte totale kan zijn, maar voor 4000-5000 euro heb je daar ook al een vervanging.

Ze doet het allemaal wel heel simpel klinken en er wordt totaal niet gesproken over kunnen omgaan met volatiliteit,

Dat zal ze in haar boek doen zeker?

het risico op kapitaalsverlies etc...

Met een spaarrekening op lange termijn bijna zekerheid op kapitaalsverlies.

 

[LaCucaracha]

Bwa, in België vind ik dat meer dan genoeg eigenlijk.
Met 1800 netto, krijg je de eerste 6 maand meer dan 1500 netto werkloosheidsvergoeding en zit je dus in principe zelfs niet aan uw buffer.
Wel rekening houden met feit dat uw auto perte totale kan zijn, maar ok voor 5000 euro heb je ook al een vervanging.

Dat zal ze in haar boek doen zeker?

Met een spaarrekening op lange termijn bijna zekerheid op kapitaalsverlies.

Gij zijt toch onnavolgbaar hoor... Ge zit met al die tech en crypto gurus te lachen en ze clowns te noemen... Maar pak een knappe jongedame die wat cliches spuit over beleggen en crypto, een boek over FIRE schrijft ( dat ongetwijfeld ook bol staat van de cliches en de perfect dcenario-cijfertjes) en in alle talen zwijgt over de risico's en je krijgt er warempel niets slechts over grzegd?

 

[JanusDR]

Gij zijt toch onnavolgbaar hoor... Ge zit met al die tech en crypto gurus te lachen en ze clowns te noemen... Maar pak een knappe jongedame die wat cliches spuit over beleggen en crypto, een boek over FIRE schrijft ( dat ongetwijfeld ook bol staat van de cliches en de perfect dcenario-cijfertjes) en in alle talen zwijgt over de risico's en je krijgt er warempel niets slechts over grzegd?

Schuldig

Ik heb haar portefeuille en expertise wel degelijk volledig in twijfel getrokken toch?
Maar die specifieke quote die je aanhaalde, daar ben ik wel mee akkoord.

 

[veloke]

Het zou toch leuk zijn als er iemand op het forum was die de oliesector jaren bestudeerd heeft en maanden fulltime bezig was om het beste risk/reward bedrijf er uit te pikken.
En dit al sinds 2020 gratis te delen op dit forum, met uitleg en al erbij!
En dan nog expliciet waarschuwen om Shell te vermijden, want kutmanagement en kutstrategie toen.

Wel ja, dan had je nu in dollar +650% in de plaats van +150%. (als het klopt dat je Shell aan 10 kocht, kon dit enkel eind oktober 2020)

Maar who cares a small 500% nietwaar.

Wel een beetje gratuite opmerkingen hier hoor, Janus.

Allemaal makkelijk gezegd achteraf met het scenario dat zich heeft afgespeeld. Er zijn geen zekerheden, hoe hard dat op een bepaald moment ook lijkt of leek te zijn. Als je dat nog niet geleerd hebt, garandeer ik je dat zo'n leermoment je wel nog te wachten staat. Je kan dan wel zeggen dat je het allemaal voorspeld had, als het scenario jaren was uitgebleven of zich überhaupt nooit had voorgedaan, was OXY misschien een vogel voor de kat geweest en was hij beter afgeweest met een Shell. Los van dat management, de te lage gevoeligheid voor stijgende olie, yada yada...

Kan zelf best zijn dat Oxy in bijna elke situatie een betere investering was/is dan Shell. Maar los daarvan zou het fout zijn als iemand veel waarde hecht aan jouw posts, zeker zonder enige check van jouw achtergrond of historische returns. En zelf als die achtergrond en performance er wél is: Er zijn genoeg fund managers die 3-5 jaar returns van 500-1000% cummulatief optekenen en dan vervolgens jarenlang disastreus presteren. Je zou er maar blind de stock picks van volgen. Recipe for disaster natuurlijk. En ja, zelf het Orakel heeft het al eens mis. Je zou Buffett maar gevolgd zijn in IBM bijvoorbeeld.

Om maar aan te geven dat iedereen vooral zelf research moet doen en moet kopen waar hij/zij zich zelf goed bij voelt. Hoe je het ook draait of keert, bij een nefast olie scenario had je minder kapitaalrisico met Shell dan Oxy. Dan mag je nog op je kop gaan staan, voor iedereen die risico-averser is, is zelf Shell dan misschien de betere optie. Dan vind ik het nog altijd top dat zo iemand zo'n aandeel durft aankopen in tijden van complete paniek op de markten. Dat is tenslotte al beter dan 99% van alle fundmanagers die energy tout court meden als de best.

Hit me!

Had ik nog nooit van gehoord.

My god, die markt voor "tips" is blijkbaar nog altijd heel groot.

Maar what has changed nietwaar...
1929 "Where are the customer's yachts?" : 'Oh how the public loves tips' met uitleg hoe in godsnaam dat iemand kan geloven dat tips om de index te kloppen (die miljoenen/miljarden waard zouden zijn) zomaar verkocht zouden worden voor 50 euro per maand door iemand die van die verkoop moet leven

Uitstekend en hilarisch boekje trouwens!

 

[veloke]

Nintendo gekocht vandaag. Wou ik al jaren en blijkt érg goedkoop te zijn. Sowieso als (ex-)gamer grote fan van geweest. IP is werkelijk gestoord.

 

[JanusDR]

Allemaal makkelijk gezegd achteraf met het scenario dat zich heeft afgespeeld. Er zijn geen zekerheden, hoe hard dat op een bepaald moment ook lijkt of leek te zijn. Als je dat nog niet geleerd hebt, garandeer ik je dat zo'n leermoment je wel nog te wachten staat. Je kan dan wel zeggen dat je het allemaal voorspeld had, als het scenario jaren was uitgebleven of zich überhaupt nooit had voorgedaan, was OXY misschien een vogel voor de kat geweest en was hij beter afgeweest met een Shell. Los van dat management, de te lage gevoeligheid voor stijgende olie, yada yada...

Uiteraard, 90-95% zeker, niet 100%. Daarom denk je ook in scenario's en maak je ruwe probabiliteitsgewogen keuzes.
Vandaar dat Oxy toen slechts 1 van mijn 3 posities was.

Maar los daarvan zou het fout zijn als iemand veel waarde hecht aan jouw posts, zeker zonder enige check van jouw achtergrond of historische returns. En zelf als die achtergrond en performance er wél is: Er zijn genoeg fund managers die 3-5 jaar returns van 500-1000% cummulatief optekenen en dan vervolgens jarenlang disastreus presteren. Je zou er maar blind de stock picks van volgen. Recipe for disaster natuurlijk.

100% akkoord.

En ja, zelf het Orakel heeft het al eens mis. Je zou Buffett maar gevolgd zijn in IBM bijvoorbeeld.

Ja, dan was je break-even. De horror!

En ja ik weet het wel, uiteraard is niet elke nieuwe positie van hem een jackpot aangezien hij 300 miljard te beheren heeft.
Zijn aankoop in Oxy was gewoon een management-check confirmatie, aangezien hij uren met de CEO heeft gesproken in een deal, en dat nam nog meer potentieel risico weg.

Om maar aan te geven dat iedereen vooral zelf research moet doen en moet kopen waar hij/zij zich zelf goed bij voelt.

Daar kan ik nu eens 100% niet mee akkoord gaan.
Als je ziet dat iemand anders overduidelijk 10x meer research heeft gedaan, de data beter kent, en tot een andere conclusie komt, zou je op zijn minst in discussie moeten gaan of vragen stellen.

Dat is toch wat ik doe.
Als ik financiële analyses zie van bv. biotech bedrijven van Phd's in de onderzochte materie, dan besef ik dat ik daar nooit of tenooit wat te zoeken heb. En ik blijf daar dan ook van weg.
Of als ik dan toch écht een bedrijf wil uit die sector, zou ik als amateur gewoon iemand uitzoeken die er volgens mij wel wat van kent (waarmee ik hier niet mezelf bedoel, vandaar mijn opmerking over beursblaadjes etc.).

Of de Oil Exploration Etf genomen hebben, die had ik hier toen ook vermeld. Dan moest je geen keuze maken of een rando op een forum vertrouwen.
Dan had je +300%, dubbel zoveel rendement als je met Shell hebt, met veel meer diversificatie.

Hoe je het ook draait of keert, bij een nefast olie scenario had je minder kapitaalrisico met Shell dan Oxy. Dan mag je nog op je kop gaan staan, voor iedereen die risico-averser is, is zelf Shell dan misschien de betere optie.

Neen, want zijn expliciete thesis was een terugverende olieprijs.
Als je vindt dat hij die thesis niet kan maken, dan is de oplossing simpel: indexen.
Maar daarover ging de discussie niet.

Dan vind ik het nog altijd top dat zo iemand zo'n aandeel durft aankopen in tijden van complete paniek op de markten. Dat is tenslotte al beter dan 99% van alle fundmanagers die energy tout court meden als de best.

Mja het leek mij eerder een 'buy the dip' zonder echt achterliggende fundamentele analyse.
In individuele aandelen kan je met die filosofie serieus uw vingers verbranden (zie Dexia/KBC/ING/... 2008 , hoeveel mensen daar elke dip gekocht hebben en 100.000den euro kwijt zijn, ze zijn niet te tellen).

Voor een S&P500 index kan dit wel ok zijn.

Hit me!

Nee, het lijkt mij dat je daar opgewonden van zou geraken

 

[JanusDR]

Dat is tenslotte al beter dan 99% van alle fundmanagers die energy tout court meden als de best.

Yep, dat was 1 van de redenen waarom die bedrijven zo goedkoop bleven, vandaar dat ik wist dat ik een waarlijke potentiële jackpot te pakken had.
Want als de consensus verkeerd is...

Toen het grootste risico voorbij was (vaccin + implementatie vaccinatie) heb ik dan ook de positie stelselmatig vergroot.