Kleine Beursfeiten

Amazon is wel een moderne slavernijbedrijf :unsure:
Persoonlijk koop ik zo weinig mogelijk via Amazon tenzij het daar significant goedkoper is, of als ik het nergens anders vind.
Ik vraag me wel af in hoeverre de concurrentie daarin beter is. Neem iets lokaler een bol.com, die zitten waarschijnlijk wel met strengere wetgeving dan een Amerikaans bedrijf, maar binnen wat legaal mogelijk zullen die ook hun werknemers wel zo hard mogelijk uitpersen denk ik dan.

En de laatste stap, het leveren, wordt sowieso uitgevoerd door de moderne slaven van postNL, UPS, GLS, ...
 
groot bedrijf = veel lawaai hé... is overal wel zo. denk dat dat eigen is aan heel die retail sector. Zelf in de Colruyt met hun topbeleid klagen de rekkenvullers en magazijniers dat ze onderbemand en overwerkt zijn. Voor hetzelfde geld is het in de film/gaming tak van amazon net wel heel leuk om te werken.
 
Ik vraag me wel af in hoeverre de concurrentie daarin beter is. Neem iets lokaler een bol.com, die zitten waarschijnlijk wel met strengere wetgeving dan een Amerikaans bedrijf, maar binnen wat legaal mogelijk zullen die ook hun werknemers wel zo hard mogelijk uitpersen denk ik dan.

En de laatste stap, het leveren, wordt sowieso uitgevoerd door de moderne slaven van postNL, UPS, GLS, ...
Ja, het zal bij bol ook niet volledig koosjer zijn, maar ik verwacht wel dat een bol.com zijn personeel zou evacueren in het geval van een tornado.
 
Ja, het zal bij bol ook niet volledig koosjer zijn, maar ik verwacht wel dat een bol.com zijn personeel zou evacueren in het geval van een tornado.
Volgens mij is het de correcte call om tijdens een tornado uw volk binnen te houden of te blijven waar je bent en schutting te zoeken... buiten lijkt het mij nog gevaarlijker? Het is allemaal niet zo zwart wit als het lijkt hé. Voor hetzelfde liet die manager zijn werknemers wel gaan/ stuurde hij ze naar huis en krijgen ze onder de baan een boom tegen hun kop geslingerd. of storte hun woning in en waren ze dood. dan werd er nog steeds met de vinger naar amazon gewezen, want ja amazon.
 
Ik denk dat het probleem van fb ook wel te maken heeft met de ceo die het charisma van een schelvis heeft en de betrouwbaarheid van Billy the kid. Zijn historie straalt al niet veel vertrouwen uit dus waarom zouden we net fb vertrouwen met zoiets ingrijpends als een metaverse.
Vertrouwen?
Als de laatste jaren iets hebben aangetoond, is het wel dat het niemand (consumer side) wat kan schelen.
Remember de Whatsapp privacy heisa een jaar geleden? Of Cambridge Analytica bij FB core?
Veel users hebben ze daar toch niet aan verloren (en wie weg ging is intussen al lang terug, de verleiding is te groot).

Van alle grote techs is Meta/FB in theorie het best geplaatst om een dominante speler te worden in de metaverse, als natuurlijke extensie van FB core/Instagram, Oculus, etc.

Het enig probleem is dat ze hun plannen niet correct kunnen uitvoeren door de overijverige politiek/DOJ/FTC.
Zo was het bedrijf op weg om gegarandeerd 1 van de grote spelers te worden in fintech (digital payments) met Libra/Diem. Dat was een slam dunk geweest. Maar puur door de politieke druk mochten ze het project na een paar weken/maanden al afschrijven...

Het grote gevaar als FB aandeelhouder, is dat de geschiedenis zich nu zal herhalen met hun metaverse plannen (van zodra ze grote stappen willen zetten; denk M&A, etc.)

O wee als FB/Meta 1 vinger verzet. Maar aan de andere kant zal het corrupt clubje in Washington meer dan waarschijnlijk de mega overname van Activision door Microsoft laat doorgaan. Bah.
 
Ik zie toch ook wel toekomst voor de "Metaverse". Ben niet mee tot in de details. Maar bv. Roblox in VR in een combinatie met eigen unieke avatars, lijkt mij ideaal voor kinderen/tieners als nieuwe vorm van gamen en weldegelijk te monetizen. Dus misschien werk jij liever echt in uwen hof, er zullen genoeg kinderen zijn die even graag virtueel in "den hof" spelen.
Ik snap ook niet goed hoe iemand geen tot weinig toekomst kan zien in de metaverse (en alles daarrond).
De metaverse is gewoon een extensie van de echte wereld, maar dan in virtuele vorm met legio mogelijkheden.
Smartphone hebben we al gehad. Smart glasses is al eens geprobeerd, maar gaat er gegarandeerd komen als massaproduct. Daarna Smart lenses, ten slotte ingebouwde chips die de connectie maken met de virtuele wereld (los van vele andere klassieke toepassingen van chips inzake preventive healthcare, etc.). Die evolutie is niet meer te stoppen.
 
Surfen mee op hoge olieprijs, wel weinig schulden en relatief goedkoop...ik vermoed verkopen binnen 2 -3 kwartalen afhankelijk vd olieprijs? Wat is prijsdoel? 2$?
2$ is een mooie prijs, aan de huidige olieprijs alvast. Moest die stijgen (wat ik nu niet snel verwacht) mag het natuurlijk meer zijn.
De olie portfolio is inderdaad om de waarde van de aandelen laten bijbenen met de olieprijs. Ik verwacht die inderdaad richting het einde van het jaar grotendeels van de hand te doen.
 
Vertrouwen?
Als de laatste jaren iets hebben aangetoond, is het wel dat het niemand (consumer side) wat kan schelen.
Remember de Whatsapp privacy heisa een jaar geleden? Of Cambridge Analytica bij FB core?
Veel users hebben ze daar toch niet aan verloren (en wie weg ging is intussen al lang terug, de verleiding is te groot).

Van alle grote techs is Meta/FB in theorie het best geplaatst om een dominante speler te worden in de metaverse, als natuurlijke extensie van FB core/Instagram, Oculus, etc.

Het enig probleem is dat ze hun plannen niet correct kunnen uitvoeren door de overijverige politiek/DOJ/FTC.
Zo was het bedrijf op weg om gegarandeerd 1 van de grote spelers te worden in fintech (digital payments) met Libra/Diem. Dat was een slam dunk geweest. Maar puur door de politieke druk mochten ze het project na een paar weken/maanden al afschrijven...

Het grote gevaar als FB aandeelhouder, is dat de geschiedenis zich nu zal herhalen met hun metaverse plannen (van zodra ze grote stappen willen zetten; denk M&A, etc.)

O wee als FB/Meta 1 vinger verzet. Maar aan de andere kant zal het corrupt clubje in Washington meer dan waarschijnlijk de mega overname van Activision door Microsoft laat doorgaan. Bah.
En die vingertikken van de overheid komen er volgens mij mede omdat FB gewoon geen vertrouwen geniet.
 
O wee als FB/Meta 1 vinger verzet. Maar aan de andere kant zal het corrupt clubje in Washington meer dan waarschijnlijk de mega overname van Activision door Microsoft laat doorgaan. Bah.
Maar voor de "leek" is een bedrijf dat een hoop informatie bezit/verzamelt over zijn gebruikers én dan nog eens instrumentaal is voor de verspreiding van allerhande propaganda en fake news toch angstaanjagender dat een groter overname in game-land?
 
Mss maken we wel de geboorte mee van "krimpbedrijven" i.p.v. groeibedrijven:

Meta realiseert een gigantische FCF, uiterst winstgevend - in C door een doodsimpel businessmodel (die vooralsnog weinig echte concurrentie heeft om lokaal en gericht te adverteren). De mogelijkheid bestaat ook dat het medium Facebook op een gegeven moment wel beter gereguleert zal zijn (dat zal uiteraard geld kosten) - ik denk zelfs dat het een noodzaak is om het platform verder uit te bouwen en zelfs het concurrentieel voordeel nog te versterken.

Uiteraard is een deel ook gewoon hoop, voor tal van bedrijven is het deel hoop gewoon een veelvoud van de rest, bij Meta is dat vandaag EN voor de komende jaren een zekerheid dat de effectieve business echte winst zal genereren. Ik ben zelfs zeer sceptisch over o.a. Metaverse maar dat ben ik nog veel meer over TikTok bvb. Vandaar de hoop dat er ooit iets zal ontstaan uit de forse investeringen die in de R&D gebeuren - wel in de wetenschap dat ze deze momenteel met de vingers in de neus kunnen financieren.

Maar als we uitgaan van een stilstand, de jeugd die afhaakt, onmogelijke regulatie ... in dat geval hebben we te maken met een krimpbedrijf en noteert de koers, naar analogie van groeibedrijven, negatief - mss krijgen we wel geld als we aandelen Meta wensen.
 
Maar voor de "leek" is een bedrijf dat een hoop informatie bezit/verzamelt over zijn gebruikers én dan nog eens instrumentaal is voor de verspreiding van allerhande propaganda en fake news toch angstaanjagender dat een groter overname in game-land?

Mja inderdaad.

Ik denk dat ook de meeste al geconfronteerd zijn met de nadelen en vooral nutteloosheid van sociale media, terwijl het nadeel van microsoft aka Windows en Excel etc toch minder is.

Op welk manier heeft facebook nu eigenlijk echt een toegevoegde waarde voor de maatschappij?

(En die facebookman komt ook vrij creepy over)
 
De vraag is natuurlijk wat de metaverse meer te bieden dan een videospel ofzo. :thinking:

Het kunnen ook gewoon zaken die ontwikkeld worden voor de Metaverse maar anders ingezet worden - mogelijkheden inzake machinebouw, architectuur, visualiseren van complexe zaken, simulaties in tijdens engineering en ontwikkeling, ...

VB: Je gaat een industriële productiesite scannen, uploaden op de cloud, vervolgens virtueel uitbreidingen implementeren als onderdeel van de engineering.
 
Terug
Bovenaan