Wat is er eigenlijk interessant aan Colruyt? Omzet stijgt niet meer en bijgevolg staat de koers op hetzelfde niveau als 6 jaar geleden.
Kleine Beursfeiten
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
contextbinder
Well-known member
Puur defensieve positie, ik reken op 2% rendement/jaar - maar interessant is het hoegenaamd niet, het feit dat Colruyt enkel in België actief is zie ik als positief. In de toekomst moet men ook wat geluk hebben om mss toch op een koersstijging te kunnen rekenen want de ROI is groter dan het rendement dat ik verwacht. Specifiek voor hun warenhuizen zie ik ook weinig concurrentie van Lidl/Aldi en in zekere mate ook Delhaize.
Men merkt wel dat men zoekende is en tal van zaken gaat uitproberen die, zoals JanusDR ook aangeeft, niets met hun core business te maken hebben of soms heel absurd lijken/zijn. Feit is wel dat een aantal zaken wel vrij succesvol zijn en een bijdrage leveren (Newpharma, Dreambaby, ZEB, ...) en dat het netwerk van winkels blijft uitbreiden. Daarnaast heeft de groep toch wel een duurzaamheidsstrategie: van groene energie, de koelruimtes, diepvriezers met geïsoleerd deksel ipv glas, weren van eieren uit legbatterijen, wagenpark werknemers + motivatie om zuinig te rijden, distributie en verpakking van goederen - hier bestaat de kans dat men daar wat meer de vruchten van zal plukken want het is een thema waarin de directe concurrentie later is mee gestart.
Als je rekent op 2% rendement, is het dan niet beter om een index ETF te nemen met meer potentieel rendement als "defensieve" positie?
Dan kan je evengoed een S&P500 ETF pakken, koers tov Berkshire is laatste 5 jaar zo goed als identiekIets defensief met minimum 5% gemiddeld rendement in de komende 10 jaar, zeg je?
En als extra nog eens gediversifieerd over verschillende sectoren?
Met uiterst rationeel en aandeelhouders gericht management?
En als dessert nog eens 15% ondergewaardeerd momenteel?
Onmogelijk, tenzij Berkshire.
Maar wie investeert er nu in dat saai bedrijf in deze opwindende tijden van AI, crypto en 'het nieuwe normaal'...
Karton
Well-known member
Iets defensief met minimum 5% gemiddeld rendement in de komende 10 jaar, zeg je?
En als extra nog eens gediversifieerd over verschillende sectoren?
Met uiterst rationeel en aandeelhouders gericht management?
En als dessert nog eens 15% ondergewaardeerd momenteel?
Onmogelijk, tenzij Berkshire.
Maar wie investeert er nu in dat saai bedrijf in deze opwindende tijden van AI, crypto en 'het nieuwe normaal'...
Ik investeer gewoon basic in een S&P-ETF. Stel dat ik nu een stuk Berkshire zou opnemen. Hoeveel % van je portefeuille zou je dan aanraden om in Berkshire te steken?
Iets defensief met minimum 5% gemiddeld rendement in de komende 10 jaar, zeg je?
En als extra nog eens gediversifieerd over verschillende sectoren?
Met uiterst rationeel en aandeelhouders gericht management?
En als dessert nog eens 15% ondergewaardeerd momenteel?
Onmogelijk, tenzij Berkshire.
Maar wie investeert er nu in dat saai bedrijf in deze opwindende tijden van AI, crypto en 'het nieuwe normaal'...
maar berkshire heeft wel een prachtige website
https://berkshirehathaway.com/
JanusDR
Well-known member
Dat is de bedrijfscultuur hémaar berkshire heeft wel een prachtige website
Geen show, wel winst.
Zalig dat ze reclame maken beneden voor verzekering.maar berkshire heeft wel een prachtige website
Mijn verbeelding heeft hier weinig mee te maken. Ik ben fan van Berkshire maar niemand die weet wat er de komende jaren allemaal zal gebeuren. De tijd dat Berkshire het veel beter deed dan de indexes is al even voorbij jammer genoeg. In de crashes van 2000 en 2007 deed Berkshire het niet veel beter dan de S&P500 bvb.
Apple heeft ook het grootste gewicht in de S&P500
Vierkant
Well-known member
Berkshire is ook niet voldoende gediversifieerd als je echt aan (Boglehead-style) index investing wilt doen.
Zoals hierboven beschreven is de correlatie met de S&P500 zeer groot en mis je andere (opkomende) economische grootmachten.
Wat heeft dit trouwens nog te maken met de vraag waarom Colruyt kiezen voor 2% rendement?
Zoals hierboven beschreven is de correlatie met de S&P500 zeer groot en mis je andere (opkomende) economische grootmachten.
Wat heeft dit trouwens nog te maken met de vraag waarom Colruyt kiezen voor 2% rendement?
Misterblort
Well-known member
De leap genomen en vandaag mijn eerste VWCE aandelen gekocht.. en vanaf is het de bedoeling van dat elke maand te doen.
Vierkant
Well-known member
Ik mis graag dictatoriaal China, hopeloos Afrika of 'oeps politiek corrupt bedrijfje is plots niets meer waard' Brazilië.
Bogle zijn kernidee was trouwens de s&p500 hé.
Dat is dan gewoon verder uitgebreid tot nog veel meer fondsen over de hele wereld.
Ik was vroeger ook fan van wat emerging markets, maar die competitieve voordelen van Amerika zijn gewoon zeer groot.
En by the way, het grootste deel van Apple zijn winst komt uit ex-USA, idem Coca Cola voor 80%.
Is dat dan niet wereldwijd gediversifieerd? Waar de hoofdzetel van een bedrijf staat, is niet wat telt hé. (Tenzij China)
Omdat hij een defensieve belegging zocht voor 2% rendement.
Ik vind Berkshire een onnoemelijk veel beter alternatief aan de huidige prijs.
Genoeg jaren waarin emerging markets het beter doen. VWCE is een one stop shop zonder wakker te liggen van wereldpolitiek.
Ik spreek trouwens over een horizon van 30 a 40 jaar natuurlijk. Niemand kan voorspellen hoe alles op zo'n termijn gaat evalueren.
Colruyt zit ook in Frankrijk.
De sterkte van Colruyt lijkt mij indd de innovatie.
Spooky
Well-known member
Speciaal... je vindt het ene aandeel met hoogbejaarde CEOs een top investering maar Colruyt zou je niet doen omwille een CEO die rare teambuildings organiseert.
Dat een CEO nogal belangrijk is, daar ga ik mee akkoord, maar Warren Buffet is nu toch echt wel vergane glorie die is blijven steken in het vorige millennium
JanusDR
Well-known member
Geen idee waar de tegenstelling zit.
Dan stel ik voor dat je Berkshire zeker niet koopt.
Maar dan niet weer klagen als binnen 2 jaar een 'i told you so' komt ;-)
Welke tik? Vandaag was het ex dividend datum.
Maar het punt is dat Greg Abel Warren Buffet niet is. BH heeft het net zo goed gedaan dankzij Buffett.
En die discussie komt steeds terug omdat de gemiddelde leeftijd van een mannelijke Amerikaan 76.3 is. Hij is er nu 91. Net zoals Prince Philip zijn tijd kwam, of mijn grootmoeder, zo ook zal het aardse leven voor Buffett binnenkort stoppen.
En die discussie komt steeds terug omdat de gemiddelde leeftijd van een mannelijke Amerikaan 76.3 is. Hij is er nu 91. Net zoals Prince Philip zijn tijd kwam, of mijn grootmoeder, zo ook zal het aardse leven voor Buffett binnenkort stoppen.
