nullarbor
Member
Valstrik spotted
Kleine Beursfeiten
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Valstrik spotted
Don't panic sell
Laatst bewerkt:
cege
Well-known member
Voor mij eerder een confirmatie van bubbel. Allemaal leuk en wel dat iedereen honderden miljarden aan nvidia wil geven. Maar er is 0 kans dat die allemaal rendabele GPU capex doen. Dus basically geeft iedereen een deeltje van zijn weelde gratis aan nvidia. Nvidia zal op zijn troon zitten, terwijl de handjes waar ze uit eten gaan verdwijnen...
JanusDR
Well-known member
Wel ja, ik dacht dat de les zou zijn om geen individuele aandelen te kopen als je als leek moeilijk een waarde kan bepalen van een bij retailbeleggers zeer populaire speculatieve verlieslatende startup die voortvloeide uit een Russisch technologiebedrijf, die zich specialiseert in AI infrastructuur, een razend snel veranderende sector waar je noch in gestudeerd hebt noch werkzaam bent.
Maar 'niet panic sellen' kan inderdaad ook een les zijn
cege
Well-known member
Niks, behalve wat gebroken egos en wat boomers die "Told you so" mompelen ?
JanusDR
Well-known member
1800 miljard?
cege
Well-known member
Wel, kijk naar de BTC prijs. Voor de rest draait de wereld door. Want in de legit wereld, is BTC irrelevant.
Mogelijks wel wat wealth effecten en consumer confidence. Maar ook dat gaan we wel overleven.
Er gaan links en rechts wel wat lijken uit de kast vallen in de crypto wereld, maar de kruisbestuiving tussen crypto wereld en de echte wereld is beperkt lijkt me.
JanusDR
Well-known member
Market cap telt niet echt hé, dat is gewoon een gevolg van de prijs van de marginaal verkochte bitcoin.
Als er morgen 1 bitcoin voor 1 miljoen verkocht wordt, en de week erna staat bitcoin weer aan 100.000 , dan is er zogezegd 17000 miljard 'beurswaarde' verdampt.
Maar dat zal geen enkel gevolg hebben voor de economie.
Het probleem manifesteert zich enkel als er leverage zit bij financiële spelers die belangrijk zijn in de economie, quod non voorlopig want er is geen enkele deftige bank die risico neemt met crypto counterparty's. Met als plausibele reden dat het waardeloze onnozele prut is.
Transacties ja, aangezien ze daar ettelijke procenten in de pocket kunnen steken omdat cryptobro's zich niets aantrekken van kosten (= gedroomde klanten), maar daar loopt de bank of tussenhandelaar geen enkel risico.
Crypto exchanges, staking zever, instituties die crypto laten gebruiken als onderpand etc. zijn natuurlijk een vogel voor de kat.
Maar dat brengt geen systemisch gevaar.
Misschien wel via spillover naar aandelenmarkten, sentiment bij retailbeleggers etc.
Maar goed, voorlopig staan we nog altijd op 86.000 dollar, een geschift bedrag voor waardeloze prut, en staat de QQQ aan een hallucinante 15y CAGR van 18%.
Laatst bewerkt:
Drama
nullarbor
Member
Contra indicator spotted!
AI zal wel een grote verschuiving met zich meebrengen, net zoals de introductie van computers in de bedrijfswereld dat deed.
Maar ik zie het de komende 10-20-... jaar nog niet gebeuren dat AI jobs overneemt zoals:
- brood bakken, toch waar dat nu nog vrij manueel gebeurt; de productie op industriële schaal is al geautomatiseerd en gerobotiseerd dus daar neemt AI niet veel menselijke jobs over
- loodgieterij, ook weer iets kleinschalig en elke situatie is anders + vrij breed takenpakket; de kost om een AI zoiets deftig aan te leren met dan nog alle robotics erbij lijkt me te groot voor de beperkte markt. Tenzij je denkt aan bv. lekken repareren of pijpleidingen lassen in industriële situaties, daar lijkt AI me wel een logische stap die niet zo veraf is (lekdetectie door AI wordt nu in verschillende bedrijven getest) en weer op grote schaal kan ingezet worden waardoor de investering zich relatief snel terug betaalt.
TLDT: ik zie AI veel meer ingezet worden waar er schaalvoordelen zijn, dus vooral grote industriële en kantoortoepassingen. Een soort radicale extensie van alles wat nu geautomatiseerd wordt, of we nu spreken over fysieke processen of softwarematige.
AgeofAI
Well-known member
Laatst bewerkt:
AgeofAI
Well-known member
Volledig akkoord, en het is niet dat loodgieterij en artisanale bakker bovenaan mijn lijstje staan van use cases voor AI. Dat zijn niet de jobs die het snelst vervangen zullen worden door AI.
Mijn punt was eerder dat embodied AI ook die taken op langere termijn zal kunnen doen (en ook effectief zal uitvoeren, zolang de economics steek houden).
Maar de reacties hier lieten uitschijnen dat AI nooit (of toch niet niet in de komende decennia) capabel zal zijn om dat soort heel specifieke fysieke jobs, of zelfs de meeste jobs, goed uit te voeren.
Er heerst nog steeds het gevoel onder de bevolking dat AI een gimmick is. Of iets waarmee je een deel van de lagere admin/computer jobkes kan vervangen binnen x jaar, maar meer niet. Ook op dit forum.
Dan is het inderdaad niet verwonderlijk dat de sprong naar AI in de fysieke wereld (en dus ook fysieke jobs, zoals loodgieter) door diezelfde mensen wordt weggezet als totaal onrealistisch.
Mijn punt was eerder dat embodied AI ook die taken op langere termijn zal kunnen doen (en ook effectief zal uitvoeren, zolang de economics steek houden).
Maar de reacties hier lieten uitschijnen dat AI nooit (of toch niet niet in de komende decennia) capabel zal zijn om dat soort heel specifieke fysieke jobs, of zelfs de meeste jobs, goed uit te voeren.
Er heerst nog steeds het gevoel onder de bevolking dat AI een gimmick is. Of iets waarmee je een deel van de lagere admin/computer jobkes kan vervangen binnen x jaar, maar meer niet. Ook op dit forum.
Dan is het inderdaad niet verwonderlijk dat de sprong naar AI in de fysieke wereld (en dus ook fysieke jobs, zoals loodgieter) door diezelfde mensen wordt weggezet als totaal onrealistisch.
cege
Well-known member
@AgeofAI
Werk jij bij OpenAi of Meta of zo ?
Wij zwemmen in het geld en onze klanten ook. Ondanks het getoeter van AI overal, zie ik bij ons en bij de klanten heel weinig AI adoption - eigenlijk zo goed als niks in routine/production. En al zeker geen grote processen volledig naar Robotics of AI agents of AGI switchen.
Als er bij ons niet veel gebeurt, zal er bij de lokale bakker of loodgieter nog minder gebeuren.
Ondanks wat mensen altijd denken, gaat technologische vooruitgang in bedrijven vaak heel heel heel traag. Switching cost is groot. Zoals hier al in giga veel voorbeelden is aangetoond, is de cost van automation vaak heel groot.
Om nog te zwijgen over wie die proces aanpassingen zal implementeren. Iedereen met wat verstand kan met copilot of cursorAI code uitkakken en dingen automatiseren. Alleen stel ik vast dat - in mijn Thermo Fisher achtig bedrijf - waar er disproportioneel veel snuggeren rondlopen dat er low single digit % van de mensen het kunnen en er heel heel heel heel weinigen het doen. Ik ben er 1 van. Maar er is nog altijd heel heel heel veel human intervention nodig.
zeg tegen Copilot, "zorg dat systeem A in systeem B terecht komt". Peut. "Zorg dat robot A dit doet". Peut.
En er wordt hier gedaan alsof binnen 5y 90% van de jobs weg zijn. Quod non. Zolang de kleine bakker of hubo uitbater of loodgieter niet vervangen wordt, zullen er geen 90% van de jobs verdwijnen. En in de big corporates gaat er misschien wat paper shovers ander werk doen. Maar er is zoveel inefficientie in de grote bedrijven dat er nog 50y werk is om alles te streamlinen. En als je niet met AI wil leren werken, dan lig je er uit. Maar dat is niet anders dan de omwenteling die er was met boekdrukkunst of tv of internet of email of whatever in het verleden. Het is niet dat we plots 90% van de mensen werkloos gemaakt hebben.
Werk jij bij OpenAi of Meta of zo ?
Wij zwemmen in het geld en onze klanten ook. Ondanks het getoeter van AI overal, zie ik bij ons en bij de klanten heel weinig AI adoption - eigenlijk zo goed als niks in routine/production. En al zeker geen grote processen volledig naar Robotics of AI agents of AGI switchen.
Als er bij ons niet veel gebeurt, zal er bij de lokale bakker of loodgieter nog minder gebeuren.
Ondanks wat mensen altijd denken, gaat technologische vooruitgang in bedrijven vaak heel heel heel traag. Switching cost is groot. Zoals hier al in giga veel voorbeelden is aangetoond, is de cost van automation vaak heel groot.
Om nog te zwijgen over wie die proces aanpassingen zal implementeren. Iedereen met wat verstand kan met copilot of cursorAI code uitkakken en dingen automatiseren. Alleen stel ik vast dat - in mijn Thermo Fisher achtig bedrijf - waar er disproportioneel veel snuggeren rondlopen dat er low single digit % van de mensen het kunnen en er heel heel heel heel weinigen het doen. Ik ben er 1 van. Maar er is nog altijd heel heel heel veel human intervention nodig.
zeg tegen Copilot, "zorg dat systeem A in systeem B terecht komt". Peut. "Zorg dat robot A dit doet". Peut.
En er wordt hier gedaan alsof binnen 5y 90% van de jobs weg zijn. Quod non. Zolang de kleine bakker of hubo uitbater of loodgieter niet vervangen wordt, zullen er geen 90% van de jobs verdwijnen. En in de big corporates gaat er misschien wat paper shovers ander werk doen. Maar er is zoveel inefficientie in de grote bedrijven dat er nog 50y werk is om alles te streamlinen. En als je niet met AI wil leren werken, dan lig je er uit. Maar dat is niet anders dan de omwenteling die er was met boekdrukkunst of tv of internet of email of whatever in het verleden. Het is niet dat we plots 90% van de mensen werkloos gemaakt hebben.
Laatst bewerkt:
JanusDR
Well-known member
is er uberhaupt een prototype van zo'n humanoid robot die bv. een kamer kan opruimen? Het enige wat af en toe uitkomt zijn compleet gescripte scenario's.
Of Tesla met zijn opzienbarende demo waarin dan achteraf blijkt dat ze gewoon stiekem met een afstandsbediening bestuurd werden
Nogmaals, Google had een compleet prototype en demo van autonome auto in 2011. Nu in 2025 komt pas heel traag de uitroll in steden in de US.
Boston dynamics big dog uit 2009-2010 zou oorlog veranderen. Heb je er 16 jaar later nu al veel gezien op oorlogsvelden? Ok, een paar rupsvoertuigen en drones op afstandsbediening, meer niet.
De problemen die moeten opgelost worden om de huidige humanoïde robots naar het niveau te brengen om iets nuttig te doen zijn nog exponentieel groter dan deze 2 voorbeelden die op hun beurt na 15 jaar nog altijd niet uitgerold zijn op enige schaal.
Dus om jouw stelling te ondersteunen dat binnen 10-20 jaar 40%+ van de jobs weg zullen zijn, mag je wel met wat meer onderbouwing komen ipv wilde voorspellingen vind ik.
En als het binnen 50-70 jaar is, jah, zo kan iedereen zotte voorspellingen beginnen doen.
Of Tesla met zijn opzienbarende demo waarin dan achteraf blijkt dat ze gewoon stiekem met een afstandsbediening bestuurd werden
Nogmaals, Google had een compleet prototype en demo van autonome auto in 2011. Nu in 2025 komt pas heel traag de uitroll in steden in de US.
Boston dynamics big dog uit 2009-2010 zou oorlog veranderen. Heb je er 16 jaar later nu al veel gezien op oorlogsvelden? Ok, een paar rupsvoertuigen en drones op afstandsbediening, meer niet.
De problemen die moeten opgelost worden om de huidige humanoïde robots naar het niveau te brengen om iets nuttig te doen zijn nog exponentieel groter dan deze 2 voorbeelden die op hun beurt na 15 jaar nog altijd niet uitgerold zijn op enige schaal.
Dus om jouw stelling te ondersteunen dat binnen 10-20 jaar 40%+ van de jobs weg zullen zijn, mag je wel met wat meer onderbouwing komen ipv wilde voorspellingen vind ik.
En als het binnen 50-70 jaar is, jah, zo kan iedereen zotte voorspellingen beginnen doen.
contextbinder
Well-known member
je moet eens vragen aan een bedrijf die robots maakt om een robot te maken die in staat is om een in de knoop gedraaide handdoek of laken te ontwarren en op te vouwen tot een rechthoek.
