Kleine Beursfeiten

[Enj0i^]

Zijn zoveel verkopen gewoon ook niet altijd speculatief en dus aan 33%?

 

[aXl_]

Zijn zoveel verkopen gewoon ook niet altijd speculatief en dus aan 33%?

nog een reden om niet voor de opt-out te kiezen dan...

 

[Gassy]

Gij zou er nog het meeste van moeten wakker liggen gij verkoopt en koopt elke dag, als elke verkoop die ge doet 10% wordt afgehouden hebt ge na 10 keer van u 100euro nog 37.87 euro over om mee te belggen. (simplistisch uitgedrukt, ge koopt en verkoopt voor 100) 100 * 0.9 * 0.9 * 0.9* 0.9 * 0.9 * 0.9 * 0.9 * 0.9 * 0.9 * 0.9= 34.86784401. Dat verschil moogt ge dan een jaar later terugvragen via u belastingen want er was geen winst boven 10000euro..

Wacht gewoon de regelgeving af. Niet "wat als?".

Zijn zoveel verkopen gewoon ook niet altijd speculatief en dus aan 33%?

Hangt af van verschillende factoren, oa.:

• Aantal en frequentie van transacties per jaar;
• Bedragen per transactie;
• Soorten producten die je gebruikt (aandelen, opties, CFD’s, crypto…);
• Totale volumes die omgaan;
• Rendementen en cashflows (stortingen/onttrekkingen).
• ...

Dit zegt ChatGPT oa.:
“Zoveel verkopen” is géén automatische reden tot belasting aan 33%. Zolang je:

• met eigen geld werkt,
• geen hefboom of derivaten gebruikt,
• niet systematisch op korte termijn winst zoekt, blijft dat normaal beheer van privévermogen → vrijgesteld."

De frequentie is slechts één element, en vaak niet doorslaggevend.
"In rulings en rechtspraak zie je bijvoorbeeld:

Situatie	Oordeel	Reden
100–200 transacties/jaar, geen hefboom, kleine bedragen	Vrijgesteld	Normaal beheer, portefeuille-aanpassing
Verkoop binnen 2 weken met winst, enkel eigen geld	Vrijgesteld	Geen systematische handel
400+ transacties, daghandel, geen ander inkomen	Belastbaar	Systematisch speculatief gedrag

Dus zelfs bij “veel verkopen” is het nog altijd de context die telt."

 

[Mr. G]

• Aantal en frequentie van transacties per jaar;
• Bedragen per transactie;
• Soorten producten die je gebruikt (aandelen, opties, CFD’s, crypto…);
• Totale volumes die omgaan;
• Rendementen en cashflows (stortingen/onttrekkingen).
• ...

Dit zegt ChatGPT oa.:
“Zoveel verkopen” is géén automatische reden tot belasting aan 33%. Zolang je:

• met eigen geld werkt,
• geen hefboom of derivaten gebruikt,
• niet systematisch op korte termijn winst zoekt, blijft dat normaal beheer van privévermogen → vrijgesteld."

De frequentie is slechts één element, en vaak niet doorslaggevend.
"In rulings en rechtspraak zie je bijvoorbeeld:

Situatie	Oordeel	Reden
100–200 transacties/jaar, geen hefboom, kleine bedragen	Vrijgesteld	Normaal beheer, portefeuille-aanpassing
Verkoop binnen 2 weken met winst, enkel eigen geld	Vrijgesteld	Geen systematische handel
400+ transacties, daghandel, geen ander inkomen	Belastbaar	Systematisch speculatief gedrag

Dus zelfs bij “veel verkopen” is het nog altijd de context die telt."

Welke bron gebruikt gpt hiervoor?

 

[Gassy]

Ja, tot we doorhebben dat ze niet bij elke verkoop 10% gaan afhouden, he slimme.

10% van de winst != 10% van je order.

Denk dat de broker dat gewoon doet voor alle winst boven 10K winst.

 

[aXl_]

Denk dat de broker dat gewoon doet voor alle winst boven 10K winst.

Gewoon voor elke verkoopstransactie 10% van de meerwaarde van die transactie? Reynderstaks wordt op die manier ingehouden, roerende voorheffing op dividenden wordt zo ingehouden. Weinig kans dat ze plots een ander mechanisme bedenken voor deze taks.

 

[Gassy]

Gewoon voor elke verkoopstransactie 10% van de meerwaarde van die transactie? Reynderstaks wordt op die manier ingehouden, roerende voorheffing op dividenden wordt zo ingehouden. Weinig kans dat ze plots een ander mechanisme bedenken voor deze taks.

Geen idee. We zullen wel zien wat het wordt.

 

[Reverz]

Dit zegt ChatGPT oa.:
“Zoveel verkopen” is géén automatische reden tot belasting aan 33%. Zolang je:

• met eigen geld werkt,
• geen hefboom of derivaten gebruikt,
• niet systematisch op korte termijn winst zoekt, blijft dat normaal beheer van privévermogen → vrijgesteld."

De frequentie is slechts één element, en vaak niet doorslaggevend.
"In rulings en rechtspraak zie je bijvoorbeeld:

Situatie	Oordeel	Reden
100–200 transacties/jaar, geen hefboom, kleine bedragen	Vrijgesteld	Normaal beheer, portefeuille-aanpassing
Verkoop binnen 2 weken met winst, enkel eigen geld	Vrijgesteld	Geen systematische handel
400+ transacties, daghandel, geen ander inkomen	Belastbaar	Systematisch speculatief gedrag

Dus zelfs bij “veel verkopen” is het nog altijd de context die telt."

Bron? Dit lijkt namelijk weer heel erg op AI dat gewoon maar wat zaken fantaseert om de gebruiker content te houden of kort gezegd AI hallucination

 

[Gassy]

Iemand die meer bekend is met Brown & Brown Inc? Is redelijk gedaald de laatste tijd, en op zich een kwaliteitsbedrijf, heb ik mij laten vertellen.

 

[Marsu]

Paar FIFO berekeningen doen is nu ook wel niet zo moeilijk.
Moeilijkste is in 2040 nog altijd de documentatie te hebben van je aankopen in 2028 .

Gemakkelijk om een Excel te maken met warnings voor bepaalde periodes. Maar beetje onhandig ja.

 

[Gassy]

Bron? Dit lijkt namelijk weer heel erg op AI dat gewoon maar wat zaken fantaseert om de gebruiker content te houden of kort gezegd AI hallucination

"De belastingadministratie neemt aan dat beursverrichtingen normaal gezien kaderen binnen het normale beheer van het privé-vermogen, zelfs als het om herhaalde aan – en verkooptransacties gaat (cf. supra). Zelfs indien iemand werkelijk speculeert op de beurs zonder blijk te kunnen geven van een normaal beheer, gebeurt het eerder zelden dat die persoon ook effectief wordt belast. De fiscus heeft immers geen informatie over beleggingen op de beurs"
Bron: https://www.law.kuleuven.be/apps/jura/public/art/42n3/verduyckt.pdf blz. 407.

 

[Misterblort]

Ik track alles met Portfolio performance dus vrij simpel om bij te houden

 

[contextbinder]

M.b.t. dat speculatief gedrag merk je dat ons land echt een apenland is op vlak van wetgeving - iet of wat advocaat maakt daar imo gewoon brandhout van:

• Geen definitie van termijnen, aantallen, bedragen, producten, ...

Oftewel zijn het daar stuk voor stuk eersteklas idioten oftewel zit daar een machtige lobby achter, andere mogelijkheden zie ik gewoon niet.

 

[Proeterke]

M.b.t. dat speculatief gedrag merk je dat ons land echt een apenland is op vlak van wetgeving - iet of wat advocaat maakt daar imo gewoon brandhout van:

• Geen definitie van termijnen, aantallen, bedragen, producten, ...

Oftewel zijn het daar stuk voor stuk eersteklas idioten oftewel zit daar een machtige lobby achter, andere mogelijkheden zie ik gewoon niet.

Ik denk wel dat contextbinder daar een gevoelig stuk ter berde brengt..
Immers : hoe definiëren we "speculatie"
en vooral
hoe definiëren we "kleine bedragen" , voor de ene is dat mss 1000€, voor een andere mss 10.000€ of hoger naargelang diens vermogen.
Dus "klein" is dan ook relatief , maar mss is dat wishful thinking.

Waar ik wel vrij zeker van ben is dat als mensen met opties/shorts traden dat ze dan speculatief zijn. Maar misschien ligt het dan aan mij.

 

[Lulplayer]

Ik denk dat de meeste rechters (als ze iets van beleggen kennen) eens goed gaan lachen met de claim dat de gemiddelde portefeuille hier "professioneel" beheer zou zijn of "speculatief om snelle winst" te halen.

 

[Noctilucus]

M.b.t. dat speculatief gedrag merk je dat ons land echt een apenland is op vlak van wetgeving - iet of wat advocaat maakt daar imo gewoon brandhout van:

• Geen definitie van termijnen, aantallen, bedragen, producten, ...

Oftewel zijn het daar stuk voor stuk eersteklas idioten oftewel zit daar een machtige lobby achter, andere mogelijkheden zie ik gewoon niet.

Of beide, dat zou me ook niet verbazen

 

[herc]

Verkoopadvies voor Solvay van 28€ naar 24€: https://www.beursduivel.be/Nieuws/838328/Beursblik-Berenberg-geeft-verkoopadvies-voor-Solvay.aspx.
Weldra weer solden? Of zou dat een bottom call zijn?

Wat denken de (grote) Solvay beleggers hierover? @Forzaracing @FernandoFreecashflow

 

[Wilto]

Bij market opening zal Nvidia het eerste bedrijf ooit zijn met een 5 triljoen market cap. Staan momenteel +3% na gisteren +5%. Da's 3 maand na de 4 triljoen waardering.
3 jaar geleden, voor de lancering van ChatGPT was Nvidia 400 miljard waard.

to the moooon

 

[Mr Slave]

Bij market opening zal Nvidia het eerste bedrijf ooit zijn met een 5 triljoen market cap. Staan momenteel +3% na gisteren +5%. Da's 3 maand na de 4 triljoen waardering.
3 jaar geleden, voor de lancering van ChatGPT was Nvidia 400 miljard waard.

to the moooon

5 biljoen...

vertaling van nederlands naar engels

miljoen -> million
miljard -> billion
biljoen -> triljon
triljoen -> quintillion

kwestie van het zeker niet verwarrend te maken

 

[cege]

5 biljoen...

vertaling van nederlands naar engels

miljoen -> million
miljard -> billion
biljoen -> triljon
triljoen -> quintillion

kwestie van het zeker niet verwarrend te maken

tijd.be houdt het op 5000 miljard