Kleine Beursfeiten

OVH groupe staat vandaag een alweer kwart lager (9.3 vs. 12.2 ten tijde van je post). Interessant?

Voor mij (nog) niet, te weinig margin of safety. Dure waardering en nog altijd geen verbetering in outlook. Verandering van cloud provider duurt sowieso enkele kwartalen en op dat vlak ook geen concrete grote orders in de pipeline.

Blijft een thema om in de gaten te houden maar de fundamentals hebben de pumpamentals nog niet gevolgd. Ionos is wat veiliger gewaardeerd, maar ook daar: not yet.
 
Recht naar beneden vandaag.
Deal afgesprongen?

Koop je nog bij?
Hoezo recht naar beneden. Staat een +1% op bord vandaag: https://live.euronext.com/en/product/equities/IE00BWB8X525-XMSM

De deal is ook nog maar een gerucht.
Een gerucht dat weliswaar niet ontkend wordt. Waar bv. recente geruchten rond KBC-ABN Amro wel meteen ontkend werden.
Tussen gerucht en eventueel bod zitten vaak nog maanden. Cfr. Bankinter's deals met Barclays portugal: eerste geruchten in Juli '15 en deal Sept '15.

Nog wat verdere uitleg over waarom de geruchten plausibel zijn:
Bankinter heeft sinds kort licentie voor ierse bankzaken via Avant Money. Ze hebben gezegd dat ze fel willen groeien in Ierland omdat ze daar mooie markt zien. Daarnaast zitten ze op 2B cash en hebben ze (via de CEO) aangekondigd actief op zoek te zijn naar groei via acquisities in Europa. PTSB is sowieso target. Ook omdat de meerderheid van de aandelen bij 1 partij zit die wel wil verkopen: de staat. Vraag is wanneer: want PTSB wacht nog op regulatorisch groen licht om het opzij gezette kapitaal (voor hun risicoprofiel) vrij te maken. Dit wordt verwacht volgend jaar. Dan komt er heel wat value vrij. Wil Bankinter het op zeker spelen, dan wachten ze tot dan - maar dan is de prijs duurder. Doen ze nu een bod dan kan het goedkoper maar is er minder regulatorische zekerheid. Als ze nog even wachten kunnen ze ook al een stukje van de markt veroveren via Avant Money. Dus ja, welk scenario het zal zijn (binnen pakweg 3 a 6 maanden vs. binnen 1.5 jaar) weet ik niet, maar het zou een heel logische deal zijn.
 
GLPG als voorspeld door het putje.

Er is geen enkel reden dat het zoveel onder cash position staat. Gewoon boel opdoeken en zwaai zwaai.
 
Ik was op de beurs van londen aan het kijken.
Daar momenteel -1%. Vanwaar het verschil in koers?
Kleine verschillen op verschillende beurzen zijn heel normaal voor aandelen met lagere liquiditeit. Neem als referentie dan altijd de exchange met waar het aandeel noteert met hoogste trade volumes. (Euronext hier)
 
Van de medtech spike gisterenochtend US time gebruik gemaakt om wat gedekte calls te schrijven op mijn corporate stock. Als het zakt, expiren ze. Als het stijgt, verkopen aan goede prijzen. The house always wins. "Gebruik gemaakt" moet je interpreteren als "opportunistisch order dat al paar weken ingesteld stond" - weinig kunde aan. 🤡

Ondertussen is die spike als een pannenkoek in elkaar gezakt en is zit ik al op 50% winst. Moest er geen spread van 3km op de bid/ask zitten bij die opties, was het easy money.

Danaher resultaten waren een pak beter dan verwacht. Biotech segment groei eindelijk OK. Capex environment nog altijd sluggish. Labs blijven processen (dus uiteindelijk moeten die wel capex refresh doen). En hetzelfde riedeltje als overal: op magische wijze weten ze de tarieven te mitigeren en in 2026 komt er een (eenmalige) earnings injectie aan aangezien ze geen tarieven (of een pak minder) moeten absorberen. Dus eigenlijk niks echt nieuw dat we nog nergens anders gehoord hadden. Misschien daardoor dat de piek snel uitgefizzled (for lack of a better Vlaams woord :laugh:).

Quest Diagnostics vb 7-8% naar beneden sinds opening. Agilent, TMO, Waters (en Danaher zelf) en consoorten allemaal een random spike bij opening en daarna 2-3-4% naar beneden. De minder capex intensieve ook een gelijkaardige - maar kleinere - spike; zie Revvity, Metler Toledo, BioRad. Lijkt me toch dat we daar voorzichtig uit het dal aan het kruipen zijn.
 
Voor zij die geinteresseerd zijn in de rol van AI agents en de potentiele impact op SaaS, geeft deze post volgens mij wel een goed inzicht van hoe de toekomst er kan uitzien. Is van de oprichter van SaaStr, een op de SaaS community gefocuste start-up:


AI (SDR) agents kunnen nu al prospecten en leads zoeken, potentiele klanten contacteren, meetings vastleggen, data in het CRM systeem updaten en wellicht zelfs een (voice-based) sales pitch en conversatie houden, al weet ik niet in hoeverre ze dat nu al aan AI toevertrouwen. Als end-user ga je dus veel meer interacteren met de AI agent zelf, en veel minder in de CRM tool, waardoor de user-interface aan belang afneemt. Ook voor het opzoeken / updaten van informatie zal dat wellicht meer en meer via een aan de CRM-gelinkte chatbot gaan, en minder door rond te klikken in de tool zelf.

Voor de incumbent software bedrijven is het dan ook van belang dat de klanten hiervoor hun eigen AI agents gebruiken, en niet die van potentiele concurrenten / start-ups. Anders riskeer je dat je software een commodity wordt. Vandaar dat Monday.com tijdens hun recente investor day bijvoorbeeld "Chris" de AI SDR agent introduceerde voor hun CRM product:


Salesforce had onlangs dan weer een defensieve move, door de toegang & mogelijkheden van externe AI agents tot de veelgebruikte communicatie-tool Slack te beperken, zodat hun eigen AI agents een competitief voordeel hebben. Al vraag ik me af in hoeverre klanten dat op lange termijn zullen accepteren, aangezien de data uiteindelijk van de klant zelf is.

Kleinere bedrijven zoals SaaStr zullen sneller geneigd zijn om te experimenteren en AI agents van start-ups te gebruiken, terwijl de enterprises volgens mij sneller de agents van de incumbents zullen gebruiken, aangezien zaken zoals compliance, security etc ook van groot belang zijn en het voor een nieuwe AI agent start-up jaren kan duren om volledig enterprise ready te zijn.

Binnen SaaS heb je 2 grote categorieen:
- Infrastructuur software zoals de hyperscalers, Snowflake, Databricks, Cloudflare, Datadog -> AI proof, AI maakt zelf ook gebruik van deze infrastructuur. Deze bedrijven staan dan ook allemaal aan >10x revenue.
- Application Software zoals Salesforce, Workday, Monday,... -> AI agents kunnen (voor een stuk) het werk overnemen en de UI wordt dus van minder belang, waardoor (in het pessimistische scenario) deze tools herleidt worden tot een simpele database. Bovendien kan je met AI ook sneller een nieuwe applicatie ontwikkelen, waardoor er meer concurrentie kan opduiken. De bull case is dan weer dat deze bedrijven er in slagen om hun eigen AI agents te verkopen aan klanten en dit dus voor een uplift zorgt in revenue.

Denk dat de komende jaren interessant worden. Momenteel wordt de tweede categorie (applications) sterk verkocht, omdat de markt ervan uitgaat dat het allemaal AI losers zijn. Als de realiteit genuanceerder is (winners & losers), is er voor de winners veel upside potentieel.
 
Interne ervaring met de agents is dat ze prut werk goed doen - mensen er wat mee spelen. Alles leuk en yippieyoe en maar demo's geven.

Om de zoveel tijd een giga fuck up doen op simpelen taken en je uiteindelijk meer tijd spendeert om te fixen dan de incrementele kleine winst die ze gemaakt hebben.

Dan uiteindelijk ringfencen zodat ze enkel low-risk prut werk doen en naar productie gaan met weinig merkbare impact. Ik denk niet dat er veel bedrijven momenteel grote brokken werk volledig autonoom aan Agents overlaten.


Ongeveer elke interne meeting die ik hier al bijgewoond hebt over AI en Agent gebruik - en ook mijn eigen ervaring door wat AI links en rechts te gebruiken - is dat het weinig bestaand werk autonoom vervangt. Het doet wat zaken die je vroeger niet deed - en dan kun je je de vraag stellen of dat zo belangrijk is als je het vroeger niet deed. Meeting transcripts samenvatten (die toch niemand leest), wat rapporten samenvatten (die niemand leest), wat agenda optimalisatie (wat uiteindelijk toch altijd een manual reschedule vraagt). Ja, individuen kunnen AI gebruiken om hun werk wat beter te doen of grondiger. Maar veel tijdswinst merk ik toch niet. Wel wat betere kwaliteit, weinig echte tijdswinst.

Vorige week door de AI nog heel veel tijd verloren. Er was een defect in de software. Dev vraagt aan chatGPT, krijgt een antwoord terug. 2d zitten prutsen volledig in verkeerde richting. Even zoals vroeger defect review met cross functional team. Iemand anders herkende de bug onmiddellijk en het was op 2h gefixt en had 0,0 te maken met wat de chatGPT zei.

Dus ja, agents links, agents rechts. Ik hoor het graag. Maar ik zie het in praktijk in productie/als het om de knikkers gaat, nog niet veel gebeuren.

Zolang ze 1 5 10% giga screw ups doen, no thanks. Vorige week moest ik nog een dashboard aanpassen in een BI tool. Ding werkt, ik doe wat aanpassingen, werkt niet meer. Smijt de code in chatGPT. Uurtje ping pong met chatGPT en heel ver afgedwaald tot uiteindelijk iets volledig non-functional. Mogen restoren naar het initiele ding en het is nog altijd niet volledig wat ik wil, maar het werkt wel. Je bent er vet mee als je 10x 1 minuutje wint om dan af en toe een half uur te verliezen.


Recent ook rapport gelezen dat momenteel 95% van de projecten waar ze AI implementeren niet naar productie gaan wegens bovenstaande problemen. Dus dan lijkt de impact momenteel beperkt.
 
Ik denk dat je met AI de fuckups sneller kan vinden in je onderneming.

Ongescreend achterlijk samenvattingetje krijgen => ah we weten wie de Copilot-afhankelijke is

Het blijft een tool, geen werknemer die je bestuurt.
 
Interne ervaring met de agents is dat ze prut werk goed doen - mensen er wat mee spelen. Alles leuk en yippieyoe en maar demo's geven.

Om de zoveel tijd een giga fuck up doen op simpelen taken en je uiteindelijk meer tijd spendeert om te fixen dan de incrementele kleine winst die ze gemaakt hebben.

Dan uiteindelijk ringfencen zodat ze enkel low-risk prut werk doen en naar productie gaan met weinig merkbare impact. Ik denk niet dat er veel bedrijven momenteel grote brokken werk volledig autonoom aan Agents overlaten.


Ongeveer elke interne meeting die ik hier al bijgewoond hebt over AI en Agent gebruik - en ook mijn eigen ervaring door wat AI links en rechts te gebruiken - is dat het weinig bestaand werk autonoom vervangt. Het doet wat zaken die je vroeger niet deed - en dan kun je je de vraag stellen of dat zo belangrijk is als je het vroeger niet deed. Meeting transcripts samenvatten (die toch niemand leest), wat rapporten samenvatten (die niemand leest), wat agenda optimalisatie (wat uiteindelijk toch altijd een manual reschedule vraagt). Ja, individuen kunnen AI gebruiken om hun werk wat beter te doen of grondiger. Maar veel tijdswinst merk ik toch niet. Wel wat betere kwaliteit, weinig echte tijdswinst.

Vorige week door de AI nog heel veel tijd verloren. Er was een defect in de software. Dev vraagt aan chatGPT, krijgt een antwoord terug. 2d zitten prutsen volledig in verkeerde richting. Even zoals vroeger defect review met cross functional team. Iemand anders herkende de bug onmiddellijk en het was op 2h gefixt en had 0,0 te maken met wat de chatGPT zei.

Dus ja, agents links, agents rechts. Ik hoor het graag. Maar ik zie het in praktijk in productie/als het om de knikkers gaat, nog niet veel gebeuren.

Zolang ze 1 5 10% giga screw ups doen, no thanks. Vorige week moest ik nog een dashboard aanpassen in een BI tool. Ding werkt, ik doe wat aanpassingen, werkt niet meer. Smijt de code in chatGPT. Uurtje ping pong met chatGPT en heel ver afgedwaald tot uiteindelijk iets volledig non-functional. Mogen restoren naar het initiele ding en het is nog altijd niet volledig wat ik wil, maar het werkt wel. Je bent er vet mee als je 10x 1 minuutje wint om dan af en toe een half uur te verliezen.


Recent ook rapport gelezen dat momenteel 95% van de projecten waar ze AI implementeren niet naar productie gaan wegens bovenstaande problemen. Dus dan lijkt de impact momenteel beperkt.
Agents zijn ook potentieel voor mega data leaks.
 
Ik denk dat je met AI de fuckups sneller kan vinden in je onderneming.

Ongescreend achterlijk samenvattingetje krijgen => ah we weten wie de Copilot-afhankelijke is

Het blijft een tool, geen werknemer die je bestuurt.

Velen gaan ervan uit dat je 6 support mensen kunt vervangen door een AI agent.


Ons intern IT ticket systeem is ook vervangen door AI chat agent. Ik heb al ontdekt dat je moet zeggen 'i am very confused, i want to speak to a real human' om direct met een echte Indier te kunnen spreken. Anders blijf je een half uur rond draaien in cirkeltjes "heb je dit documentje al gelezen", "heb je dit documentje al gelezen". Lijkt alsof ze die agents gewoon getraind hebben met alle IT SOPs en manuals en gewoon een manual in je nek duwen bij elke vraag.

Leuk hoor dat je mij een manual stuurt van applicatie xyz, maar ik heb geen toegang, FIX MY PERMISSIONS.



De fuckups kunnen soms subtiel zijn. Ga je een AI agent je indexaties van de lonen automatisch laten doorvoeren in een payroll systeem ? Of uitbetaling van lonen ? Een human gaat toch sneller wat rare gevallen in zijn achterhoofd hebben om te checken of op te letten vs een AI Agent die gewoon gaan met de banaan doet.


En zeker in iets van compliance omgevingen zoals banking of pharma of diagnostiek, zie ik de kans dat AI agents effectief iets uitvoeren op korte en middellange termijn 0,0. Ik heb hier in het verleden al mogen vechten met QA divisies en auditors als we geautomatiseerde testen uitvoerden die door een mens geschreven en door een andere mens gereviewed waren. Laat staan dat we AI 1M lijnen test automation laten schrijven die door niemand gereviewed is en gewoon los laten uitvoeren. Misschien doet hij het goed, maar ik zou er niet op aftekenen. Een AI mannetje kun je niet in de hoek zetten als hij iets verkloot.

Het is een beetje dezelfde discussie als met FSD en robotaxis. Heeft toch ook een eindje geduurd voor we daar tot iets viable kwamen. En toch nog altijd SERIEUS geringfenced EN met human supervision.
 
Samenvattend: of je nu in die ai agenten gelooft of niet, steek je geld in CRM bedrijven die AI agents ontwerpen.

:thinking:

Voor mij persoonlijk loop ik er in een wijde boog rond. Ik kan niet inschatten wie succesvol zal zijn en wie niet. Alleen weet ik dat er vele wsch nooit succesvol gaan zijn. En velen zijn geprijsd alsof ze allemaal succesvol gaan zijn.
 
De fuckups kunnen soms subtiel zijn. Ga je een AI agent je indexaties van de lonen automatisch laten doorvoeren in een payroll systeem ? Of uitbetaling van lonen ? Een human gaat toch sneller wat rare gevallen in zijn achterhoofd hebben om te checken of op te letten vs een AI Agent die gewoon gaan met de banaan doet.
Dit valt mee, wij hebben voor een paar zeer grote pensioenkassen en de EB van enkele multinationals onze eigen AI modellen aan het werk gezet de laatste 8-9 maand. Als de data input klopt, geen enkele fout meer.

Wanneer ik begin aan een automatisatie is het wel gek wat voor domme fouten er worden gemaakt maar twee dagen later kan je goed aan de bak.
 
Terug
Bovenaan