Kleine Beursfeiten
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
cege
Well-known member
Alle deftige "peers" van Illumina (Agilent, Thermo, Biorad, ...; niet de 1bln startups die cash bloeden zoals Sophia of 23andMe of Twist) hebben ongeveer hetzelfde profiel. Profitable, weinig schulden, operating margin 23-27%, sterke cashflow generatie, omzet groei van 6-7-8-9% per jaar en leveraged winst generation. Dus dat maakt het gemakkelijk om te valueren adhv de peers.
Als we bij Illumina gewoon Grail blackhole aftrekken en alle nonsens van voorbije jaar eraan gerelateerd (legal fees, afboekingen, internal revenue aan bradeerprijzen (Grail die sequencet en er niet voor betaalt) etc), komen we aan 1.6bln operating profit. Als we de situatie van 2021 nemen, zelfs ~1.8bln.
Aan 20x operating profit valueren, 36bln of 230 USD per aandeel. De peers zitten beetje hoger dan die 20, maar is natuurlijk moeilijk in te schatten, want het is aan het beteren, 2022 was minder dan covid-2021. 2023 suckt, dus hoe worden de peers gevalueerd. Maar 20x lijkt me conservatieve en redelijk accurate conservatieve schatting.
2023 is voor de meeste pwapwa, maar er is licht aan het einde van de tunnel. Illumina heeft nu nieuw leadership, zal wel opnieuw focussen op de core ipv Grail exotische stuff. De groei zal wel terugkomen als de sector verder recoveret.
JanusDR
Well-known member
In de US niet.
Maar dat kan veranderen.
SEC heeft in 2021 geprobeerd om shadow trading te vervolgen, voor de eerste keer ooit.
Supreme court moet er komend jaar over beslissen.
Maar dat gaat zelfs over een geval van de insider zelf die aandelen koopt in de concurrent.
Hier bij Alfen is dit zelfs niet het geval.
En België is notoir laks in vergelijking met de SEC inzake insider trading, dus ik zou er in dit geval totaal niet van wakker liggen.
Ik zou als controller nu wel niet rechtstreeks sms'en gaan sturen met 'hé, het volgende is insider info'.
Maar al de rest is volgens mij totaal oncontroleerbaar.
Insider info was trouwens de manier waarop veel van die hedge funds in de jaren 80 de markt zogezegd klopten.
Als je gewoon op café afspreekt zonder communicatietrail, en geen rechtstreekse familie- of werkband hebt, is dat gewoon onmogelijk te bewijzen voor de toezichthouder.
Laatst bewerkt:
cege
Well-known member
OK - dacht ik al. Lijkt me ook zeer risky om in te voeren en totaal nooit te enforcen.
Ik ga hier voorzichtig zijn met mijn beschuldigingen, maar ik geloof dat, zeker in Belgie, insider trading in biotech startups dagelijkse kost is.
Ik heb persoonlijk al heel vaak weet gehad van insider info dagen/weken op voorhand waar er weinig twijfel is dat a) de info niet geweten zou mogen zijn en b) je zeker weet dat het vuurwerk zal zijn op dat publiek nieuws. Ik heb ook al persoonlijk koersbewegingen gezien en 'talk of the town' van 'joske heeft gekocht' waar je plots een order ziet doorgaan van 20k 50k en er zo weinig liquiditeit is dat die enkele orders de stock 10-15% hoger duwen op schijnbaar geen nieuws. Typisch in van die aandelen type MdxHealth, Tigenix, etc. En dan paar dagen later komt het nieuws publiek.
Ik ben dan ook typisch de brave smurf die opzettelijk niks doet en ook altijd zeg "ik moet dat niet weten". Ik heb nog een C-suite mannetje gekend die in dergelijk bedrijf werkte en in raden van bestuur zat. Die kwam telkens eens langs of telefoontje met "het is het moment om ABC te kopen, *knipoog*". Go figure wat die gasten zelf binnenharken met gefoefel.
Ik heb mijn thesis over insider trading gedaan, puur kwantitatieve analyse. De cijfers laten, zelfs in moderne tijden, weinig aan de verbeelding over. Ofwel heeft markt plots perfect inzicht in welke trials/deals/studies gaan floppen en succeeden, ofwel is er iets anders aan de hand...
Zelfs als je een zwarte lijn trekt van wat mag en niet mag en die theoretisch perfect zou kunnen policen, is het nog altijd relatief gemakkelijk om die te omzeilen. Wat is insider info? Als ik info A van concurrent krijg en daar eigen inzichten B moet vermengen om iets mee te doen, is dat insider info ? Dat lijkt me nooit policeable. De enige oplossing is om sectoren te definieren en iedereen die in die sector werkt volledig te bannen van investeren in die sector. Maar dat zal er politiek nooit doorkomen.
Bij ons in het bedrijf zijn er vb regeltjes. Je mag max 10% van je vermogen in een directe competitor die minstens 1% van onze revenue heeft in een gelijkaardige sector. Maar dat is er voornamelijk niet als anti-insider-trading maar als anti-conflict-of-interest ding. Het lijkt me evident dat wie heel zijn leven in Boeing werkt, voornamelijk a) interesse heeft in vliegdingen b) goeie inzichten heeft op waar de market naartoe gaat en c) zelfs met enkel publieke info al een streep voor heeft op de markt.
cege
Well-known member
Investeren in het ene of het andere is geen waarde oordeel over het bedrijf.
Ik wil best in ultieme prut investeren als het aan 3 cent staat terwijl het 1 euro waard is (niet dat Illumina prut is).
PacBio lijkt me nog altijd een goeie deal. Illumina aan <100 zeker. Ik denk niet dat Illumina nooit ooit zijn ATH terug ziet, PacBio mogelijks wel.
GodWillsIt
Active member
Illumina bedoelt hij
Deal stopgezet wegens regulatory gezever. Enig oordeel hierover? (zie net dat er 1 miljard termination fee aan Figma betaald moet worden)Adobe gaat eventjes 50x 2022 ARR betalen voor Figma, dat zijn 2021 multiples.Competitive threat moest heel groot zijn geweest.
(400M ARR in 2022, 20B $ acquisitie kost, omzetgroei +-100% en positieve OCF)
zazabaron
Member
hier geen vermelding van het exacte bedrag, maar lijkt idd 1miljard dollar cash te zijn
cege
Well-known member
Wel, ik heb geen glazen bol. Maar het lijkt me weinig realistisch dat Illumina snel x4 gaat nadat het 10bln heeft weggepist aan een overname die nu ongeveer weet ik veel hoeveel waard is (1bln, 2bln). Dat is permanente schade. Maar het verleden is het verleden.
PacBio heeft ook ooit 5x hoger gestaan, maar aan 1-2bln kan het naar 5-10bln valuation gaan.
Spooky
Well-known member
Ik heb hetzelfde gedaan, als 2 van de anciens hier positief zijn kan ik niet anders dan volgen
cege
Well-known member
Wie tekent die merger deals toch altijd
Ah well - niks verbaast me nog. Na first-row al zoveel keer een obvious crap deal uiteindelijk in de shitter te zien belanden en iedereen stond erbij en keer ernaar. Raden van bestuur moeten hun werk eens doen en de C-suite testosteron in bedwang houden.
JanusDR
Well-known member
Ik voel de FOMO tot hier, los door uw schermHeb een medium positie in BRKB maar dat beweegt amper (+15% op 2 jaar). Ik overweeg om te verkopen en te springen op wat aandelen die hier gepost zijn...BRKB kan nog 15% hoger maar kan lang duren in vergelijking met de tips hier op het forum
(Brkb is natuurlijk wel 'veiliger')
- 'het aandeel beweegt amper' is nooit of te nooit een reden om te verkopen
- 15% op 2 jaar is wat je kan verwachten van iets index-like.
- vele vermeldingen hier resulteren uiteindelijk in een -50% of lager en daar hoor je dan achteraf geen fluit meer over, of de verkoop werd toevallig niet gemeld.
- en als iedereen ogenschijnlijk easy money aan het verdienen is, is het doorgaans niet het moment om zot te beginnen doen
NotoriousP
Well-known member
BRKB aan 360 is nu ook niet cheap natuurlijk... Aan 300 was het een nobrainer.
Brt
Banned
Idd, sommige dingen die hier passeren zijn nogal verleidelijk maar de slechte resultaten post niemandIk voel de FOMO tot hier, los door uw scherm
- 'het aandeel beweegt amper' is nooit of te nooit een reden om te verkopen
- 15% op 2 jaar is wat je kan verwachten van iets index-like.
- vele vermeldingen hier resulteren uiteindelijk in een -50% of lager en daar hoor je dan achteraf geen fluit meer over, of de verkoop werd toevallig niet gemeld.
- en als iedereen ogenschijnlijk easy money aan het verdienen is, is het doorgaans niet het moment om zot te beginnen doen
Mijn resultaten zijn nochtans veel beter dan de indexen en hier altijd correct gepost en allemaal vh forum opgeraapt
Kun je dat argumenteren waarom 360 niet cheap is en 300 een no brainer?
