Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven. Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een browser zoals Microsoft Edge of Google Chrome te gebruiken.
Al die beleggers die Tom Simonts, Danny Rethwegs en Paul D’Hoore hun tips volgen zorgen er idd voor dat de gemiddelde belegger het slechter dan een index doet, maar zijn veralgemening is overdreven… weeral ene die zichzelf graag hoort babbelen
Al die beleggers die Tom Simonts, Danny Rethwegs en Paul D’Hoore hun tips volgen zorgen er idd voor dat de gemiddelde belegger het slechter dan een index doet, maar zijn veralgemening is overdreven… weeral ene die zichzelf graag hoort babbelen
Goh, ik heb niet naar die podcast geluisterd, maar ik denk dat je wel kan stellen dat de meeste mensen die aan stock picking doen, het significant slechter doen dan de markt.
Denk maar aan Buffets challenge naar hedge funds toe, en dat zijn dan nog professionals die daar dagelijks mee bezig zijn (en geld scheppen), laat staan dat de gemiddelde huis-tuin-keuken hobbyist het beter zal doen dan een simpele ETF.
En ja, dat geldt ook voor mij, als ik al mijn aankopen van de afgelopen 10+ jaar in een S&P500 ETF had gedaan in plaats van een mix (met in de eerste jaren meer aandelen dan ETF's), had dat mij een pak meer winst opgeleverd dan nu
Als er zo een mastodont eens een vlaai om de oren krijgt - ben ik nu de enige die vind dat Worldline toch wat te hard is afgestraft - het zal allemaal wat minder zijn in de toekomst, maar nog steeds winstgevend, het business model is nog steeds sterk en ze zijn leider in Europa.
Goh, ik heb niet naar die podcast geluisterd, maar ik denk dat je wel kan stellen dat de meeste mensen die aan stock picking doen, het significant slechter doen dan de markt.
Denk maar aan Buffets challenge naar hedge funds toe, en dat zijn dan nog professionals die daar dagelijks mee bezig zijn (en geld scheppen), laat staan dat de gemiddelde huis-tuin-keuken hobbyist het beter zal doen dan een simpele ETF.
En ja, dat geldt ook voor mij, als ik al mijn aankopen van de afgelopen 10+ jaar in een S&P500 ETF had gedaan in plaats van een mix (met in de eerste jaren meer aandelen dan ETF's), had dat mij een pak meer winst opgeleverd dan nu
Volledig akkoord -> jij stelt het genuanceerd, hij stelt het zwart-wit.
De meeste beleggers gaan inderdaad minder goed doen dan een index of ETF, wil zelfs geloven dat dat 90-95% + is, maar kerels zoals dien Thomas choqueren natuurlijk graag en zeggen dat geen enkele individuele belegger de markt kan verslaan en dan word ik lastig
Nu, het bericht "Buffett kocht, dus ik heb ook gekocht" lijkt nogal oppervlakkig, vandaar wat meer uitleg voor de geïnteresseerden:
In de filing van Berkshire van gisterenavond geplozen.
Blijkbaar hebben ze, tegen mijn verwachtingen in, ook in q3 2023 preferred aandelen teruggekocht.
Dat kan alleen maar als ze veel meer buybacks gedaan hebben dan gedacht (gezien de vrij lage olieprijs gedurende juli-aug 2023, zou je minder beschikbare cash verwachten).
Detail:
Preferred shares mogen alleen teruggekocht worden indien de uitkeringen aan aandeelhouders groter zijn dan 4 usd per share over de laatste 12 maand.
Op basis van hun conference call slides van q2 2023, zie je dat ze alleen al 2 aug-sept 2022 1,46 per share aan aandeelhouders uitgekeerd hebben, en dat ze van 2 aug 2022 t.e.m. 2 aug 2023 4,08 usd per share in totaal uitkeerden.
Dat betekent dat ze in aug-sept 2023 dus minimum +- 1,46 per share teruggekocht moeten hebben om aan 4 dollar/12 maanden te blijven geraken.
Er zijn 850m shares outstanding aan het eind van q2 2023.
Dus moeten ze minimum +-1,1B teruggekocht hebben.
(hangt ook wel wat af van de precieze timing van de buybacks tijdens aug-sept 2022, dus kan er wat naast zitten als die bv zwaar geconcentreerd waren aan het einde van elke respectievelijke maand!
Voor aug 2022 zal de buyback niet aan het eind van de maand geconcentreerd geweest zijn, gezien de koers tegen de 70 toen. In september kan het wel want was toen goedkoop op het eind van de maand.).
Maar ze hebben in aug-sept 2023 voor 340m face value preferred shares teruggekocht, volgens Buffett zijn filing van gisteren.
Dat betekent dat ze bovenop dat startbedrag van 1,1B (om aan die rolling 12maand 4 usd per share te geraken, waarboven ze preferreds mogen terugkopen), nog eens 340m aan common stock terugkochten, om te mogen 340m preferreds terug te kopen.
Dus de totale buybacks voor aug-sept 2023 liggen rond de 1,4B, + 0,4B aan preferred shares.
Dus hiermee is het buyback programma reeds bijna afgewerkt (was nog 1,8B over na q2 2023).
Samen met het dividend, hebben ze dus in Q3 2023 tussen de 1,8B en 2B uitgekeerd aan aandeelhouders, en normaal gezien zouden ze ook hun buyback programma terug moeten omhoog trekken naar bv. de volgende 3B tijdens de earnings call.
Ze hadden niet veel cash meer over na Q2 2023, want ze hebben toen duidelijk buybacks en preferred share redemption gemaximaliseerd, tegen hun cashlimiet.
Dat ze nu weer een kleine 2B kunnen uitkeren tijdens Q3 2023, betekent volgens mij dat er goede kans is dat de cashflow hoger was dan verwacht
Maar schiet mij niet dood, want veel hangt af van hoe juist de timing van de buybacks was tijdens q3 2022 versus q4 2022, want in het bepaalde gevallen kan het 20-30% minder zijn dan mijn berekening.
Maar dan nog is het hoger dan verwacht.
Detail
Als ze in q3 2023 al aan het buybacken waren in het begin van de maand, terwijl ze in q3 2022 vooral buybackten aan het eind van de maand, konden ze langer profiteren van 12 maand rolling 4 dollar die dan vooral uit 2022 kwam en niet uit 2023.
Waardoor het aantal teruggekochte aandelen overschat wordt in mijn berekening.
Maar zoals ik al zei in de eerste spoiler: voor aug 2022 is dat alleszins al niet het geval. En dat ze enkel in september 2023 massaal terug kochten, geloof ik niet aangezien de prijs in aug 2023 een stuk lager stond dan in september 2023.
Vandaar wat bijgekocht, ook voor de partner.
Want
- het is ondergewaardeerd, wat op zich de aankoop niet slecht maakt
- Buffett koopt aan deze prijs bij
- randinfo duidt op upside risico (zie vorige posts)
- mijn eigen berekening duidt op een kans op korte termijn op potentieel betere cashflow dan verwacht door de markt.
Mja, de prijs/multiples lijkt meer politiek risico in te calculeren dan China of Rusland.
Brazilië krijgt de grootste politieke discount ter wereld.
Is nochtans een land waar veel politiek risico is opgekuist het voorbije decennia wegens al de corruptie schandelen.
Bolonsaro zijn herhaalde pogingen om PBR te beïnvloeden zijn ook allemaal gefaald.
De meeting waar ik over spreek. Ze doen voor 1 keer een deftige due diligence voor de overname. Met legal en R&D en weet ik veel. Vorig jaar na 6mnd due diligence eindelijk M&A closure rond kerst (dus bijna jaar geleden). Een jaar lang pressure pressure pressure dat cege en team dat spel moet geintegreerd krijgen in de producten die al bestaan. De upstream en dowstream teams uiteraard niet klaar. Wij zijn al bijna 2 maand klaar.
Het wordt weer vuil gespeeld, dus wij beslissen van intern te releasen nu vrijdag. *boom* plots uit het niets moeten we naar legal (waarschijnlijk 1 van de 2 teams die in vertraging zit die een reden zoekt om ons te vertragen zodat we niet op kop liggen...). Er zijn concerns over wat in de M&A zat. "mag dat wel op de markt komen". Ja, daar gaat cege niet in mee. Ik ga er van uit dat iets dat 6mnd geduediligencet is door legal team 1 niet meer door een ander intern legal team tegengehouden wordt. blablablabla. vrijdag gaan we releasen.
Ze gaan nu waarschijnlijk zonder ons nog 20 meetings hebben met 20 oblivious people (die niet bij het project betrokken zijn) over of dat wel mocht. En dan zal die discussie een stille dood sterven nadat blijkt dat M&A legal dat gecleared heeft. Maar het is nu niet echt mijn job om ze er op te wijzen dat ze het zelf gecleared hebben months ago.
We zijn 3d verder. Letterlijk 5 meetings verder blablabla met 20 oblivious people (de volgende meeting is maandag blijkbaar). Geen idee waar ze allemaal over palaveren. Ik heb nog altijd het doc van legal waar ze aftekenen. Vreemd dat niemand anders dat heeft of weet dat het bestaat. Benieuwd hoe lang het gaat duren.
Cege zag de bui al hangen dat ze die shit in onze bak gingen duwen, dus we hebben snel pro-actief een versie met en zonder de "questionable component" gemaakt en beschikbaar gemaakt.
Vrijdag avond is wekelijkse wrap up meeting van de week met mgmt. Je moet weten dat ze de voorbije 5y een 200M, 70M en 700M overname gedaan hebben in onze divisie die ze binnen de 2y in de vuilbak hebben gekieperd. Dus de integratie van deze zoveelste overname in de bestaande producten/portfolio ligt onder een microscoop. Vrijdag avond dus.
Ze beginnen daar weer op te kloppen en op te kloppen en blablablabla.
"Euh ja, we hebben gehoord van het probleem. Beide versies zijn beschikbaar, met en zonder de component, maandag gaat de mail naar C staff dat we klaar zijn (kwestie van punten te scoren dat ons team de acquisition niet verkloot heeft). Pending de decision van team ABC en weet ik veel wie, moet je maar het ene of het andere gebruiken. Groetjes, je kapoen." 2 minuten stilte, gevolgd door euhm euhm euhm. Al de rest is dus niet klaar
Ik vraag mij ook af hoeveel van die shit naar buiten lekt eigenlijk. Als ik de filings en slide decks zie, dan lijkt het alsof onze divisie smooth sailing geniuses zijn. Terwijl elke euro revenue een gevecht is, 3/4 van de deals failen omdat personeel als een vuilzak buiten gezet wordt terwilj ze deals doen, er geen kloten opgevolgd wordt, elk project 6y vertraging heeft op een 1y original timeline... Zou elk SP500 bedrijf zo'n collectie van gerommel zijn dat dan magisch 30% marge print ?
Anyway, ondanks de moeilijke macro omgeving, hoop ik toch echt dat de rest van dit bedrijf functioneler is dan onze divisie. Anders moet de rest van het bedrijf "winst printen" Enron stijl (zou nefast zijn voor mijn company stock plan...)
Ik vraag mij ook af hoeveel van die shit naar buiten lekt eigenlijk. Als ik de filings en slide decks zie, dan lijkt het alsof onze divisie smooth sailing geniuses zijn. Terwijl elke euro revenue een gevecht is, 3/4 van de deals failen omdat personeel als een vuilzak buiten gezet wordt terwilj ze deals doen, er geen kloten opgevolgd wordt, elk project 6y vertraging heeft op een 1y original timeline... Zou elk SP500 bedrijf zo'n collectie van gerommel zijn dat dan magisch 30% marge print ?
Anyway, ondanks de moeilijke macro omgeving, hoop ik toch echt dat de rest van dit bedrijf functioneler is dan onze divisie. Anders moet de rest van het bedrijf "winst printen" Enron stijl (zou nefast zijn voor mijn company stock plan...)
Mja, de prijs/multiples lijkt meer politiek risico in te calculeren dan China of Rusland.
Brazilië krijgt de grootste politieke discount ter wereld.
Is nochtans een land waar veel politiek risico is opgekuist het voorbije decennia wegens al de corruptie schandelen.
Bolonsaro zijn herhaalde pogingen om PBR te beïnvloeden zijn ook allemaal gefaald.
finance.yahoo.com
?
