Didymus
Well-known member
Die maken vliegtuigmotoren, de autodivisie is een dochteronderneming van BMW.
Kleine Beursfeiten
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
JanusDR
Well-known member
Nog chance dat je de trekker niet overgehaald hebt, aangezien uw diepgravend onderzoek over het hoofd gezien had dat ze geen auto's maken
NotoriousP
Well-known member
Haha idd. Nochtans wil ik gerust een x3 meemaken door iets fout aan te kopen hoor.
Herinner me nog zo destijds iets bekeken te hebben over een luxe automerk... verwissel ik dit nu met RR... porsche was het alvast niet want dat had ik wel gekocht en is op niets uitgedraaid.
Herinner me nog zo destijds iets bekeken te hebben over een luxe automerk... verwissel ik dit nu met RR... porsche was het alvast niet want dat had ik wel gekocht en is op niets uitgedraaid.
Je zou al heel veel vertrouwen moeten gehad hebben in Rolls-Royce want de afgelopen jaren waren die serieus verlieslatend.
Na hun turnaround programma en met groeiende volumes, zien de cijfers er nu een stuk beter uit maar ze zijn wel heel erg afhankelijk van wat Boeing en Airbus beslissen voor hun nieuwere modellen én als 1 van de 2 grote concurrenten een efficiëntere motor lanceert, heeft dat direct een serieuze impact.
Dus ja, in hindsight gemakkelijk gezegd maar om zo'n x3 mee te maken moet je veel risico nemen... Als dat een beetje een troost kan zijn
Wilto
Well-known member
Heb dat van schoonfamilie die bij Airbus werkt maanden geleden getipt gekregen, maar links laten liggen...Alsof dat niet overduidelijk was, Aston Martin is een klasse merk, die gaan op die manier niet adverteren.
Wat luxe auto's betreft, jammer dat ik de trekker niet overgehaald heb op RR, x3 al dit jaar.
JanusDR
Well-known member
Van body positivity, Brazilië, en Victoria's secret gesproken...
Zeer nostalgische herinneringen aan deze body positive dame die bij jonge Janus de regenachtige dagen als bij donderslag kon laten omslaan in zonnige gevoelens.
@mods is dit offtopic?
Neen, dit is diepgaande beurs research.
JanusDR
Well-known member
Nu, tussen alle Adriana Lima's en ceo-bashing door tijdens de Victoria's Secret ontdekkingstocht, ligt het toch wat genuanceerder.
De daling was reeds ingezet sinds 2016-2017.
Ze hadden vooral te lijden onder verminderde shoppingcenter traffic, zoals alle brick&mortar stores.
En aangezien 'store feeling' een sterk punt was bij hen, viel dat weg.
Blijkbaar slaagden ze er ook niet in om de Victoria's Secret feeling om te zetten naar een online belevenis.
Daarnaast hebben ze ook de opkomst van meer 'sporty sexy' gemist (chick yoga cfr Lululemon etc.) .
Retail fashion is hard...
Maar dat vergoeilijkt wel niet dat je daarom dan maar uw brand weggooit naar middelmatig alledaags 'voor jan en alle man' ondergoed.
De daling was reeds ingezet sinds 2016-2017.
Ze hadden vooral te lijden onder verminderde shoppingcenter traffic, zoals alle brick&mortar stores.
En aangezien 'store feeling' een sterk punt was bij hen, viel dat weg.
Blijkbaar slaagden ze er ook niet in om de Victoria's Secret feeling om te zetten naar een online belevenis.
Daarnaast hebben ze ook de opkomst van meer 'sporty sexy' gemist (chick yoga cfr Lululemon etc.) .
Retail fashion is hard...
Maar dat vergoeilijkt wel niet dat je daarom dan maar uw brand weggooit naar middelmatig alledaags 'voor jan en alle man' ondergoed.
Laatst bewerkt:
Helaas zit daar soms weinig logica in.Olie blijft maar stijgen, hopelijk blijft het wat aanhouden zodat Oxy mee kan
Opnieuw een waardevolle tip die ik zal volgen
JanusDR
Well-known member
Alé, 8 uur later en we weten al wat meer wat de markt van Victoria's Secret denkt en wat de strategie van het management is.
1. Die pro-dude zijn argumenten zijn
-a. hebben deftige cashflow nu, dus goedkoop. "Ze kunnen de cashflow eigenlijk zelf hoger maken als ze willen".
-b. En optionaliteit dat ze de brand kunnen herstellen.
-c. gaan internationaal groots expanden op goedkope wijze, en die winkels zullen veel binnenbrengen
-d. verlieslatende winkels worden gesloten en de footprint van de stores zal verkleinen (700 m2 nr 300m2).
2. De contra-dudes:
-a. weinig retail turnaround voorbeelden in de geschiedenis die goed aflopen. Idem met merk-verneukers.
-b. demografie gaat richting meer en meer obese vrouwen
-c. nieuwe generatie (18-26) is geen fan (oa. virale video op Tiktok vorig jaar waarin VS afgemaakt wordt)
Mijn opmerkingen hierover:
- 1.a moet pro-dude serieus mee opletten.
Want "management WIL 1,5B ebitda" etc. Het is niet omdat management dat wil of zo guidance geeft, dat je daar uw waardering op mag baseren. Dikwijls integendeel, zoals Buffett zegt.
Dat ze 'zomaar de cashflow boekhoudkundig hoger kunnen maken' is bullshit. Die expenses doen ze om marktaandeel te behouden.
Die zogenaamde 'eenmalige kosten' gaan over store closures. Dat zijn integraal operationele kosten, die dikwijls veel minder eenmalig zijn dan verondersteld wordt
- 1.b. zegt pro-dude dat management ermee bezig is, en dat een succesvolle brand equity manager van een submerk nu verantwoordelijk is voor de hele boel, en VS dus terug upmarket kan maken.
Management zit echter al in turnaround sinds q3 2022 (een jaar geleden).
En dit is wat ik zie op de voorpagina van de US website op 19/09/2023:
Wait, what? hoor ik u zeggen.
Ze zijn zogezegd bezig de 'brand equity' te herstellen en proberen uitvissen hoe ze meer geld gaan verdienen per customer, maar wel promoties geven op de voorpagina (wat uw uithangbord zou moeten zijn en sfeer setting) van 5 ONDERBROEKEN VOOR DIKKE VROUWEN AAN 6 DOLLAR PER STUK, KOOP HIER!.
Naar welke business school moet je daar in godsnaam voor geweest zijn??
- 1.c. vind ik niet zo zeker. Afwachten hoe succesvol die zullen zijn.
- 1.d. Dat zal ook capex kosten.
- 2.b. Klopt natuurlijk langs geen kanten.
Die hebben een recent productje van Novo Nordisk en Eli Lilly gemist denk ik.
Demografie van obese vrouwen gaat ferm afnemen. Customer base kan dus wel sterk groeien de komende 10 jaar.
- 2.c. bij deze doelgroep zal het management in Q4 blijkbaar een gigantische social media campagne doen bij influencers.
Conclusie voor mij:
Interessant, maar eerst wait and see wat management doet want daarover is te weinig info/zekerheid om als value investor een zinnige waardering aan te kunnen geven.
Mis je daardoor de initiële upside? Zeker.
Maar wat je alleszins ook mist, is de potentiële value trap die naar 0 gaat.
Inderdaad interessante thread op Corner of BerkshireFF, net doorgenomen.
1. Die pro-dude zijn argumenten zijn
-a. hebben deftige cashflow nu, dus goedkoop. "Ze kunnen de cashflow eigenlijk zelf hoger maken als ze willen".
-b. En optionaliteit dat ze de brand kunnen herstellen.
-c. gaan internationaal groots expanden op goedkope wijze, en die winkels zullen veel binnenbrengen
-d. verlieslatende winkels worden gesloten en de footprint van de stores zal verkleinen (700 m2 nr 300m2).
2. De contra-dudes:
-a. weinig retail turnaround voorbeelden in de geschiedenis die goed aflopen. Idem met merk-verneukers.
-b. demografie gaat richting meer en meer obese vrouwen
-c. nieuwe generatie (18-26) is geen fan (oa. virale video op Tiktok vorig jaar waarin VS afgemaakt wordt)
Mijn opmerkingen hierover:
- 1.a moet pro-dude serieus mee opletten.
Want "management WIL 1,5B ebitda" etc. Het is niet omdat management dat wil of zo guidance geeft, dat je daar uw waardering op mag baseren. Dikwijls integendeel, zoals Buffett zegt.
Dat ze 'zomaar de cashflow boekhoudkundig hoger kunnen maken' is bullshit. Die expenses doen ze om marktaandeel te behouden.
Die zogenaamde 'eenmalige kosten' gaan over store closures. Dat zijn integraal operationele kosten, die dikwijls veel minder eenmalig zijn dan verondersteld wordt
- 1.b. zegt pro-dude dat management ermee bezig is, en dat een succesvolle brand equity manager van een submerk nu verantwoordelijk is voor de hele boel, en VS dus terug upmarket kan maken.
Management zit echter al in turnaround sinds q3 2022 (een jaar geleden).
En dit is wat ik zie op de voorpagina van de US website op 19/09/2023:
Wait, what? hoor ik u zeggen.
Ze zijn zogezegd bezig de 'brand equity' te herstellen en proberen uitvissen hoe ze meer geld gaan verdienen per customer, maar wel promoties geven op de voorpagina (wat uw uithangbord zou moeten zijn en sfeer setting) van 5 ONDERBROEKEN VOOR DIKKE VROUWEN AAN 6 DOLLAR PER STUK, KOOP HIER!.
Naar welke business school moet je daar in godsnaam voor geweest zijn??
- 1.c. vind ik niet zo zeker. Afwachten hoe succesvol die zullen zijn.
- 1.d. Dat zal ook capex kosten.
- 2.b. Klopt natuurlijk langs geen kanten.
Die hebben een recent productje van Novo Nordisk en Eli Lilly gemist denk ik.
Demografie van obese vrouwen gaat ferm afnemen. Customer base kan dus wel sterk groeien de komende 10 jaar.
- 2.c. bij deze doelgroep zal het management in Q4 blijkbaar een gigantische social media campagne doen bij influencers.
Conclusie voor mij:
Interessant, maar eerst wait and see wat management doet want daarover is te weinig info/zekerheid om als value investor een zinnige waardering aan te kunnen geven.
Mis je daardoor de initiële upside? Zeker.
Maar wat je alleszins ook mist, is de potentiële value trap die naar 0 gaat.
NotoriousP
Well-known member
Ik volg het ook wat op maar ga me er zeker niet aan wagen. 
Wel wat ostk opties bijgekocht, nog steeds kleine positie.
Ik kan je trouwens zeker Gregmal zijn threads aanbevelen, heeft dezelfde stijl van communicatie als u Janus.
Wel wat ostk opties bijgekocht, nog steeds kleine positie.
Ik kan je trouwens zeker Gregmal zijn threads aanbevelen, heeft dezelfde stijl van communicatie als u Janus.
Interessante analyse! Ook al zou ik sowieso niet in een redelijk random bedrijf gaan investeren, genoeg andere bedrijven met een duidelijker turnaround plan waar ik ook dan het risico niet zou nemen.
Ze hadden veel beter een B-merk opgestart zonder veel links met Victoria's Secret om die goedkope dingen van een paar $ voor grote maten op de markt te brengen, dat zie je vaker bij mode merken in het algemeen en dat lukt in veel gevallen een stuk beter zonder dat je je A-brand om zeep helpt...
Waarom zo ver OTM?
Janus wil gewoon "research" kunnen doen
