Kleine Beursfeiten

@cege Aangezien je in vorige posts daar wel wat over leek te kunnen zeggen: hoe scalable is PACB's SBB tech? Kan daar redelijk straightforward NovaSeq throughout instrumenten mee gemaakt worden? Waarom starten bij een medium-throughput klasse instrument?

Je vermeldde ook dat HiSeqs tot op de draad versleten worden, die zijn dit jaar/volgend jaar allemaal end of life dus zit er daar wel een vervang-golf aan te komen. Raar dan dat PACB niet eerst inzet op dat type instrumenten? Die golf dreigen ze dan te missen.

Ik zit wat met twijfel rond allocatie tussen PACB (veelbelovend)/ILMN (die maar.blijft dalen intussen op 5y-low of zoiets maar dus.nog.goeie kaarten in handen heeft).
 
Laatst bewerkt:
Bank of America met koersdoel 55 dollar per aandeel voor APA nav nieuws Suriname:
@Brt

On 9/13 Total Energies confirmed plans for a first development in Suriname at the Sapakara South & Krabdagu discoveries. For APA this vindicates a decision in late 2019 to forego an up-front cash payment when it farmed down a 50% interest in the block, in return for a carry on any confirmed development. In what effectively constitutes a 'declaration of commerciality', TTE will now commence FEED, working towards an FID by year-end 2024 and first production in 2028. Preliminary costs are suggested at $9bn, developing 700mm bbls of recoverable oil, confirmed by a subsequent APA press release and oil production capacity of 200,000 bpd. Assuming the Suriname Gov’t backs in for 20%, the net impact on APA is incremental capex for its 12.5% share of $900mm spread over five years. At our $80 base case, we see the value net to APA at $2.7bn for one of the most capital efficient projects in the industry by virtue of the capital carry by TTE.
How does this c/w our base case: better at $9/sh
Since our first assessment of Suriname as a prospective oil province in late 2019, we have assessed a theoretical ‘risked’ development in block 58 at ~$8/sh. Our standing assumption anchored on adjacent Guyana analogs has been 600 mm bbls, a $10bn development, 200,000 FPSO and first oil by mid-2027. Frankly we see TTE’s timeline as conservative. Still on its declared parameters that has a $1bn lower cost, and a slightly later schedule but confirms production capacity & resource we believe a development that can support a 5-plus year plateau increases our assessed value to $2.7b or $9/sh.
Reiterate Buy: buy backs can resume at scale
For some time we have argued that the value of Suriname is not zero. With confirmation of this first development, we cement our view that there is no value for Suriname in APA’s share price based on our ex-growth DCF analysis. However, we also see this announcement confirming our original 2019 thesis that Suriname is an emerging oil province with upside from an exploration contract that extends through 2026. Note that pending this news, APA has been restricted on share buybacks. With free cash flow boosted by the Aug 1 start of its LNG contract with Cheniere ($385mm annually for 15 years at the current TTF / HSC strip) and with oil at $90 Brent on APAs unhedged portfolio, we fully expect management to step in with renewed price support given an unwarranted price response. Reiterate our Buy rating; PO raised to $55 from $52 on additional Suriname value and move to strip oil in 2H23 and 2024.
 
@cege Aangezien je in vorige posts daar wel wat over leek te kunnen zeggen: hoe scalable is PACB's SBB tech? Kan daar redelijk straightforward NovaSeq throughout instrumenten voor gemaakt worden? Waarom starten bij een medium-throughput klasse instrument?

SBB lijkt me 95% identiek aan de SBS van illumina. "Gewoon" een slimmigheidje bij de optical uitlezing. Eens je de nucleotides, fluo dies en polymerases hebt (kost veel in ontwikkeling en IP minefield..), is dat relatief schete goedkoop om te manufacturen.

Dus mid to high throughput is allemaal mogelijk.

Nextseq like throughput is ook al meer dan genoeg voor 90% van de labos en use cases. Novaseq is echt volume draaien met giga upfront capex voor grote labos. Lijkt me verstandig om je technology eerst wat te matureren voor je die markt op duikt.


Je vermelde ook dat HiSeqs tot op de draad versleten worden, die zijn dit jaar/volgend jaar allemaal end of life dus zit er daar wel een vervang-golf aan te komen. Raar dan dat PACB niet eerst inzet op dat type instrumenten? Die golf dreigen ze dan te missen.

Sequencing is capex intensive en workflow intensive. Een nextseq kost roughly 100k. Een flowcell 1-2k. De listing prices zijn beetje fake, veel klanten hebben specifieke deals met veel of weinig capex en fan weinig of veel opex; renting deals; leasing deals etc.

Een machine die in routine loopt doet gemakkelijk 50 tot 100 runs per jaar. Een hiseq tot op de draad verslijten, zal uiteindelijk 95% van de keren door een novaseq/nextseq vervangen worden. Maar die opex is grotendeels hetzelfde (Illumina heeft een inruilprogramma). En je workflow moet altijd beetje gefinetuned worden per machine. Switchen doe je enkel als het moet dus.

Pacbio zit daar goed met de ONSO.

Ik zit wat met twijfel rond allocatie tussen PACB (veelbelovend)/ILMN (die maar.blijft dalen intussen op 5y-low of zoiets maar dus.nog.goeie kaarten in handen heeft).

De sequencing business ligt volledig op zijn gat door meerdere redenen. Die zal wel terug versnellen. Wie welk deel van de koek pakt, zal afhangen van de market dynamics. Naast pacbio en illumina is er nog MGI/BGI die hard pusht.

Er is ook Element met zijn Aviti. Daar heb ik zelf data van gezien en daar is niks op aan te merken. Ziet er goed uit, goeie workflow. Maar rumor has it dat thermo die gaat kopen (Element is private, no free money here). De vraag is altijd hoe de commercialisation efficient kan doorgeduwd worden. Sequencing is capex en workflow intensive. Switching cost is hoog. Al die providers weten dat en hebben goeie strategien om je vast te houden.

BGI is cheap maar beetje omslachtig (zoals Illumina in het begin was)
Illumina is relatief cheap en standard of practice
PacBio is beetje duurder en trager maar heeft hogere accuracy, long en short read. Ik denk dat veel non-sequencing labos naar Pacbio kunnen stappen als eerste machine. Labos met specifieke use cases (e.g. liquid biopsies die hogere accuracy nodig hebben; RNA zaken waar je lange reads nodig hebt, ...) kunnen naast illumina pacbio hebben of switching
Element, I don't know. Lijkt me een private ding dat enkel er op uit is om gekocht te worden 🙃


Sequencing business is niet iets zoals een nieuwe auto kopen waar je vorige keer een Peugeot hebt en nu een Fiat. Je upfront lab flow en je downstream data processing zijn ook kostelijk. En die zijn grotendeels specifiek voor je machine. Ik denk niet dat Illumina van de ene dag op de andere een krimpende install base gaat hebben. Wel kan er op langere termijn market share verlies zijn als de nieuwe klanten niet meer 90-95% naar Illumina gaan. En vooral price/margin pressure - alhoewel dat nog zou moeten meevallen. Wij zien zelf enkel in de 'apenlanden' veel requests voor BGI omdat het goedkoper is (typisch Z Amerika, Italie, Spanje, Z Azie). Naar mijn gevoel wederom klanten waarvoor sequencing momenteel te duur is en die enkel zullen overstappen van arrays of andere legacy methodes als er een 'inferieure' provider is met cheap solutions. Niet echt een bedreiging voor Illumina.

But that being said. Geen idee hoe de markt er kwantitatief zal uitzien binnen 2-3y.
 
ILMN, en ook PACB hebben wel wat shit show elementen.



Niks komma niks met PacB te maken.

Zoals ik voordien al zei. De Illumina/Grail saga is de reden voor de multi-year low. Operationeel draait Illumina. Als ze Grail definitief kunnen wegknippen, grootste deel van de stront verdwenen.

Uiteraard is de Illumina/Grail show weird en zou het mij niet verwonderen dat daar zakken gevuld zijn. Je eigen spin-off 5y later voor 7bln terugkopen. Het blijft weird. Zeker als je ziet dat Grail zo goed als alle operationele winst van het echte Illumina erdoor blaast. En voor wat ? Een test die ik nooit geloof dat die zal vliegen. Maar EU en US hebben de transactie gekilled, one would expect the company to not close the deal......
 
Niks komma niks met PacB te maken.

Zoals ik voordien al zei. De Illumina/Grail saga is de reden voor de multi-year low. Operationeel draait Illumina. Als ze Grail definitief kunnen wegknippen, grootste deel van de stront verdwenen.

Uiteraard is de Illumina/Grail show weird en zou het mij niet verwonderen dat daar zakken gevuld zijn. Je eigen spin-off 5y later voor 7bln terugkopen. Het blijft weird. Zeker als je ziet dat Grail zo goed als alle operationele winst van het echte Illumina erdoor blaast. En voor wat ? Een test die ik nooit geloof dat die zal vliegen. Maar EU en US hebben de transactie gekilled, one would expect the company to not close the deal......
 
SBB lijkt me 95% ... (knip)
Thanks, Ik ben redelijk op de hoogte van de lab workflows en de daarbijhorende problemen, maar hoe technische complex die machines in elkaar zitten, heb ik weinig inzicht in. Verhelderende post! Ik val wel van mijn stoel dat er volgens jou zoveel korting op de list prices wordt gegeven. Lab waar ik vroeger werkte is dan goed bij de neus genomen, om het proper te zeggen. Als ik het mij goed herinner denk ik niet dat die aan >10-15% korting geraakt zijn. Geen grootschalig lab, dat ligt wel wat anders bij jullie waarschijnlijk.
Vanuit mijn huidige R&D functie, transitie naar routine exome sequencing in oncology zie ik nog gebeuren in de vrij nabije toekomst, dan zit je toch al krap met een NextSeq/Onso-level throughput machientje. Goed, de markt is veel breder dan dat natuurlijk (RNA/non-human/...).
BGI/Element (zelfs indien Thermo): die moeten het nog meer waarmaken dan PacBio (subjectief). Track record van Thermo op vlak van sequencing, hun IonTorrent/SeqStudio zijn toch nooit echt deftig van de grond gekomen voor zover ik weet.
 
Niet echt de beurs maar goed: hoe staan jullie tegenover de obligatie van fastned? 6% bruto gedurende 5 jaar, betaling rente per kwartaal.


Grote ambities, veel investeringen, zeker verlieslatend de komende jaren, uitgifte nieuwe aandelen - gaan ze failliet of gaan ze winst maken?
Ik hou het bij een alternatief op de beurs: AAA/AA staatsobligaties boven pari uitgegeven met afhankelijk van de looptijd een netto rente van tot 3.x% met miniem risico. Waarom het risico nemen voor die 6%-30%RV = 4.2%, of dus ~ 1% extra?
 
Niet echt de beurs maar goed: hoe staan jullie tegenover de obligatie van fastned? 6% bruto gedurende 5 jaar, betaling rente per kwartaal.
4,2% fixed om geld 5 jaar te placeren bij een verlieslatend bedrijf met al maar groter wordende concurrentie, met reële mogelijkheid tot faillissement in die 5 jaar?

Het is moeilijk om te beschrijven hoe ik daar tegenover sta, maar een afzakkende broek komt alleszins in het beeld voor.
 
Thanks, Ik ben redelijk op de hoogte van de lab workflows en de daarbijhorende problemen, maar hoe technische complex die machines in elkaar zitten, heb ik weinig inzicht in. Verhelderende post! Ik val wel van mijn stoel dat er volgens jou zoveel korting op de list prices wordt gegeven. Lab waar ik vroeger werkte is dan goed bij de neus genomen, om het proper te zeggen. Als ik het mij goed herinner denk ik niet dat die aan >10-15% korting geraakt zijn. Geen grootschalig lab, dat ligt wel wat anders bij jullie waarschijnlijk.

Ja, soms is het schandalig. Sommige labos raken wij gewoon niet binnen met prep of data analyse omdat ze rental deals hebben van robot+prep+sequencer+data analyse voor fixed price per sample en min zoveel samples per jaar. En dan is er 0 capex, zet illumina daar machines voor niks en is het 3 of 4k per flowcell. En dan op einde van het haar een "kickback" ifv volume.

Vanuit mijn huidige R&D functie, transitie naar routine exome sequencing in oncology zie ik nog gebeuren in de vrij nabije toekomst, dan zit je toch al krap met een NextSeq/Onso-level throughput machientje.

I know. Iedereen zegt dat al jaren, maar ik zie oncology exome sequencing niet gebeuren. Als ik naar onze klanten kijk, pak dat we paar 1000 exomes per maand verkopen/analyseren. Als er 10 of 50 oncology exomes zijn, zal het veel zijn.

Wij blijven oncology exomes ook pushen, maar in de praktijk gebeurt het bijna niet in routine. Idem met germline whole genome.

Het is nog altijd "het kost te veel, duurt te lang, en we weten niet wat te doen met listen 100k somatic variants". Ik denk dat nextseq wel nog enige tijd de sweet spot blijft.

Goed, de markt is veel breder dan dat natuurlijk (RNA/non-human/...).

Yep, maar de vraag is of daar veel geld zit. Voor een human exome is er wel vlot 1000 euro te vangen in de hele value chain. Van sample tot actionable result. Voor RNA zijn zeker toepassingen die veel waard zijn.

Non human is zo ook een stokpaardje van onze sales. Maar koe of paard of muis, daar valt nog wat geld te vangen. Maar niemand gaat 1000 euro betalen per Staal en in routine 10 20 30 samples per week draaien voor hond of kat.

BGI/Element (zelfs indien Thermo): die moeten het nog meer waarmaken dan PacBio (subjectief). Track record van Thermo op vlak van sequencing, hun IonTorrent/SeqStudio zijn toch nooit echt deftig van de grond gekomen voor zover ik weet.

Yep, fully agree. Ik heb jaren met iontorrent gewerkt omdat cheapass klanten dat wilden. Dat was toch altijd vloeken. Stel me dan de vraag wat er met element zou gebeuren als dat naar Thermo gaat. Het is cru om te zeggen, maar een paar individuen kunnen een hele business om zeep helpen met debiele beslissingen... maar vermoedelijk kan het omgekeerde ook gebeuren.... element heeft het voordeel dat De data door standaard illumina pipelines loopt, dus die brakke seqstudio zever is ook van de baan.

Zowel mgi en element hebben illumina conversion kits, wat standard library preps voor ilumina omzet naar ready-to-sequence libraries op hun sequencer. Maar dat is uiteraard tegelijk een zwakte als een sterkte. Het blijft een extra stap tgo illumina prep. En de protocols op die nieuwe machines zijn nog niet mature genoeg dat vendors native kits gaan maken voor de nieuwe machines vooraleer de install base huge is.

En dan komen we weer in sticky stuff en switching cost uit.

Pacbio by the way idem qua conversion stuff. Maar als je nieuwe use cases maakt en nieuwe preps specifiek voor de low error rate of lange sequences, dan it makes sense om native pacbio preps te maken.

Afspraak binnen een jaar of 2. Na wat oninteressante jaren op sequencing gebied, zijn we precies terug in de early days waar er Helicos, Solid, 454, Solexa/Illumina, IonTorrent in parallel waren :-)
 
4,2% fixed om geld 5 jaar te placeren bij een verlieslatend bedrijf met al maar groter wordende concurrentie, met reële mogelijkheid tot faillissement in die 5 jaar?

Het is moeilijk om te beschrijven hoe ik daar tegenover sta, maar een afzakkende broek komt alleszins in het beeld voor.
Ze hadden dat thuis horen waaien maar ik was redelijk sceptisch …
 
Valeant hun fraude werd ook gedecteerd door "amateurs" voordat de shorters er zich op stortten, en veel voor de SEC er zich mee moeide.


Dat er individuen links en rechts met overnames hun zak vullen, dat wil ik best geloven. Maar dat heeft niks met het operationale in het bedrijf waar ze werken op zich te maken. Illumina en PacBio fusie is off the table. Illumina verkoopt machines, heeft 90-95% markaandeel en een business model dat heel simpel is. Ik durf redelijk hard mijn hand in het vuur steken dat daar operationeel geen fraude gebeurt zoals bij Valeant of Enron indertijd. I mean, ik weet in Belgie alleen al 50 Illumina machines staan - die machines zijn er echt.

Ik heb persoonlijk data geprocessed van MiniSeq, MiSeq, NextSeq, NovaSeq, HiSeq. Zonder overdrijven waarschijnlijk close to 5000 runs (we liepen intern vroeger continu op 5 machines). 10,000en stalen. Ik heb 5-6y lang niks anders gedaan van 's morgens tot 's avonds. Dat waren facturen van 1-2M euro aan flowcells per jaar. En we verkochten aan 100-200 klanten die op Illumina werkten. Dat is een legitimate business. Dat is verre van Valeant shenanigans.

Ivm PacBio. SBB is proven technology, HiFi is proven. De machines zijn installed. De Illumina install base is ~15k machines. PacBio zit momenteel aan iets van ~500-750 met Sequel en duwt hard door met Revio en Onso. Ik verwacht niet dat ze volgend jaar aan 10k machines zitten, maar het is wel degelijk een legitimate business. Los van wat er met Illumina of Helix of Grail aandelen gebeurd is.

I mean - die gasten in het wereldje kennen elkaar ook allemaal. Uiteraard passeren die links en rechts langs de kassa door in elkaars bedrijfjes te zitten. Ik zie niet in waar daar a) vreemd aan is b) geheim aan is en c) problematisch aan zou zijn. Ik kan ook een boekje open doen van legale doch niet zo frisse "ik koop jouw bedrijfje en 2y later koopt de overgenomene een ander bedrijfje van de overnemer" toestanden in Belgie. Het is allemaal publieke info, just connect the dots.
 
Wat mis ik hier ?

ISIN: BE0312792642

BELGIUM(KINGDOM) 0% T-BILL 11/01/24 EUR0.01​

Staat aan 97.13%

3% onbelast op 3 maanden ?
 
Terug
Bovenaan