Illumina staat toch nog steeds duur? (Even los van de charts / historische koers)
Maar die discussie is sinds begin de jaren 90 echt wel extreem uitgebreid gevoerd hoor
Geen mening over crowdstrike specifiek als bedrijf.Dus denk niet dat we hier ooit op dezelfde lijn zullen zitten, maar dat moet ook niet. Een Crowdstrike komt naar mijn mening qua fundamenten eerder overeen met een Salesforce dan met een of andere shitco waar jij naar refereert. De toekomst zal het, zoals met vele zaken, hier ook uitwijzen.
Maar specifiek nog eens hier: stel dat een bedrijf jaarlijks 100 miljoen kapitaalverhoging doet via uitgifte nieuwe aandelen, en zijn personeel jaarlijks 80 miljoen 'restricted' (bv. 3 jaar) cash bonus betaalt obv de aandelenkoers op dat moment.
Dat weet ik eigenlijk niet.
Ik vind dat toch een bizarre redenering. Compensatie via aandelen niet gaan meerekenen in de FCF van een bedrijf?Ik denk dat het een controversieel topic is waarbij je duidelijk 2 strekkingen hebt.
Ik vind het niet logisch om SBC zowel mee te rekenen in de dilutie (via de per share metric, zonder SBC was de FCF per share namelijk hoger geweest) en dat dan nog eens een tweede keer af te trekken van die FCF per share. Dubbeltelling als je het mij vraagt.
Anderzijds wel akkoord dat er een verhoogd risico komt met SBC compensatie. Als de fundamenten van het bedrijf verzwakken, de koers in een negatieve spiraal terechtkomt, ga je dat ofwel moeten compenseren met meer cash compensatie met dan inderdaad een reele negatieve FCF outflow, oftewel met nog meer aandelen te geven aan het personeel, wat dan uiteraard voor extra verwatering zorgt. Met hierbij dus ook nog eens het risico dat je competentste personeel inderdaad betere oorden opzoekt en dan is het helemaal gedaan.
Daarom dat SBC idealiter beschouwd wordt als 'extra / bonus' en niet onderdeel van de 'core verloning', maar tegenwoordig wordt dat inderdaad vaak gewoon gebruikt (misbruikt) als onderdeel van de vaste verloning. Met de recente tech bear markt is dat onder een vergrootglas gekomen bij investeerders, wat geen slechte zaak is.
Dus denk niet dat we hier ooit op dezelfde lijn zullen zitten, maar dat moet ook niet. Een Crowdstrike komt naar mijn mening qua fundamenten eerder overeen met een Salesforce dan met een of andere shitco waar jij naar refereert. De toekomst zal het, zoals met vele zaken, hier ook uitwijzen.
SBC wordt in de cash flow terug bijgeteld in fcf.Ik denk dat het een controversieel topic is waarbij je duidelijk 2 strekkingen hebt.
Ik vind het niet logisch om SBC zowel mee te rekenen in de dilutie (via de per share metric, zonder SBC was de FCF per share namelijk hoger geweest) en dat dan nog eens een tweede keer af te trekken van die FCF per share. Dubbeltelling als je het mij vraagt.
Anderzijds wel akkoord dat er een verhoogd risico komt met SBC compensatie. Als de fundamenten van het bedrijf verzwakken, de koers in een negatieve spiraal terechtkomt, ga je dat ofwel moeten compenseren met meer cash compensatie met dan inderdaad een reele negatieve FCF outflow, oftewel met nog meer aandelen te geven aan het personeel, wat dan uiteraard voor extra verwatering zorgt. Met hierbij dus ook nog eens het risico dat je competentste personeel inderdaad betere oorden opzoekt en dan is het helemaal gedaan.
Daarom dat SBC idealiter beschouwd wordt als 'extra / bonus' en niet onderdeel van de 'core verloning', maar tegenwoordig wordt dat inderdaad vaak gewoon gebruikt (misbruikt) als onderdeel van de vaste verloning. Met de recente tech bear markt is dat onder een vergrootglas gekomen bij investeerders, wat geen slechte zaak is.
Dus denk niet dat we hier ooit op dezelfde lijn zullen zitten, maar dat moet ook niet. Een Crowdstrike komt naar mijn mening qua fundamenten eerder overeen met een Salesforce dan met een of andere shitco waar jij naar refereert. De toekomst zal het, zoals met vele zaken, hier ook uitwijzen.
SBC wordt toch bijgeteld in FCF omdat ze al in OPEX zit? SBC verwijderen zou het 2x als kost meerekenen.
Ja, klopt.
Dat zal je later inzien nadat je een paar keer dat geld in opties allemaal kwijt bent, als het soms eens langer duurt dan verwacht vooraleer de markt de waarde zietSnap niet waarom je voor UBS ook niet opties gebruikt hebt? Ik had 440% op een GAK van 0.71 maar die opties hebben zelfs aan 0.39 gestaan met momenten.
Quoted for truth. Ik spreek helaas uit ervaringDat zal je later inzien nadat je een paar keer dat geld in opties allemaal kwijt bent, als het soms eens langer duurt dan verwacht vooraleer de markt de waarde ziet
Dat zal je later inzien nadat je een paar keer dat geld in opties allemaal kwijt bent, als het soms eens langer duurt dan verwacht vooraleer de markt de waarde ziet
De earnings van UBS konden alle kanten uit, dat is hier besproken geweest
