Kleine Beursfeiten
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Pskonejott
Active member
ESG is een belachelijke farce en is enkel een verdienmodel voor de consultantjes.
Bron: ben er recgtstreeks betrokken in multinational
Bron: ben er recgtstreeks betrokken in multinational
jawadde001
Active member
Expected value 0 is uw mening, maar daar denken beleggers en enkele beoordelingen op SeekingAlpha anders over.
Nog steeds een "gerucht" dat ze willen verkopen, en stel dat het klopt, wij kennen de voorwaarden niet, dus moeilijk om hierover al iets te zeggen.
jawadde001
Active member
Zoals ik het nu lees, zou het om een fusie gaan tussen PACW en BANC.
Wat betekent dit voor de aandeelhouder? Geen idee.
Wat betekent dit voor de aandeelhouder? Geen idee.
JanusDR
Well-known member
All stock deal blijkbaar, dat is redelijk stom van Bank of California, want zo diluten ze de winst die ze kunnen maken op de overgenomen leningen, en betalen ze een miljard voor equity die nul was.
Maar ok, irrationele overnemer was een mogelijkheid natuurlijk.
jawadde001
Active member
Op Seekingalpha schreef iemand dit:
As noted below the price is fixed on a share exchange - 0.66 BANC Shares per 1 PACW share.
Op het eerste gezicht niet zo'n slechte deal.
Dat waardeert PACW (op basis van de huidige BANC koers) op meer dan 9$.
Mijn verkochte putjes zullen het nog niet zo slecht doen.
As noted below the price is fixed on a share exchange - 0.66 BANC Shares per 1 PACW share.
Op het eerste gezicht niet zo'n slechte deal.
Dat waardeert PACW (op basis van de huidige BANC koers) op meer dan 9$.
Mijn verkochte putjes zullen het nog niet zo slecht doen.
jawadde001
Active member
The parties expect the closing of the merger to occur in late 2023 or early 2024, subject to satisfaction of closing conditions, including receipt of customary required regulatory approvals and requisite approval by the stockholders of each company, and the concurrent closing of the equity capital raise. The equity capital raise is expected to close concurrently with the merger, subject to the concurrent closing of the merger and other closing conditions.
Klopt, ik bedoelde eigenlijk dat die "zomaar" van JanusDR daar stond alsof er geen vuiltje aan de lucht is, terwijl de koers natuurlijk implodeert.
Luchttransport: men zou al eens kunnen beginnen met kerosine normaal te belasten. In mijn basiscursus economie heb ik altijd geleerd dat negatieve externaliteiten verrekend dienen te worden in een product. Dat is iets wat nog steeds amper gebeurt. Ook diesel en benzine zouden zodanig belast moeten worden dat het ontmoedigd wordt, i.p.v. ze à volonté uit te delen met fiscaal voordelige tankkaarten van het bedrijf.
Plastics: idem. Hoe is het mogelijk dat winkels als de Action een business case hebben die gebaseerd is op goedkoop plastiek produceren in China, dat hier massaal dumpen op onze (en wereldwijde) markten en op geen enkele manier verantwoordelijk worden gehouden voor de bergen compleet overbodige plastiek afval waarmee ze onze maatschappijen overspoelen. Waarom laten we dat toe als maatschappij?!
Hernieuwbare elektriciteitsproductie, daar zie ik grote sprongen gemaakt worden. Uiteraard ook nog grote uitdagingen.
Lichtpuntje: onlangs zijn we in België (of was het nu Europa?) een kritisch punt gepasseerd waarbij we voor het eerst in de moderne geschiedenis met een dalende CO2-uitstoot een stijgende economische groei konden optekenen. Het kan.
De 7 miljard euro (!) die we uitgeven aan Oosterweel om nog meer auto- en vrachtverkeer aan te trekken, had ook (deels) geïnvesteerd kunnen worden in goederentransport per trein bijvoorbeeld. Je weet wel, die trein die we allemaal massaal links laten liggen omdat een vlucht 10 keer goedkoper is.
Er is nog zoveel laaghangend fruit.
Windturbines en industriële PV-systemen. Mijn collega's doen andere zaken in verband met ESG.
Soms komt de trigger vanuit de bank om financiering te verkrijgen, maar onlangs ook nog een klant gehad die levert aan één van de grootste winkelketens in België. Die winkelketen had hen opgelegd: welke prijs of kwaliteit je ook insteekt, als je wil blijven leveren aan ons ga je eerst iets moeten doen aan uw footprint: gaande van reductie CO2-uitstoot (PV-installatie, elektrisch rijden, ...) tot verpakkingsbeleid (minder plastic verpakkingen gebruiken), etc. Die gaan op hun beurt ook aan hun leverancier van verpakkingsmaterialen zaken opleggen. Zoals ik zei: de hele keten moet mee.
Domieneo
Well-known member
Ik vind dit een goede aflevering van freakonomics om over de impact van ESG investing bij te leren:
Are E.S.G. Investors Actually Helping the Environment? - Freakonomics
Are E.S.G. Investors Actually Helping the Environment? - Freakonomics
freakonomics.com
Karton
Well-known member
Op dit moment is het nog niet zo impactvol. Maar verplichte EU-wetgeving zit eraan te komen. Europa wil ook voortrekker zijn op sustainability/ESG. Binnenkort zullen grote bedrijven verplicht worden om te rapporteren over ESG. En zal dat ook meer en meer meespelen bij de waardering van een bedrijf.
Pskonejott
Active member
Probleem is dat ge elke mogelijke shit die gij arbitrair als sustainable ziet daarin opneemt en die rapportage ervan bewust zodanig complex maakt dat deftige controle ervan zo goed als onmogelijk is. Zelfs vanuit hoofdzetel naar verschillende vestigingen in andere landen toe is dat niet deftig in lijn te trekken/controleren.
Bvb: een opvolger van een ouder product: hehe daarin zien wij wel een CO-reductie van 2%. SUSTAINABILITY!
Ik zie ook echt niet hoe dat dat de waardering van bedrijven gaat aantasten die slechte ESG score. Er wordt/zal worden gefoefeld tot die ESG score 'goed' is.
Soit, my 2 cents vanuit mijn praktijkervaring. Ik zie het nut dus ook niet van beleggen op basis van ESG score. Ofwel belegt ge puur voor rendement en dan kijkt ge niet naar ESG, ofwel belegt ge zogezegd 'sustainable' en dan belegt ge in fondsen die herbeleggen/investeren in bedrijven waarvan de core business sustainability is.
Dus niet: ik koop AB Inbev want da's sustainable want topscore qua ESG.
Mijn 2 cents (ook vanuit praktijkervaring in de industrie): heel veel van die ESG rapportering is gebakken lucht en een verdienmodel voor consultants én overheden / EU, denk maar aan de handel in carbon credits.
Maar naast al die administratieve greenwashing heeft het wel als effect dat er ook bedrijven effectief meer bezig zijn met werkelijk reduceren van hun uitstoot, waterverbruik, etc.
Ik vergelijk het een beetje met heel de focus op CO2 uitstoot bij verbrandingsmotoren, voor EV's op de markt kwamen. Dat leidde aan de ene kant tot doodgeknepen motoren die enkel op papier zuinig waren, maar aan de andere kant ook motoren waarbij het werkelijke verbruik stukken lager lag.
Sowieso 100% akkoord met @Pskonejott: sustainable beleggen zou voor mij ook betekenen beleggen in bedrijven waarvan de core business sustainability is (bv. recycling bedrijven, bedrijven die zich richten op waterzuivering/recuperatie, etc.) en niet bedrijven in een random sector die door veel carbon credits te kopen of creatief boekhouden een mooie ESG score kunnen voorleggen.
Maar naast al die administratieve greenwashing heeft het wel als effect dat er ook bedrijven effectief meer bezig zijn met werkelijk reduceren van hun uitstoot, waterverbruik, etc.
Ik vergelijk het een beetje met heel de focus op CO2 uitstoot bij verbrandingsmotoren, voor EV's op de markt kwamen. Dat leidde aan de ene kant tot doodgeknepen motoren die enkel op papier zuinig waren, maar aan de andere kant ook motoren waarbij het werkelijke verbruik stukken lager lag.
Sowieso 100% akkoord met @Pskonejott: sustainable beleggen zou voor mij ook betekenen beleggen in bedrijven waarvan de core business sustainability is (bv. recycling bedrijven, bedrijven die zich richten op waterzuivering/recuperatie, etc.) en niet bedrijven in een random sector die door veel carbon credits te kopen of creatief boekhouden een mooie ESG score kunnen voorleggen.
Wilto
Well-known member
MSFT is al jaren een topper sinds Azure in the picture kwam. Nu valt het te bezien of de AI hype via OpenAI effectief tot meer revenue zal leiden.
Ben benieuwd hoeveel corporates die copilot gaan aanschaffen. Grote unknown momenteel. Als dat iets of wat tegenvalt zal er wel een drop komen, dat lijkt me dan toch een instapmoment. Natuurlijk als dat nieuws meevalt zal het nog duurder worden.
Int algemeen heeft MSFT nu toch een hoge waardering IMO. Margin of safety is er nu niet, lijkt me. Topbedrijf betekent niet altijd topinvestering.
Zelfs gisteren met de resultaten die beter waren dan de voorspellingen (altijd dwaas imo maar soit) gaat het lager. Dus in't algemeen verwacht de markt een nog stevigere beat. Was echt wel priced for perfection.
Maar als je nu aankoopt en 10j aanhoudt (en af en toe eens kijkt of Satya Nadella nog CEO is) lijkt me dat toch een goede play.
NotoriousP
Well-known member
SIMO +70%, MXL -30%. Niet exact zoals verwacht maar al bij al op de totale trade +/-20% winst op enkele weken, niet slecht.
Forzaracing
Active member
Wat is de reden? Veronderstel een goedkeuring van een bepaalde instantie? Kan zelf niks vinden, maar heb nu ook niet langer dan 10 minuten gezocht.
Had zelf gisteren 3 put opties verkocht aan strike van 50 USD aan 4 USD per stuk - idee was eerder om goedkoop te kunnen aankopen in Augustus maar nog beter zo!
Edit: stijging is gevolg van de SARM die de deal conditioneel heeft goedgekeurd.
Laatst bewerkt:
