Kleine Beursfeiten

[JanusDR]

Moesten we nu allemaal nog meer olie verbruiken, dan zou dat nog beter zijn voor de wereld! We zouden beter wat meer vliegen in plaats van minder. Want dan kan Oxy meer oppompen en zo ook meer CO² uit de lucht halen! Waterdicht plan.

Heb je ook iets constructief?

Want er zal de komende 10 jaar inderdaad meer gevlogen worden dan de vorige 10 jaar.

Het enige wat dus kan helpen, is een alternatief te vinden voor die brandstof.
Waterstof? ...
Dus maximaal in die alternatieven investeren, zowel productie als distributie als eindverbruik.

Waarom gebeurt dit nu niet?
En waarom wordt er daarentegen wél nog steeds politiek kapitaal én goodwill bij de bevolking én tijd verspeeld door de 'we moeten wat minderen'-boodschap die nul komma nul zoden aan de dijk zet qua fundamentele oplossing?

 

[Brt]

Moesten we nu allemaal nog meer olie verbruiken, dan zou dat nog beter zijn voor de wereld! We zouden beter wat meer vliegen in plaats van minder. Want dan kan Oxy meer oppompen en zo ook meer CO² uit de lucht halen! Waterdicht plan.

Dit is toch wel wereldvreemd. Zolang er geen alternatief is, zoals nu het geval is (of toch niet genoeg), zal er idd meer vervuiling zijn. Of gun jij de Chinezen en Indiers geen auto en biefstuk friet? En verwachten dat de welvarende middenklasser zich gaat aanpassen is ook wel heel naief....

 

[Karton]

Heb je ook iets constructief?

Want er zal de komende 10 jaar inderdaad meer gevlogen worden dan de vorige 10 jaar.

Het enige wat dus kan helpen, is een alternatief te vinden voor die brandstof.
Waterstof? ...
Dus maximaal in die alternatieven investeren, zowel productie als distributie als eindverbruik.

Waarom gebeurt dit nu niet?
En waarom wordt er daarentegen wél nog steeds politiek kapitaal en goodwill bij de bevolking verspeeld door de 'we moeten wat minderen'-boodschap die nul komma nul zoden aan de dijk zet qua fundamentele oplossing?

Individuen hebben een minuscule impact, dat klopt. Dat er in de komende 10 jaar meer gaat gevlogen worden dan nu, klopt waarschijnlijk ook. Maar hopen dat de technologie ons gaat redden van klimaatverandering, dat geloof ik niet. Investeren in OXY vanuit optimalisatie van uw persoonlijk rendement, perfect logisch. Maar tegen uzelf zeggen dat je investeert in OXY omdat ze zo goed inzetten op CO² capture en het dus eigenlijk goed is voor het milieu om te investeren in bedrijven wiens business model het oppompen van fossiele brandstoffen is, dat is toch bizar? Het is net door fossiele brandstoffen dat we in deze situatie beland zijn en het zijn fossiele brandstoffen die er in grote mate voor zorgen dat de klimaatverandering steeds erger wordt. In de mate dat we het momenteel nog in de hand hebben.

Het enige dat toekomstige rampscenario's nog kan vertragen is policy en een vertraging, zelfs daling van de groei. Jij en ik weten beide dat dat niet gaat gebeuren. De wereldbevolking gaat blijven stijgen, de consumptie gaat blijven stijgen en de gemiddelde voet waar men op leeft gaat ook blijven stijgen en het zal alleszins al niet dalen. Je kan dat de mensen in de derde wereld ook niet kwalijk nemen.

Dus wat is de fundamentele oplossing dan? Op zich ben je goed bezig want in mijn ogen is er maar één fundamentele oplossing en dat is zorgen dat je genoeg geld hebt om eventueel uw achterkleinkinderen een ticketje te kunnen geven richting Mars als het hier binnen 150 a 200 jaar voor de mensheid echt volledig naar de knoppen gegaan is. We zien nu al dat de klimaatopwarming veel sneller gaat dan gedacht, we zitten in de worst case scenario's van de gangbare modellen en we weten niet hoeveel tipping points we al gepasseerd zijn. Gegeven dat de consumptie niet gaat minderen en de urgentie bij heel veel mensen nog niet is doorgedrongen kan ik u praktisch garanderen dat het niet goed gaat aflopen, met of zonder CO²-extractoren, maar het maakt het niet minder cru om verder te investeren in fossiele brandstoffen.

Dit is toch wel wereldvreemd. Zolang er geen alternatief is, zoals nu het geval is (of toch niet genoeg), zal er idd meer vervuiling zijn. Of gun jij de Chinezen en Indiers geen auto en biefstuk friet? En verwachten dat de welvarende middenklasser zich gaat aanpassen is ook wel heel naief....

Ja, het zal ik zijn die wereldvreemd is. Zie hierboven. Er zijn inderdaad niet genoeg alternatieven en er zal inderdaad meer vervuiling zijn en we kunnen het de derde wereld inderdaad niet kwalijk nemen dat ze een levensstandaard willen zoals in het Westen en de middenklasser hier gaat zich inderdaad ook niet aanpassen. Volledig gelijk. Dus begin ook al maar te sparen voor een ticketje op het ruimteschip. Ik zou beleggen in Tesla, die gaan misschien uiteindelijk Mars nog mooi kunnen terraformen.

 

[Brt]

Individuen hebben een minuscule impact, dat klopt. Dat er in de komende 10 jaar meer gaat gevlogen worden dan nu, klopt waarschijnlijk ook. Maar hopen dat de technologie ons gaat redden van klimaatverandering, dat geloof ik niet. Investeren in OXY vanuit optimalisatie van uw persoonlijk rendement, perfect logisch. Maar tegen uzelf zeggen dat je investeert in OXY omdat ze zo goed inzetten op CO² capture en het dus eigenlijk goed is voor het milieu om te investeren in bedrijven wiens business model het oppompen van fossiele brandstoffen is, dat is toch bizar? Het is net door fossiele brandstoffen dat we in deze situatie beland zijn en het zijn fossiele brandstoffen die er in grote mate voor zorgen dat de klimaatverandering steeds erger wordt. In de mate dat we het momenteel nog in de hand hebben.

Het enige dat toekomstige rampscenario's nog kan vertragen is policy en een vertraging, zelfs daling van de groei. Jij en ik weten beide dat dat niet gaat gebeuren. De wereldbevolking gaat blijven stijgen, de consumptie gaat blijven stijgen en de gemiddelde voet waar men op leeft gaat ook blijven stijgen en het zal alleszins al niet dalen. Je kan dat de mensen in de derde wereld ook niet kwalijk nemen.

Dus wat is de fundamentele oplossing dan? Op zich ben je goed bezig want in mijn ogen is er maar één fundamentele oplossing en dat is zorgen dat je genoeg geld hebt om eventueel uw achterkleinkinderen een ticketje te kunnen geven richting Mars als het hier binnen 150 a 200 jaar voor de mensheid echt volledig naar de knoppen gegaan is. We zien nu al dat de klimaatopwarming veel sneller gaat dan gedacht, we zitten in de worst case scenario's van de gangbare modellen en we weten niet hoeveel tipping points we al gepasseerd zijn. Gegeven dat de consumptie niet gaat minderen en de urgentie bij heel veel mensen nog niet is doorgedrongen kan ik u praktisch garanderen dat het niet goed gaat aflopen, met of zonder CO²-extractoren, maar het maakt het niet minder cru om verder te investeren in fossiele brandstoffen.



Ja, het zal ik zijn die wereldvreemd is. Zie hierboven. Er zijn inderdaad niet genoeg alternatieven en er zal inderdaad meer vervuiling zijn en we kunnen het de derde wereld inderdaad niet kwalijk nemen dat ze een levensstandaard willen zoals in het Westen en de middenklasser hier gaat zich inderdaad ook niet aanpassen. Volledig gelijk. Dus begin ook al maar te sparen voor een ticketje op het ruimteschip. Ik zou beleggen in Tesla, die gaan misschien uiteindelijk Mars nog mooi kunnen terraformen.

Jij bent wel heel pessimistisch.

 

[SomeDude]

Ze doen alleszins tenminste iets nuttig, namelijk technologie ontwikkelen om co2 uit de lucht te halen.

Dat bestaat toch al lang?

 

[JanusDR]

Maar hopen dat de technologie ons gaat redden van klimaatverandering, dat geloof ik niet.

Het is dat, of braden.

Wat ze trouwens in bv Dubai doen.
Ik denk dat je wat apocalyptisch bent met uw 'Mars' hyperbool.

Maar tegen uzelf zeggen dat je investeert in OXY omdat ze zo goed inzetten op CO² capture

Dat heb ik nergens gezegd...

Het is net door fossiele brandstoffen dat we in deze situatie beland zijn en het zijn fossiele brandstoffen die er in grote mate voor zorgen dat de klimaatverandering steeds erger wordt. .

Dat klopt, en de vraag naar fossiele brandstoffen is niet de schuld van oxy.

Het enige dat toekomstige rampscenario's nog kan vertragen is policy en een vertraging, zelfs daling van de groei.

Absoluut niet.

Zelfs al zou je de komende 10 jaar de co2 uitstoot 5 keer zoveel verminderen als tijdens Covid (was -5%), dan nog helpt het totaal niet.
Misschien 1 of 2 jaar vertraging, maar welke zoden zet dat aan de dijk?

Jij en ik weten beide dat dat niet gaat gebeuren.

Inderdaad, dus waarom blijft men daar tijd, politiek kapitaal, en goodwill aan verspillen?

Dus wat is de fundamentele oplossing dan? Op zich ben je goed bezig want in mijn ogen is er maar één fundamentele oplossing en dat is zorgen dat je genoeg geld hebt om eventueel uw achterkleinkinderen een ticketje te kunnen geven richting Mars als het hier binnen 150 a 200 jaar voor de mensheid echt volledig naar de knoppen gegaan is. We zien nu al dat de klimaatopwarming veel sneller gaat dan gedacht, we zitten in de worst case scenario's van de gangbare modellen en we weten niet hoeveel tipping points we al gepasseerd zijn.

Klopt als een bus.

We kunnen alleen maar 'hopen' op technologische ontwikkeling.
Dus maximaal inzetten hierop.

Exact wat Gates ea. de hele tijd proberen te zeggen.

Gegeven dat de consumptie niet gaat minderen en de urgentie bij heel veel mensen nog niet is doorgedrongen kan ik u praktisch garanderen dat het niet goed gaat aflopen, met of zonder CO²-extractoren, maar het maakt het niet minder cru om verder te investeren in fossiele brandstoffen.

Je blijft maar herhalen 'als de consumptie niet gaat minderen' alsof dat een geldig maar moeilijk alternatief tot oplossing is.

Dus eveneens van mijn kant herhaling:
Dat is het niet.
Het helpt niets, nul, en is integendeel contraproductief.

Er moeten alternatieven ontwikkeld worden die beter, goedkoper, en co2-neutraal zijn.
Én er zal co2 uit de lucht moeten genomen worden, want een residu fossiele verbranding gaan we niet onderuit kunnen.

 

[JanusDR]

Dat bestaat toch al lang?

'Extra bomen planten' is zo een drog'oplossing' die nul, niets, 0, helpt.

Lees Gates zijn boek

 

[Nesjamag]

Anyway, ik heb een Europese bank op het oog.

De vraag is, wachten tot recessie etc. of niet...

Ik zou er wel Novo nordisk moeten voor verkopen.
Maar het is eerder kwantitatief, en dus wel veel meer een binnenkopper dan NVO waar ik wel hyperenthousiast ben over het product maar nog steeds wat in mijn pamper doe ivm de waardering.

Welke?
Ik heb enkele oile en energie bedrijven op het oog, maar die gaan in mijn watch list voor de volgende keer dat het lijkt dat de wereld vergaat en hun bankroet onvermijdelijk lijkt.

 

[SomeDude]

'Extra bomen planten' is zo een drog'oplossing' die nul, niets, 0, helpt.

Lees Gates zijn boek

Van een man die constant met zijn privévliegtuig rondvliegt moeten we weinig verwachten

Maar gaat vooral om bestaande niet te kappen ja

 

[JanusDR]

Van een man die constant met zijn privévliegtuig rondvliegt moeten we weinig verwachten

Voila, en die populistische insteken is why we can't have nice things.

Zoek eens 'breakthrough ventures' op, en zeg dan nog eens dat we niet veel moeten verwachten van 'iemand die met zijn vliegtuig vliegt'.
Misschien moet hij met de trein gaan, en zo slechts 1% van het werk verrichten zoals politici overtuigen etc.

Maar gaat vooral om bestaande niet te kappen ja

Doe eens een voorstel in het pol&actua forum om bv. houtkachels te verbieden (de simpelste maatregel ooit, want er is geen enkele economische kost), en see how that goes

 

[SomeDude]

Voila, en die populistische insteken is why we can't have nice things.

Zoek eens 'breakthrough ventures' op, en zeg dan nog eens dat we niet veel moeten verwachten van 'iemand die met zijn vliegtuig vliegt'.
Misschien moet hij met de trein gaan, en zo slechts 1% van het werk verrichten zoals politici overtuigen etc.


Doe eens een voorstel in het pol&actua forum om bv. houtkachels te verbieden (de simpelste maatregel ooit, want er is geen enkele economische kost), en see how that goes

Tegenwoordig bestaan er computers en videochatprogramma's. Gates zou die toch kunnen gebruiken, naar het schijnt heeft Microsoft dat zelfs

Gates heeft toch echt soms rare ideeën zoals de zon blokkeren of bomen kappen om ze onder de grond te steken?

Ik zou het graag doen maar de moderators laten dat niet toe. Verbranden van hout/pellets en biomassa is gewoon ridicuul (net zoals gebruiken van gewassen voor brandstof terwijl er mensen sterven van de honger)

 

[JanusDR]

Tegenwoordig bestaan er computers en videochatprogramma's. Gates zou die toch kunnen gebruiken, naar het schijnt heeft Microsoft dat zelfs

En zoals iedereen weet, overtuig je politici zoals de Indiase president Narendra Modi het best via een teamsmeeting.

Net zoals je een carbon capture fabriek en de innovators hierin, het best bezoekt via een snelle Facebook Live.

En grote investeerders overhaal je ook het efficiëntst door snel even te keuvelen via een haperende teamsverbinding

 

[JanusDR]

Welke?

Kan ik pas zeggen nadat ik er (eventueel) een positie in heb.
Liquiditeit is te laag.

Ik heb enkele olie en energie bedrijven op het oog,

Are you kidding me? Na 3 jaar olieprijzen en oxy te zitten verketteren?

 

[Nesjamag]

Kan ik pas zeggen nadat ik er (eventueel) een positie in heb.
Liquiditeit is te laag.


Are you kidding me? Na 3 jaar olieprijzen en oxy te zitten verketteren?

Al die oliebedrijven en tanker bedrijven zijn al 10x van hun bodem.
Beste moment om die te kopen is als het er hopeloos uitziet.

Zelfs als ze aan de helft (of nog minder) van hun PV10 staan, de garantie dat ge die waarde eruithaalt met al de dividendbelastingen is zeer laag. De afhankelijkheid van macro en management die misschien slechte acquisities doen (historisch altijd kwestie van tijd) is er ook altijd.

Ivm bank. Is dat dan een bank of iets anders financieel?

 

[SomeDude]

En zoals iedereen weet, overtuig je politici zoals de Indiase president Narendra Modi het best via een teamsmeeting.

Net zoals je een carbon capture fabriek en de innovators hierin, het best bezoekt via een snelle Facebook Live.

En grote investeerders overhaal je ook het efficiëntst door snel even te keuvelen via een haperende teamsverbinding

Facebook is niet van Microsoft he

Carbon capture, ik geloof er niet in als ik wat opzoekwerk doe

Bv

Carbon capture is not a solution to net zero emissions plans, report says

The technology, put forward as part of the UK’s net zero strategy, could extend the life of fossil fuel infrastructure

www.theguardian.com

 

[JanusDR]

Carbon capture, ik geloof er niet in als ik wat opzoekwerk doe

Zie ik dat goed dat je die uitgesproken mening over een vrij complex onderwerp gevormd hebt in de 9 minuten die net passeerden?

 

[JanusDR]

Al die oliebedrijven en tanker bedrijven zijn al 10x van hun bodem.

Je bedoelt zoals Oxy gedurende 2020-2021, waarvan je toen zei dat het stom was om te kopen?

Beste moment om die te kopen is als het er hopeloos uitziet.

Klopt, getuige deze berichten van een bekende olie-bear begin en eind 2021:

Schalie olie snap ik niet.
Is zuiver macro gokken op een berg van schulden.

OPEC gaat nooit meer toelaten dat schalie olie nog winstgevend kan pompen en OPEC is volledig in controle.

Blijf maar bij het macro gokken op olie.

OXY is een voorbeeld van echt slechte fundamentals.
Het is een berg schulden en heeft hoge olieprijzen nodig. Het is macro gokken, aka speculatie.

Zelfs als ze aan de helft (of nog minder) van hun PV10 staan, de garantie dat ge die waarde eruithaalt met al de dividendbelastingen is zeer laag.

Oxy heeft bijna geen dividend.
Los daarvan, ik betaal zelfs geen dividendbelastingen. Toch kies ik Oxy.

De afhankelijkheid van macro en management die misschien slechte acquisities doen (historisch altijd kwestie van tijd) is er ook altijd.

Dat risico is er bij Oxy toch hééél wat minder, gezien de positie en adviserende rol inzake kapitaalallocatie van Buffett.

Ivm bank. Is dat dan een bank of iets anders financieel?

Pure bank.

 

[SomeDude]

Zie ik dat goed dat je die uitgesproken mening over een vrij complex onderwerp gevormd hebt in de 9 minuten die net passeerden?

Nee nu gewoon snel voorbeeld gezocht, meer opzoekwerk heb ik al even geleden gedaan

 

[contextbinder]

Ik heb enkele oile en energie bedrijven op het oog, maar die gaan in mijn watch list voor de volgende keer dat het lijkt dat de wereld vergaat en hun bankroet onvermijdelijk lijkt.

Galp Energia?

 

[Nesjamag]

Galp Energia?

Dat is 2-5 keer duurder dan goedkopere picks.

Momenteel heb ik enkel PBR in pf en ik ga enkel iets anders kopen als er een recessie uitbreekt waarbij iedereen bank wordt dat de wereld vergaat.

Sommige dingen die tussen 0.5 en 2 p/e staan zou ik eventueel nog overwegen als ik ze beter begrijp.
Maar zelfs aan superlage waarderingen kan het moeilijk zijn de return over lange termijn te zien.

Reserves geraken op.
Oliebedrijven die niet investeren in nieuwe reserves gaan bijna altijd sowieso slechte returns hebben.
Bij tankers moeten ze vroeg of laat herinvesteren in schepen, en is ook altijd kwestie van tijd voor men massaal nieuwe schepen bouwt en die markt dan weer wegzakt.

Bij mining bedrijven ook het verhaal van reserves.
En zelfs bedrijven met zeer lange reserves kunt ge mss dingen vinden met een outlook van 15-20% dividend yield voor komende 10-20 tegenover huidige prijs.
Maar dan moet ge er op kunnen vertrouwen dat in al die tijd management geen zotte dingen doet zoals shit acquisities.
En zonder groei is een 15-20% dividend na belastingen nog maar 9-12% of zo. 10-20 jaar een net return van 9-12% if pff als er risico is dat men iets dom gaat doen (en dat is quasi de regel in commodities).