Die 16B mag je er uiteraard niet zomaar bijtellen, maar uiteindelijk komt het er wel op neer.
Ik hield het eenvoudig.
Die 16B van silicon valley bank zijn alleszins puur equity.
De huidige equity van FCNCA wordt aan >1,5 keer hun boekwaarde gewaardeerd, net omdat de bank zo goed gerund wordt en winstgevend is.
- Daarnaast hebben ze de slechtere assets (de investment securities) niet moeten overnemen.
Die zouden inderdaad minder waard zijn dan 'boekwaarde'.
- Daarnaast kregen ze ook een loss sharing van de FDIC voor eventueel slechte assets.
Het gedeelte van de assets dat verliezen zou opleveren, wordt dus voor 50% ingedekt.
Het gedeelte dat bovengemiddeld oplevert, telt daarentegen voor 100% mee.
- Daarnaast kregen ze funding van +30B aan 3,5% van de FDIC voor 5 jaar.
Als je weet dat de gemiddelde 5-jaars obligatie voor een regionale bank nu +5% is, en dat de duration van de overgenomen SVB uitstaande leningen +- 6 jaar is,, dan weet je dat die leningen ten belope van +30B al winstgevend zullen zijn.
In feite komt die FDIC lening neer op een extra cadeau van 2 à 3B.
Uit al het bovenstaande concludeer ik dat de 16B equity effectief aan 16B mag gewaardeerd worden.
Waarschijnlijk is het meer. (Kostenbesparingen, kregen vele branches erbij, voet in silicon valley wat in principe zeer lucratief was (hadden ze maar niet full gegokt op laag blijvende interestvoeten...) ).
Maar die 'extra's' beschouw ik gewoon als een extra margin of safety.
Ik ga die equity dan ook niet waarderen aan de >1,5 van FCNA, dat zou gewoon nog icing op de cake zijn.
Slimste vraag die ik op BG al gekregen heb by the way.
