Kleine Beursfeiten

Buffet zit er ook niet altijd op.

Kraft Heinz bv 🫠

Jarenlang ook big tech genegeerd.

Spooky zei:
mijn slechtst presterend aandeel in portefeuille... mag wel ne keer gaan beteren
Klik om te vergroten...

Als je er 100 of een veelvoud van hebt gewoon calls op verkopen.

Heb zo al een hoop verlies gecompenseerd.
 
JanusDR zei:
Gratis geld!

(weliswaar van het 'picking up pennies in front of the steamroller' type, dus verlieslatend op termijn)
Klik om te vergroten...

Picking up pennies in front of a streamroller draait rond massa's kleine risico's nemen met kleine rewards, met potentieel gigantische gevolgen.
Dus massa's ongedekte calls of puts verkopen (steamroller) aan een lage premie (pennies)

Maar calls verkopen op verlieslatende aandelen die je toch al hebt en niet zou verkopen, dat is gewoon inderdaad gratis geld.
Het enige risico dat je loopt door er calls op te verkopen is dat je je potentiële winst begrensd.

JanusDR zei:
Zijn winst in Apple is in absolute waarde zowat de grootste ooit gerealiseerd door een belegger in beursgenoteerde aandelen, but tell me more :)
Klik om te vergroten...

Jup, maar veel te laat he, als hij zijn slag had geslagen na de dot com bubble in tech....

Dat nu Apple zijn grootste positie is, ik dacht zoiets van 40% kan ik alleen maar als big tech belegger beamen als goeie move, alleen spijtig dat hij er zolang heeft over getwijfeld.
 
Laatst bewerkt:
Lulplayer zei:
Picking up pennies in front of a streamroller draait rond massa's kleine risico's nemen met kleine rewards, met potentieel gigantische gevolgen.
Dus massa's ongedekte calls of puts verkopen (steamroller) aan een lage premie (pennies)

Maar calls verkopen op verlieslatende aandelen die je toch al hebt en niet zou verkopen, dat is gewoon inderdaad gratis geld.
Het enige risico dat je loopt door er calls op te verkopen is dat je je potentiële winst begrensd.



Jup, maar veel te laat he, als hij zijn slag had geslagen na de dot com bubble in tech.

Dat hij nu Apple zijn grootste positie is, ik dacht zoiets van 40% kan ik alleen maar big tech belegger beamen als goeie move, alleen spijtig dat hij er zolang heeft over getwijfeld.
Klik om te vergroten...

Niet iedere business of sector is voor iedereen even gemakkelijk te analyseren/valueren. Buffet blijft bij wat hij begrijpt, als het te ingewikkeld is voor hem om comfortabel een waarde op iets te plakken, dan blijft hij er gewoon vanaf. En dat is in principe de manier waarop iedereen zou moeten handelen. Je moet maar een paar goede ideëen hebben om het goed te doen op termijn, dus bekijk de bedrijven/sectoren die je begrijpt, en waar je denkt een "edge" te hebben op de gemiddelde persoon.
 
Scifo zei:

Wat bedoelen ze hiermee?
Klik om te vergroten...

Mijn vermoeden:

Elke keer er gesplitst wordt start er in Belgie een discussie dat de overheid die spin offs (aandelen van de nieuwe bedrijven die je krijgt) ziet als (stock)dividend en dus 30% gaat eisen.

Als dat dan in zes gesplitst wordt en voor elk aandeel alibaba kreeg je dan bijvoorbeeld een aandeel in elk van die bedrijven dan gaan ze 6 x 30% eisen en mogelijk zal het oorspronkelijke aandeel nog eens fors zakken ook.

Maar er zijn nog geen details van hoe Alibaba dat gaat organiseren, het is ook perfect mogelijk dat ze die onderdelen naar de beurs brengen en dat dan met de opbrengst alibaba aandelen gaan inkopen.

Meer leesvoer

legalnews.be

Geen inkomen verwerven en toch belastingen betalen bij een “spin-off”. De rechters steken de fiscus stokken in de wielen (Ichiban Consult) - Legal News

Auteur: Jan Lambrechts (Ichiban Consult)
legalnews.be legalnews.be
 
Lulplayer zei:
Picking up pennies in front of a streamroller draait rond massa's kleine risico's nemen met kleine rewards, met potentieel gigantische gevolgen.
Dus massa's ongedekte calls of puts verkopen (steamroller) aan een lage premie (pennies)

Maar calls verkopen op verlieslatende aandelen die je toch al hebt en niet zou verkopen, dat is gewoon inderdaad gratis geld.
Het enige risico dat je loopt door er calls op te verkopen is dat je je potentiële winst begrensd.
Klik om te vergroten...
Dat is het juist. Je wint de hele tijd 0,5%, waarna je plots een gap up van 20% mist.
Lulplayer zei:
Jup, maar veel te laat he, als hij zijn slag had geslagen na de dot com bubble in tech....

Dat nu Apple zijn grootste positie is, ik dacht zoiets van 40% kan ik alleen maar als big tech belegger beamen als goeie move, alleen spijtig dat hij er zolang heeft over getwijfeld.
Klik om te vergroten...
Waarom spijtig?

Ervoor was het niet zeker voor hem of het durable was, of een ingrained consumentenproduct.
 
Banken zijn op dit moment een 'hoogrisico' beleggingen in de ogen van de markt, ze weten niet welke domino's nog vallen, vandaar de UBS onderwaardering... zal wel geleidelijk aan opgelost geraken. Zeker als er geen rate hikes meer zijn...
 
Scifo zei:

Wat bedoelen ze hiermee?
Klik om te vergroten...
De fiscus beschouwt de aandelen van het dochterbedrijf die beleggers ontvangen vaak als een dividend.

​

Sinds een wetswijziging in 2019 zou de fiscus in principe geen roerende voorheffing mogen heffen op de afgesplitste onderdelen, maar de voorwaarden zijn zo strikt dat veel banken de roerende voorheffing uit voorzorg toch innen. Daardoor betalen beleggers ze in de praktijk toch. 'Zeker in dit geval kan het een hele poespas worden, omdat het gaat om een splitsing in zes delen', zegt een specialist in beleggingsfiscaliteit.
Omdat de fiscale onzekerheid groot is, raden beleggingsbladen bij een splitsing vaak aan de aandelen van het bedrijf te verkopen en ze na de spin-off terug te kopen. De kosten van zo'n dubbele transactie zijn veel lager dan de roerende voorheffing te betalen. 'Maar verkopen en terugkopen bij een splitsing in zes dreigt erg omslachtig te worden', zegt de fiscaal expert. 'Daardoor zal de splitsing van Alibaba voor nogal wat Belgische beleggers het afscheid van Alibaba betekenen.'
 
vanhove11 zei:
Niet iedere business of sector is voor iedereen even gemakkelijk te analyseren/valueren. Buffet blijft bij wat hij begrijpt, als het te ingewikkeld is voor hem om comfortabel een waarde op iets te plakken, dan blijft hij er gewoon vanaf. En dat is in principe de manier waarop iedereen zou moeten handelen. Je moet maar een paar goede ideëen hebben om het goed te doen op termijn, dus bekijk de bedrijven/sectoren die je begrijpt, en waar je denkt een "edge" te hebben op de gemiddelde persoon.
Klik om te vergroten...
Alsof Buffett tech 'niet begrijpt', of al zeker bedrijven zoals Amazon of Apple :-D
Dat is een grandpa running gag die al meermaals uitgeklaard werd in interviews.

De reden waarom hij meestal van tech blijft, is omdat de winsten vooral in de toekomst liggen, in een snel veranderend competitive landscape.
Ergo een zodanig grote range van mogelijke net present value, dat het praktisch gezien bijna nooit steek houdt om het bedrijf te kopen als je margin of safety wil.

Bv stel Datadog heeft een intrinsieke waarde range tussen 10 en 300 afhankelijk van plausibele scenario's en uw kennis van sector en technologie.
Altijd al tussen die range gestaan sinds ipo, dus niet koopbaar want geen margin of safety.
 
Nesjamag zei:
Nu erft UBS al deze shit.

www.cnbc.com

Credit Suisse whistleblowers say Swiss bank has been helping wealthy Americans dodge U.S. taxes for years

The bank notoriously pleaded guilty in 2014 to criminal charges for "knowingly and willfully" helping U.S. clients hide offshore assets and income from the IRS.
www.cnbc.com www.cnbc.com
Klik om te vergroten...
Wow, 1,3B boete, dat zal hen leren...

Daarna hebben ze nog slechts een kussentje van 55 miljard gratis equity en 8B overheidstussenkomst op overschot, naast de 100B gratis liquidity indien nodig.
Wordt nipt :biglaugh:


" It is unclear how much potential liability UBS is exposed to as a result of the report, but a lawyer for the whistleblowers argues that the bank should pay as much as $1.3 billion."
 
vraagje ivm belastingen.

acacia pharma is vorig jaar overgenomen voor peanuts. ik heb daar dus ongeveer 70% ( een dikke 4K euro) op verloren. daarvan is een deel uitgedeeld in aandelen van de overnemer ( EGRX) en de overige 70% is uitgekeerd als dividend.

moeten wij dit dividend aangeven zoals bij andere soorten dividend? Dat zou toch compleet idioot zijn om nog eens 30% te moeten betalen op die peulschil die we gekregen hebben....

uiteindelijk is dit toch geen dividend in de zin van een meerwaarde zoals rente?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren

Vergelijkbare onderwerpen

StannekeS
  • Vastgepind
Aandelen voor beginners
Reacties
0
Weergaven
2K
StannekeS
StannekeS
StannekeS
  • Vastgepind
ETF's voor beginners
Reacties
5
Weergaven
3K
Straddle
Straddle
FernandoFreecashflow
Adobe Systems (ADBE) - Software voor creatieve professionals, documentbeheer, marketing & analytics
Reacties
11
Weergaven
1K
Gassy
G
Terug
Bovenaan