Snowflake heb ik nooit vermeld.
Daar zie ik niet persé fraude of een hopeloos businessmodel. Dus daar heb ik dan geen mening over.
Het staat duur met enorme verwachtingen ingeprijsd, maar misschien kan het die verwachtingen inlossen, i don't know.
Wat mij betreft is dat 50/50, en dan ga ik het zeker niet afbreken.
Ik heb alleen meningen als ik minimum 80+% zeker ben.
En als ik 90%+ zeker ben, word ik trolly
Als Cassava op deze tijd volgend jaar op bijna 0 staat omdat blijkt dat het een waardeloos en frauduleus bedrijf was.
Had ik dan gelijk dat het niet zo slim was om daarin te investeren, en dat de tussentijdse schommelingen dus retail speculatie waren?
Of zijn tussentijdse stijgingen voldoende om te zeggen "goede ex-ante beslissing een jaar geleden"?
Niet om te trollen. Gewoon om te weten aan welke after-the-fact rationalisatie ik dan moet rekening houden. Meestal is het genre "maar ik heb er toch winst mee gemaakt", ook al bleek achteraf de reden waarom het gekocht werd, totaal niet te kloppen.
Nu, het belangrijkste is uiteraard op lange termijn in totaal winst maken (en liefst de index verslaan).
Maar gelukjes bij speculatie blijven meestal niet duren als je het blijft doen, en dat is het punt natuurlijk.