En geloof je zijn theorie ?
"Wiki: on the subject of stock markets which popularized the random walk hypothesis. Malkiel argues that asset prices typically exhibit signs of a random walk and that one cannot consistently outperform market averages."
Kleine Beursfeiten
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
En geloof je zijn theorie ?
"Wiki: on the subject of stock markets which popularized the random walk hypothesis. Malkiel argues that asset prices typically exhibit signs of a random walk and that one cannot consistently outperform market averages."
Nesjamag
Well-known member
Alibaba Pledges $15.5 Billion as Chinese Companies Extol Beijing’s ‘Common Prosperity’ Push
The e-commerce giant became the latest in a series of big companies to take up Beijing’s drive to bolster social equality and foster economic development in China.
www.wsj.com
Spooky
Well-known member
ik beleg in individuele aandelen in de eerste plaats omdat ik het een interessante en leuke hobby vind.En geloof je zijn theorie ?
"Wiki: on the subject of stock markets which popularized the random walk hypothesis. Malkiel argues that asset prices typically exhibit signs of a random walk and that one cannot consistently outperform market averages."
Ik denk wel dat als je je portefeuille beperkt tot een 10-tal aandelen dat het dan best mogelijk moet zijn om de markt te verslaan… voor 2020 en 2021 lukt dit alvast, in bear markets heb ik het de voorbije jaren niet gehaald tegen de index dus daar nog wel wat te leren
cege
Well-known member
En geloof je zijn theorie ?
"Wiki: on the subject of stock markets which popularized the random walk hypothesis. Malkiel argues that asset prices typically exhibit signs of a random walk and that one cannot consistently outperform market averages."
Dat is nogal evident. De markt is iedereen samen. Het gemiddelde van iedereen samen is... het gemiddelde.
Het zou vreemd zijn moest iedereen beter zijn dan het gemiddelde...
Erra555
Active member
Even een newbie vraag tussendoor:
Ik wil mijn aandelen van Keytrade BE naar Interactive Brokers verhuizen. Nu zijn deze aandelen aangekocht op de OTC, dus in USD. Daar er blijkbaar restricities zijn aan de IB zijde om OTC aandelen te verhuizen kan ik deze enkel in CAD verhuizen omdat deze aandelen ook op de TSX verhandeld worden. Maar hoe gaat dit dan juist in zijn werk? Dien ik deze dan eerst in fiat te zetten en dan terug aankopen via de TSX (wat ik natuurlijk niet wil doen). Of kan Keytrade die gewoon in CAD verhuizen naar IB? Of werkt het nog anders?
Ben het ook aan de support desks aan het vragen, maar misschien krijg ik hier sneller antwoord. ;-)
Ik wil mijn aandelen van Keytrade BE naar Interactive Brokers verhuizen. Nu zijn deze aandelen aangekocht op de OTC, dus in USD. Daar er blijkbaar restricities zijn aan de IB zijde om OTC aandelen te verhuizen kan ik deze enkel in CAD verhuizen omdat deze aandelen ook op de TSX verhandeld worden. Maar hoe gaat dit dan juist in zijn werk? Dien ik deze dan eerst in fiat te zetten en dan terug aankopen via de TSX (wat ik natuurlijk niet wil doen). Of kan Keytrade die gewoon in CAD verhuizen naar IB? Of werkt het nog anders?
Ben het ook aan de support desks aan het vragen, maar misschien krijg ik hier sneller antwoord. ;-)
Iconz
Active member
Of moest een strategie zijn om consistent beter te zijn dan het gemiddelde. Zou willen zeggen dat er nogal een hoop idioten op de beurs zitten
Dat valt denk ik ook niet uit te sluiten.
Natuurlijk, veel mensen die zich nog laten leiden door "die van de bank" of die meegesleept worden in de euforie wanneer de beurzen pieken, dan aankopen en wanneer het slecht gaan in paniek verkopen.
En ook een hoop mensen die voor individuele aandelen kiezen en het slechter doen dan het gemiddelde. Al dan niet omdat het van hun eigen werkgever is (al zijn dat beperkte bedragen in vergelijking)
DogFacedGod
Well-known member
Voor mij betekent "de markt verslaan" met dezelfde risico als de markt consistent meer rendement halen dan wat de markt doet. Met 10 aandelen heb je gewoonweg "meer risico".
When easy money is around (bull markets), greed pushes people to take greater risks than they otherwise would
Racing_Genk
Well-known member
Er zijn zoveel quotes dat je eender welke theorie wel kan onderbouwen met een of andere quote. Buffett langs de andere kant zegt bijvoorbeeld:
"Diversification is a protection against ignorance. It makes very little sense for those who know what they're doing."
DogFacedGod
Well-known member
Ja maar ik reken mijzelf tot onwetend.
"The learned man knows that he is ignorant."
Spooky
Well-known member
disagree
10 aandelen echt goed kennen kan voldoende zijn als je daarin voldoende spreiding hebt, zowel qua sector als qua regio.
Ik had er voordien 25, en voel me nu veel meer confident met deze 10 omdat ik echt het gevoel heb dat ik stuk voor stuk de bedrijven begrijp.
Ook is het iets evidenter om 10 bedrijven op te volgen qua kwartaalresultaten, jaarverslagen en ander nieuws dan met pakweg 25.
Het feit dat ik voor 10 gekozen heb heeft ook totaal niets met "greed" te maken, maar alles met het zo goed mogelijk kennen en begrijpen van de aandelen die ik bezit.
cege
Well-known member
Enlighten me
Er staat toch gewoon duidelijk dat je als individu het niet consequent beter kunt doen dan gemiddeld.
Als het marktgemiddelde elk jaar 6% is ga je (en iedereen anders) volgens die theorie er af en toe boven, er af en toe onder en soms op de 6% zitten. Nooit consequent meer dan 6% (wat impliceert dat anderen er consequent onder zitten).
Persoonlijk geloof ik daar niet in, maar dat is wat er in die quote ontegensprekelijk staat. (En ja ik heb hem enkele keren nagelezen dat ik mezelf niet belachelijk maak
)
JanusDR
Well-known member
Wat bedoel je dan concreet met 'hetzelfde risico'?
Als het over 'aantal aandelen' gaat, dan zal je altijd risicovoller zitten dan de markt aangezien je de facto beperkt bent tot een subset van de markt. Tenzij je een etf neemt die 'de markt' is, bv. S&p500, maar dan kan je de markt ook niet verslaan.
cege
Well-known member
En dat is toch hetzelfde als, gemiddeld haal je het gemiddelde??Er staat toch gewoon duidelijk dat je als individu het niet consequent beter kunt doen dan gemiddeld.
Als het marktgemiddelde elk jaar 6% is ga je (en iedereen anders) volgens die theorie er af en toe boven, er af en toe onder en soms op de 6% zitten. Nooit consequent meer dan 6% (wat impliceert dat anderen er consequent onder zitten).
Persoonlijk geloof ik daar niet in, maar dat is wat er in die quote ontegensprekelijk staat. (En ja ik heb hem enkele keren nagelezen dat ik mezelf niet belachelijk maak
Fizmo
Active member
Risk-adjusted return vermoed ik dat hij bedoelt. Als je bv. 50% rendement haalt op een jaar maar je neemt 10 keer zoveel risico dan iemand die 20% haalt dan heeft deze laatste een betere risk-adjusted return behaalt.
Laatst bewerkt:
