Je portie dagelijkse ergernissen op het werk

[Castil]

Maar als jij een factuurtje van 8 werkuren krijgt, maar 3u zat hij te dutten, maar het werk is perfect af en doordat je metser volledig alert was ook nog eens prima afgewerkt, of je krijgt er eentje van 8 werkuren waarbij de werknemer niét heeft gedut, maar 8u trager heeft gewerkt door slaaptekort en die 3 extra uren nodig had om het af te werken, dan is er toch geen verschil?

Als klant ga je nooit kunnen zien of het perfect is, goed of écht perfect.

Het enige wat je als klant onthoudt is dat de er geslapen werd, op de gsm gezeten was.
En als zelf het werk goed is, ga je elke fout (en die zijn er steeds) daaraan wijten.

Groot verschil met aanvraag van de werken.
Werk je via totaalprijs project => geen probleem dat hij gsm/spelletjes/whatever doet, als het werk maar op de afgesproken tijd klaar raakt
= geen invloed op het werk.

Werk je via uurprijs, dan probeer ik steeds aanwezig te zijn en zal er navenant betaald worden.

@Loser dus als er bij u iemand komt werken uitvoeren (aannemer met personeel) of ge gaat bij de tandarts gaat/dokter.

En die zit(ten) ondertussen, waar je bij bent, op hun gsm te tokkelen of zelfs een dutje te doen, waardoor mogelijks de concentratie (tweede geval) wat minder is, of het iets langer duurt.

dan is dit voor jou perfect verdedigbaar als het maar goed gekaderd wordt naar de klant/patiënt?

Factuurtje met 8 werkuren, maar 3u daarvan heb je gezien/gehoord dat de ene metser op zijn gsm zat, echter op einde dag is de ploegbaas het komen “kaderen”, TikTok en IG helpt die kerel met de concentratie nadien.
De andere heeft achter een muurtje 2u geslapen (buiten de pauzes).

Zoals gezegd, het werk lijdt eronder dus niet correct.

Ga je betalen of die uren aankaarten?

Aankaarten naargelang de afspraak

Of geldt dit alleen in een werknemers-werkgever relatie waar de WG alles maar moet slikken en kaderen tegenwoordig en waar de werknemer denkt dat de winst uit de lucht komt vallen?

Ik sta soms verbaast van hoe weinig mensen, vaak werknemers, niet snappen waar geld vandaan komt en naartoe gaat.
Zo heb ik ex-collega gehad die +/- 7500 euro bruto had, deftig opgeleid, maar het verschil tussen bruto en netto maar niet begreep.
ook zeer veel mensen die een jaarrekening niet (kunnen) opzoeken of het gewoon niet interesseert wat een bedrijf verdient.

Edit: ik ben niet aan het werk ter info

Ik wel .

 

[BonIver]

Zo heb ik ex-collega gehad die +/- 7500 euro bruto had, deftig opgeleid, maar het verschil tussen bruto en netto maar niet begreep.

Bekijk zo een gemiddelde loonbrief eens, daar begrijpt maar weinig volk effectief iets van hoor. Vraag aan 10 mensen met een bedrijfswagen hoe het VAA van hun wagen werkt, wat het principe van de + en - is hiervan op je loonsbrief en tel op hoeveel het effectief gesnapt hebben. Het zou me verbazen als je aan 3 mensen komt. Da's echt een opeenstapeling van fiscale poortjes, niet onlogisch dat mensen daar op een gegeven moment 'foert' tegen zeggen en gewoon kijken of er elke maand ongeveer hetzelfde op hun rekening komt.

 

[Castil]

Bekijk zo een gemiddelde loonbrief eens, daar begrijpt maar weinig volk effectief iets van hoor. Vraag aan 10 mensen met een bedrijfswagen hoe het VAA van hun wagen werkt, wat het principe van de + en - is hiervan op je loonsbrief en tel op hoeveel het effectief gesnapt hebben. Het zou me verbazen als je aan 3 mensen komt. Da's echt een opeenstapeling van fiscale poortjes, niet onlogisch dat mensen daar op een gegeven moment 'foert' tegen zeggen en gewoon kijken of er elke maand ongeveer hetzelfde op hun rekening komt.

Dat is inderdaad niet altijd duidelijk, maar hier had ik het puur over bruto krijg je dat en netto krijg je iets anders.

Concreet, hij (kleine driftkikker) had toen iets van een +/- 3500 netto en zag een loonbrief van iemand anders die 4500 bruto had.
Het was een ramp dat zij meer verdiende want dit en dat, toen toch even proberen uit te leggen dat bruto iets anders is, maar opgegeven na een tijdje.
Hij snapte het dus niet en was gaan klagen bij de werkgever, want dit kon toch niet.

 

[kay-gell]

Vergelijk jouw situatie nu eens met wat ik zei...

Ik zeg: iemand die zijn werktijd goed indeelt [...] eens een dutje doet en dat niet alleen goed plant waardoor hij bereikbaar is wanneer het moet, maar daarnaast ook nog eens productiever en creatiever is omdat dat voor hem nu eenmaal goed werkt

En dan doe jij alsof ik zei: iemand die tijdens normale productieuren een dutje doet (aannemer = uurloon, dus productieuren), bij wie de concentratie minder is en het langer duurt (= het tegenovergestelde van productiever en creatiever).

Daarnaast zeg ik specifiek dat jij een algemene uitspraak doet, maar dat het totaal afhangt van de functie en de werkomstandigheden. Maar als jij een factuurtje van 8 werkuren krijgt, maar 3u zat hij te dutten, maar het werk is perfect af en doordat je metser volledig alert was ook nog eens prima afgewerkt, of je krijgt er eentje van 8 werkuren waarbij de werknemer niét heeft gedut, maar 8u trager heeft gewerkt door slaaptekort en die 3 extra uren nodig had om het af te werken, dan is er toch geen verschil?

Ook mijn punt over het kaderen heb je anders begrepen dan wat ik zei. Als ik teamlead ben, zorg ik ervoor dat mijn team heeft wat ze nodig hebben om optimaal te presteren. Voor de ene is dat stilte, voor de andere is dat geregeld navragen hoe het ervoor staat en meedenken. En voor nog een andere is dat een dutje, en dan moedig ik dat aan. Bij mij is er geen enkele collega binnen het team die daar een afgunstige opmerking over zou maken, omdat ze exact weten hoe ons team werkt en hoort te werken, en vertrouwen hebben in de teamlead dat alles prima geregeld is.

Dit.
Als je als werknemer aangenomen wordt is dat om een bepaalde taak te volbrengen. Als die volbracht wordt dan maakt mij niet uit hoe of wat je dat doet.
Ik spreek nu uiteraard los van een bepaald aantal dagen op kantoor zijn, meetings bijwonen en sommige andere verplichtingen natuurlijk.

Bijna iedereen zit hier ook tijdens zijn werkuren wat te tokkelen op BG, zolang als hun werk maar gedaan is boeit dat toch weinig lijkt me?

Ik persoonlijk zou ook nergens kunnen werken waar ik het gevoel heb dat ik constant gecontroleerd zou worden op of ik wel niet aan het werken ben of niet. Zolang mijn werk gedaan is en de klanten niet klagen moeten ze mij met "rust laten".
Ik hoop dat alle bedrijven eigenlijk eens beginnen afstappen van dat controle-gedrag en die old-school visie op werken.

 

[Guazala]

@Loser dus als er bij u iemand komt werken uitvoeren (aannemer met personeel) of ge gaat bij de tandarts gaat/dokter.

En die zit(ten) ondertussen, waar je bij bent, op hun gsm te tokkelen of zelfs een dutje te doen, waardoor mogelijks de concentratie (tweede geval) wat minder is, of het iets langer duurt.

dan is dit voor jou perfect verdedigbaar als het maar goed gekaderd wordt naar de klant/patiënt?

Factuurtje met 8 werkuren, maar 3u daarvan heb je gezien/gehoord dat de ene metser op zijn gsm zat, echter op einde dag is de ploegbaas het komen “kaderen”, TikTok en IG helpt die kerel met de concentratie nadien.
De andere heeft achter een muurtje 2u geslapen (buiten de pauzes).

Ga je betalen of die uren aankaarten?

Naar wat jij zegt: “gewoon goed kaderen en het is opgelost”. Los van type job want het is de leidinggevende die maar moet kaderen.


Of geldt dit alleen in een werknemers-werkgever relatie waar de WG alles maar moet slikken en kaderen tegenwoordig en waar de werknemer denkt dat de winst uit de lucht komt vallen?

Edit: ik ben niet aan het werk ter info

Hangt er van af eh. Als je die betaalt per gewerkt uur, dan is er uiteraard een probleem als ze uren factureren die niet gewerkt werden.
Maar als er een vaste prijs werd afgesproken, dan doen ze maar. Dan is het het resultaat en het afgesproken tijdsframe om dat te behalen dat telt.

Voor werknemers hetzelfde, wordt je beoordeeld ol geklopte uren, dan moet je uiteraard die uren wakker zijn. Heb je een resultaatsverbintenis, dan is het enige belangrijke dat dat resultaat behaald wordt.

 

[Vega]

Het toiletgebruik ook niet .

Je kan wel degelijk ingrijpen als iemand teveel belt, hé. Maar als dat maar korte telefoontjes zijn die een duidelijk doel hebben (niet: "hey mateke, wat doe jij vandaag op het werk... wat gaan we dit weekend eens doen, ..."), dan lijkt me dat de productiviteit te verhogen, omdat je dan soms op je gemak gesteld bent dat alles in orde is.

Het gaat niet per sé over bellen (de twintigers zouden de GSM maar eens gebruiken om te bellen), eerder over om de 10 minuten eens een minuutje de GSM vastpakken... Als je op 1 dag 5x 10 minuten naar de WC gaat kan je al eens vragen of de collega mogelijks een fysiek probleem heeft waardoor deze zo vaak naar de WC moet, dat kan je natuurlijk niet met GSM-gebruik.

"Alé, efkes de GSM checken, dat is toch geen drama". Op zich klopt dat maar als je dat een ganse dag doet dan ben je op een werkdag bijna een uur "kwijt", om nog maar te zwijgen dat je even uit je element bent en je weer focussen op je werk niet weer op 10 seconden geklaard wordt.

We vertikken het ook om als in een peutertuin een regel te maken dat de collega's de GSM moeten wegleggen maar moeten dat toch om de 2-3 maanden herhalen... Wat zonde is. Voor het smartphone gebeuren was het absoluut not done om tijdens de werkuren geregeld op je GSM te zitten (want dan zat je of te SMS'en, oftewel zat je Snake te spelen), dat is met de Smartphone toch serieus veranderd en ik persoonlijk vind dat jammer.

Dit.
Als je als werknemer aangenomen wordt is dat om een bepaalde taak te volbrengen. Als die volbracht wordt dan maakt mij niet uit hoe of wat je dat doet.
Ik spreek nu uiteraard los van een bepaald aantal dagen op kantoor zijn, meetings bijwonen en sommige andere verplichtingen natuurlijk.

Bijna iedereen zit hier ook tijdens zijn werkuren wat te tokkelen op BG, zolang als hun werk maar gedaan is boeit dat toch weinig lijkt me?

Ik persoonlijk zou ook nergens kunnen werken waar ik het gevoel heb dat ik constant gecontroleerd zou worden op of ik wel niet aan het werken ben of niet. Zolang mijn werk gedaan is en de klanten niet klagen moeten ze mij met "rust laten".
Ik hoop dat alle bedrijven eigenlijk eens beginnen afstappen van dat controle-gedrag en die old-school visie op werken.

Het is niet op elke werkvloer zo "simpel" om de uitspraak te doen "zie gewoon dat ge uw job doet, hoe kan me geen reet schelen". Niet iedereen kan de taken zo netjes aflijnen en compartimenteren dat er gezegd kan worden "voila, mijn taak is af".

Dat ik tijdens de werkuren op BG zit heeft er weinig (lees: niets) mee te maken, ik (en denk op BG verschillende mensen) kies mijn uren zelf en zit wekelijks zelden onder 45u terwijl ik er contractueel gezien maar 40 moet presteren. De collega's waarover ik spreek hebben dat feit niet en laat dat dan toch wel best zwaar doorwegen

Gsm gebruik door onze werknemers stoort mij absoluut niet + www voor privé, tenzij het werk er onder zou lijden. Gebeurd hier dagelijks. Zolang het werk goed gedaan is ben ik tevreden en heb ik liever werknemers die zich goed voelen op het werk dan dat ze in een keurslijf moeten lopen.

We gebruik professioneel ook constant gsm/telefoon/whatsapp.

Nogmaals, niet overal is het "zie dat uw job gedaan is"-principe van toepassing. Stel dat er 10 collega's een ganse dag 100% geven, niet naar hun GSM kijken en enkel hun job doen en je hebt 10 collega's die om de 10 minuten de GSM even vastpakken... Dat is niet erg hé. Maar het is voor die 10 eerste collega's wel frustrerend om dat te zien, dan mag het antwoord niet zijn "Jah, daar is op zich niks mis mee, als ze maar hun job doen" want voor je het weet zijn er 20 collega's waar het de norm is van constant uw GSM vast te pakken... Dat wil ik vermijden

Bij ons is het wel ook de afspraak, gebruik uw Smartphone niet voor onderling contact. We hebben een zéér goede telefoonapp voor onze telefoontoestellen/PC/Smartphone, in het geval een Sales van buitenaf toch moet bellen, kan die dat perfect rechtstreeks via de App doen om de collega die hij/zij nodig heeft ineens aan de lijn te hebben zonder dat ze naar de interne collega op de GSM moeten zitten bellen. Idem met fotootjes via Whatsapp doorsturen, de Sales kan dat net zo goed via mail gewoon doorsturen.

 

[Oldskooler]

... zijn werkuren wat te tokkelen op BG...

Die 'wat' is er voor sommigen te veel aan

 

[Holocene]

Iemand van een ander team moest iets organiseren, iets cruciaal vergeten en vraagt nu aan mij of ik iemand van mijn team kan inschakelen. Ik weiger omdat ik geen mensen kan missen. Stuurt hij een mail met mensen "hogerop" in CC waar hij maar het halve verhaal verteld en mij gaat beschuldigen dat ik het groter plaatje niet bekijk, etc.

Lul.

 

[Gromker]

Collega meld aan de ploegbaas dat iets technisch gewoonweg niet kan uitgevoerd worden zoals voorzien. Daar is een externe partij bij betrokken dus wij kunnen/mogen niet zomaar aanpassingen doorvoeren.
Ploegbaas geeft dit door aan de betreffende projectleider. Die zijn mogelijkheden zijn ook beperkt dus die speelt het door aan een manager,niveau hoger, waar ook de contacten met die externe zitten en de afspraken zijn gemaakt.
Collega krijgt telefoon van die manager "ja, los maar op he, doe maar wat u beste kijkt. Aaah,ooh, das geen gebouw van ons? Neenee, zeker niet zomaar doen! Wacht, ik ga es rondhoren".
En het ergste is dat dat dus blijkbaar al maanden geleden beslist is, wij al vanaf de eerste geruchten daarover onze bedenkingen hadden over exact waar we nu tegen aanlopen en er dus nooit iemand op het idee gekomen is om eens ter plaatse te gaan kijken of die geniale oplossing (voor een probleem dat ook al jaren aansleept) wel überhaupt mogelijk is.

 

[Calfons]

Weer vele zieken hier op het werk, kunnen weer eens gaan inspringen. Corona is weer in opmars.

 

[Holocene]

Iemand van een ander team moest iets organiseren, iets cruciaal vergeten en vraagt nu aan mij of ik iemand van mijn team kan inschakelen. Ik weiger omdat ik geen mensen kan missen. Stuurt hij een mail met mensen "hogerop" in CC waar hij maar het halve verhaal verteld en mij gaat beschuldigen dat ik het groter plaatje niet bekijk, etc.

Lul.

Kinderachtig/sterker dan mezelf maar ik heb 'm van antwoord gediend (en de andere in cc gehouden)

 

[clercqie]

Kinderachtig/sterker dan mezelf maar ik heb 'm van antwoord gediend (en de andere in cc gehouden)

Afhankelijk van hoe je het verwoordt, maar op zich is dat niet kinderachtig, da's gewoon op uw strepen staan.

"Bijkomende elementen zijn.... waardoor dit echt niet haalbaar was. Steeds bereid dit verder te verduidelijken", of zoiets.

 

[Michel Drets]

IT, de meest nutteloze dienst.

Voor alles moet er een ticket gemaakt worden dat hopeloos wordt doorgestuurd. Niets wordt opgelost.

Met dan finaal: kom naar de balie, waar we je gewoon laten wachten.

 

[Sylverscythe]

IT, de meest nutteloze dienst.

Voor alles moet er een ticket gemaakt worden dat hopeloos wordt doorgestuurd. Niets wordt opgelost.

Met dan finaal: kom naar de balie, waar we je gewoon laten wachten.

Is het probleem ook niet gewoon zo'n ticketsysteem? Hier hebben ze dat nu ook ingevoerd voor zowat alles, gaande van HR tot infrastructuurproblemen, en efficiënter of sneller is het er allemaal niet door geworden alleszins. Meestal moet je actief zelf dan nog je ticket opvolgen of ze sluiten het na een of andere "generische 30 seconden google" oplossing voor te stellen die je zelf al lang hebt geprobeerd.

 

[Spooky]

Is het probleem ook niet gewoon zo'n ticketsysteem? Hier hebben ze dat nu ook ingevoerd voor zowat alles, gaande van HR tot infrastructuurproblemen, en efficiënter of sneller is het er allemaal niet door geworden alleszins. Meestal moet je actief zelf dan nog je ticket opvolgen of ze sluiten het na een of andere "generische 30 seconden google" oplossing voor te stellen die je zelf al lang hebt geprobeerd.

niet efficiënter of sneller maar zo'n ticketsysteem laat wel een goede rapportering toe om te kijken welk soort ticketjes er aangemaakt worden, door welke afdelingen, hoeveel tijd ze kosten, wie er hoeveel doet etc...

 

[BigBear]

niet efficiënter of sneller maar zo'n ticketsysteem laat wel een goede rapportering toe om te kijken welk soort ticketjes er aangemaakt worden, door welke afdelingen, hoeveel tijd ze kosten, wie er hoeveel doet etc...

En in die zaken is men typisch alleen geïnteresseerd in een corporate omgeving...
Bij een kmo willen ze gewoon dat het probleem zo snel mogelijk opgelost wordt.

 

[ThekillingGoku]

En in die zaken is men typisch alleen geïnteresseerd in een corporate omgeving...
Bij een kmo willen ze gewoon dat het probleem zo snel mogelijk opgelost wordt.

Ja. Dat heb ik nog al opgemerkt. Hoe groter de boÏte wordt, hoe meer van die bureaucratie er bij komt. Maar da's ook niets nieuws eh.

Bij een KMO is dat al goe & wel dat je gewoon naar den buro stapt v/d mens die u moet helpen (ge zult hem wel kennen & weten zitten).
Die mens zal u wss direct helpen, waar mogelijk.

Bij een groot, multi-filiaal bedrijf kan het al goed zijn dat die mens niet eens in dezelfde stad zit dan u, laat staan in hetzelfde gebouw.
Dan wordt het idd, bellen naar een dienst (want jah, veel volk op die dienst, dus ge weet al lang niet meer bij wie ge moet zijn) & dan moeten die mensen ook een backlog hebben natuurlijk, want zij kunnen wss ook niet meer 'volgen' om alles direct te doen.

Dus eindig je bij ticketjes openen die 1 voor 1 opgenomen worden door 'whoever'. En hoe meer die corporate mindset insijpelt in die mensen, hoe minder efficiënt het zal worden en/of hoe minder kwalitatief de geboden oplossingen zijn. Zeker voor 'first line support' die u idd mss gewoon een of ander knowledge base artikeltje doorstuurt of eens googled en u de link gewoon doorstuurt van 'trekt u plan er nu maar mee'.

En OK, ja. 't Management wil die tool ook wel om Big Brother te spelen dat die mensen 100%, 8u/d billable zijn & wie, wat, ...
Echter, dat zorgt ook voor een bepaalde mindset nl. die van 'welke klant gaan we er vandaag opleggen & een half uur bij lappen want ik MOET 8u billable zijn' ipv 'hoe kan ik al mijn cases best oplossen & mijn klanten best van dienst zijn'.

 

[cege]

Ja. Dat heb ik nog al opgemerkt. Hoe groter de boÏte wordt, hoe meer van die bureaucratie er bij komt. Maar da's ook niets nieuws eh.


Bij een KMO is dat al goe & wel dat je gewoon naar den buro stapt v/d mens die u moet helpen (ge zult hem wel kennen & weten zitten).
Die mens zal u wss direct helpen, waar mogelijk.

Bij een groot, multi-filiaal bedrijf kan het al goed zijn dat die mens niet eens in dezelfde stad zit dan u, laat staan in hetzelfde gebouw.
Dan wordt het idd, bellen naar een dienst (want jah, veel volk op die dienst, dus ge weet al lang niet meer bij wie ge moet zijn) & dan moeten die mensen ook een backlog hebben natuurlijk, want zij kunnen wss ook niet meer 'volgen' om alles direct te doen.

Ik denk dat je ook onderschat hoe snel info verloren raakt als je bedrijf groeit. Ik heb zelf in een startup van 20 man gewerkt. En op paar jaar is dat naar 100 man gegroeid. Uiteindelijk overname en >20k man. Als je met 20 man bent, weet iedereen alles van iedereen. Dan heb je geen ticketjes nodig. Er is 1 die IT doet, 1 de facturatie, 1 manufacturing, 1 sales, 1 HR. Printer kapot, bel de IT guy. Klanten probleem, bel de sales guy.... En Jos is met probleem A bezig en de dag nadien doet die met probleem A verder.

Als je met 100 bent, zijn er 5 die IT doen, 5 facturatie, 5 manufacturing, ... Niemand weet nog alles. Er is geen enkel andere efficiente manier om dingen gedaan te krijgen dan ticketjes maken. Tenzij je 5x zoveel werk door elk van je 5 IT guys wil duwen en dan hoopt dat het magically georganiseerd raakt, dat gaat niet. Mensen moeten 4/5 van het werk volledig negeren en gewoon 1/5 van het werk doen en de rest negeren. De andere optie is voor elke scheet die gebeurt alles laten vallen en er met 5 man op springen, dat is gewoon niet efficient. Dan heb je op het einde van de dag niks gedaan. Er gaan ipv 1 printer nu 5 printers per dag kapot. Niemand kan dat alleen bolwerken. IT guy #1 en #2 en #3 en #4 en #5 moeten toch het werk deftig verdelen. Of je maakt iemand printer guy en een ander computer guy, of je organiseert het op een andere manier. Maar in al die constellaties is de enige manier ticketjes maken en iedereen pakt ticketjes van het stapeltje. Best nog iemand die de ticketjes prio's geeft en geen uitvoerend werk meer doet. Zelfde met customer complaints. "File een ticketje en zet alle info erin". Zelfde met HR requests etc etc.

Ik hoor het graag hoor 'weg met ticketjes' en 'we bellen wel naar elkaar'. Ik heb er zelf in gezeten toen we met 50-60-70 man waren. Ik heb ook mijn deur moeten barricederen en ticket systeem moeten invoeren, was geen IT, maar het waren dezelfde soort problemen. Je wordt een single point of contact en single points of contacts schalen niet mee als je organisatie groeit...

Point in case. Mijn madam doet HR in een bedrijf van man of 500. Daar is het ook nog 'old school' iedereen moet alles kunnen oplossen en geen ticketjes. IT is uiteindelijk naar ticket systeem overgeschakeld en maar neuten en neuten. En de HR dames continue neuten dat ze 1000 emails per week hebben met 'domme requests' zoals 'ziektebriefjes' en 'verlofaanvragen' en 'ouderschapsverlofaanvragen' en andere standaard dingen en dat ze dingen vergeten en het niet kunnen bolwerken en niet meer weten op den duur wie wat aan het doen is en dingen begonnen en niet afgewerkt en niemand weet wat en hoe. Jah dametjes, ticket systeempje maken zoals je irritante IT collega's. Die gaan misschien eens een computer achtergrond niet fixen of een drama zoals een muis dat niet snel genoeg beweegt niet oplossen, maar pretty sure dat het gewoon ergens onderaan in een lijstje staat en ze dingen bovenaan het lijstje wel oplossen...

Dus eindig je bij ticketjes openen die 1 voor 1 opgenomen worden door 'whoever'. En hoe meer die corporate mindset insijpelt in die mensen, hoe minder efficiënt het zal worden en/of hoe minder kwalitatief de geboden oplossingen zijn. Zeker voor 'first line support' die u idd mss gewoon een of ander knowledge base artikeltje doorstuurt of eens googled en u de link gewoon doorstuurt van 'trekt u plan er nu maar mee'.

En OK, ja. 't Management wil die tool ook wel om Big Brother te spelen dat die mensen 100%, 8u/d billable zijn & wie, wat, ...
Echter, dat zorgt ook voor een bepaalde mindset nl. die van 'welke klant gaan we er vandaag opleggen & een half uur bij lappen want ik MOET 8u billable zijn' ipv 'hoe kan ik al mijn cases best oplossen & mijn klanten best van dienst zijn'.

 

[Verdansk]

Probleem zit hem niet de ticketjes maar in de bekwaamheid van de mensen achter de ticketjes (niet op zijn minst indien geoutsourced naar India of Oost-Europa):
- an sich wanneer het duidelijk is waar het probleem zich bevind (bv SAP) loopt het vrij goed, maar wanneer het over domeinen gaat (bv Facturatie - SAP of zo simpel als EXCEL met SAP) slagen nog de eindgebruikers nog de “ticket”-behandelaars de juiste mensen samen te krijgen.

Iedereen probeert dan toch die single point of contacts te vinden die kunnen helpen bij complexe problemen.

 

[coldplayke]

Hier groot voorstander van het ticket systeem. Heb nog nooit lang moeten wachten eigenlijk. Als je zorgt dat je beschrijving van het probleem of je aanvraag duidelijk is, komt dat bij ons toch snel in orde. En dat in een grote corporate!