Je portie dagelijkse ergernissen op het werk

[Pinkman]

Lijkt mij dat ze hebben gedaan om goed te doen. Ze zijn er waarschijnlijk vanuit gegaan dat je toch wel graag iets van verlof had gehad.
Maar ze hadden beter gewoon de vraag gesteld voordat ze die aanname gemaakt hadden.

Heb ik niet gezegd. Maar ik herinner mij vanuit het verre verre verleden toen ik nog in de private sector werkte en ook verantwoordelijk voor de planning was dat 1 van de meest gekende opmerkingen was van als ze verlof vroegen was van ik vraag verlof omdat ik het nodig heb niet omdat het een keer plezant zou zijn. Je had me dan tenminste iets kunnen gunnen ipv gewoon de totale aanvraag te weigeren.

En je krijgt van hogerhand niet altijd de tijd om feedback te verwachten. Persoonlijk zou ik in zijn geval volgende keer bij de aanvraag zetten van verlof volledig voor plannen trip. Indien niet haalbaar neem ik het verlof liever op een ander moment.

Helpt de mensen die de planning moeten ineensteken enorm.

Ik zal niet ontkennen dat dit inderdaad met goede bedoelingen zal geweest zijn, tenzij ze nu nog moeilijk zouden gaan doen aangezien ik gevraagd heb om die verlofdagen terug in te trekken. Echter vind ik het toch helemaal niet de bedoeling dat Planning of HR zomaar op eigen houtje gaat beslissen welke dagen ze ervan gaan goedkeuren en welke niet. Dat moet toch op z'n minst in overleg gebeuren.

Waarom ik verlof aanvraag zijn trouwens, cru gezegd, hun zaken niet. Dat zou inderdaad kunnen helpen, maar je kan het ook omdraaien hè. Als ik akkoord was met slechts enkele dagen had ik het er wel bijgeschreven. Of ik had van 29/08 tem 01/09 en van 02/09 tem 04/09 kunnen vragen bijvoorbeeld.

Ik ga er vanuit dat aaneensluitend gevraagd verlof of wel in zijn geheel wordt goedgekeurd of wel in zijn geheel wordt afgekeurd.

 

[Hit Hard]

Ons team heeft echt veel teveel meetings die weinig bijdragen. Om de twee weken sprint planning, review en retrospective. Twee keer per week een uur backlog refinement. Dagelijks half uur sync (veel gezever). Full-time agile coach in het team...
Het komt toch allemaal beetje over alsof het 'moet' van de agile methodology. Do agile, ipv be agile..
Daarnaast komen ook nog eens de 'echte' meetings (cross teams) waarop wél nuttige zaken besproken worden. Helaas wordt ik in mijn ogen dan weer te weinig in deze (belangrijkere) meetings betrokken.
Al enkele keren besproken met directe manager, maar daar wordt verder niks mee gedaan.

Dat kan je beter in de retrospective aanhalen, dan kunnen jullie op een agile manier tot een oplossing komen.

 

[langun]

Jobstudenten:

We voorzien net voor de zomer een infomoment voor jobstudenten zodat ze al eens kunnen langskomen, hun contract tekenen, wat algemene uitleg krijgen over de firma, weten waar ze zich moeten aanmelden op de eerste dag, ... allemaal zeer op het gemak, het is ook niet verplicht, maar de aanwezigen krijgen een goodiebag.

Afgelopen donderdag stuurt er een student dat hij toch niet zal kunnen starten vandaag (dinsdag 23/07, we waren gisteren gesloten) na "een weloverwogen beslissing"... Hij kwam via een interimkantoor, zij hebben iemand anders gezocht en gevonden, een studente van 20 jaar oud. Die stuurde deze ochtend om 7:45 deze mail:

ik heb heel de nacht niks geslapen van de stress ik denk dat de job toch niks voor mij gaat zijn het is een groot bedrijf waar ik niks ken ik weet niet waar ik mort binnen stappen ik weet niet waar mijn fiets op slot moet ik weet de helft niet van wat ik moet doen

ik kan die stress nu effe niet aan sorry

We zijn een iet of wat stevige KMO, geen multinational waar 's morgens 500 man opstart.

De jeugd van tegenwoordig... (over de oude garde zijn dan weer andere verhalen te vertellen )

 

[oxbow1]

Als ik de laatste jaren zie hoe hard de “mama en papa” aanwezig zijn bij onze jobstudenten en stagiars zet de knuffelmaatschappij zich harder en harder door.

Gooi daar nog wat diplomainflatie bij, “elke brave hendrik krijgt een bachelor” en je krijgt nieuwe teamleden die zich 2 uur moeten voorbereiden op elk telefoongesprek (als ze dat al zien zitten)

1 van mijn koerbazen (het minder fancy woord voor teamleader) had zo een jobstudent die een superjobke had (met een grote graafmachine een zeefmachine volscheppen) (Airco,radio,relaxt werk) (volgt ook richting bouwplaatsmachinist)

Na 2 dagen, “zeg geef mij is beter werk want dit is te eentonig”, waarna hij handwerk kreeg (machines poetsen) en zijn mama hem verontwaardigt kwam ophalen…

 

[Profitable]

ik heb heel de nacht niks geslapen van de stress ik denk dat de job toch niks voor mij gaat zijn het is een groot bedrijf waar ik niks ken ik weet niet waar ik mort binnen stappen ik weet niet waar mijn fiets op slot moet ik weet de helft niet van wat ik moet doen

ik kan die stress nu effe niet aan sorry

Oh dear....

Ik hoop echt dat dat de uitzonderingen zijn van die generatie, maar ik vrees ervoor.
Hier ook een stagaire die op zich wel goed is (handelsingenieur), maar de dingen die ze over haar vriend (master sociologie) vertelt...
"Ja hij vindt dat echt een boeiende opleiding, maar ja nu moet hij werk vinden en hij vindt niks. Hij probeert HR, maar ja er zijn er met een specifieker HR diploma en ja hij wilt misschien ook wel "iets met data doen", maar ja daar hebt ge dan concurrentie van IT en marketing, ... dus ja hij gaat nog *insert random diploma* bijstuderen en als hij dan nog geen werk vindt dan ziet hij wel wat hij gaat proberen.

Bij deze is alle hoop op dat de toekomstige generaties die voor mijn pensioen (ben zelf nog maar in de 30) zullen betalen volledig weg.
Het enige dat ik kan doen is van mijn kinderen geen gelijkaardige snowflakes proberen te maken...

 

[Zubrowka]

Oh dear....

Ik hoop echt dat dat de uitzonderingen zijn van die generatie, maar ik vrees ervoor.
Hier ook een stagaire die op zich wel goed is (handelsingenieur), maar de dingen die ze over haar vriend (master sociologie) vertelt...
"Ja hij vindt dat echt een boeiende opleiding, maar ja nu moet hij werk vinden en hij vindt niks. Hij probeert HR, maar ja er zijn er met een specifieker HR diploma en ja hij wilt misschien ook wel "iets me data doen", maar ja daar hebt ge dan concurrentie van IT en marketing, ... dus ja hij gaat nog *insert random diploma* bijstuderen en als hij dan nog geen werk vindt dan ziet hij wel wat hij gaat proberen.

Bij deze is alle hoop op de toekomstige generaties die voor mijn pensioen (ben zelf nog maar in de 30) zullen betalen volledig weg.
Het enige dat ik kan doen is van mijn kinderen geen gelijkaardige snowflakes te maken...

wel een slechte vergelijking, want dat voorbeeld was de afgelopen decennia ook al van toepassing.. zegt ook weinig of ingesteldheid of capaciteiten van die persoon..

hier gaat het over mama's kindjes, of figuren (met al dan niet het juiste diploma) al direct mentaal er door zakken.

 

[MisterV]

Hier zijn al een hele resem stagiairs gepasseerd op den bureau en het overgrote deel waren echt wel toppertjes, zowel secundair onderwijs als hoger. Nikske "snowflake generatie", het lijkt hier soms een beetje een oude zageventencafé genre "in mijnen tijd was alles beter, met al die woke van tegenwoordig".

 

[Pinkman]

Deze middag toch een groot wtf-moment moment na een discussie met een collega verantwoordelijke:

Ik zag vorige week een mail passeren van hem waarin hij een werknemer 'onder zijn voeten' heeft gegeven omdat die een verkeerde werkwijze zou hebben toegepast. De werkwijze zelf was vrij zwart-wit te noemen: Die werknemer zou A hebben gedaan, terwijl die volgens mijn collega B zou moeten gedaan hebben. Klopt niet -> Werkwijze A is volgens de werkinstructies correct.

Ik reageer doorgaans niet snel op mails van collega's, maar in dit geval kon ik het niet laten omdat die werknemer dus onterecht onder zijn voeten heeft gekregen. Ik had ook de werkinstructies nog eens voor de zekerheid nagelezen, zodat ik zeker niet voor paal zou staan mocht ik het toch per toeval mis hebben, maar die gaven dus mij gelijk. Vervolgens reageer ik dus op die mail (waar ook onze andere collega verantwoordelijken en onze overste al in CC stonden) met de vraag van welke van de twee werkwijze nu correct is. Al vragend dus. Zonder een of ander verwijt naar mijn collega toe. Ik krijg vervolgens logischerwijs bevestiging van onze overste dat werkwijze A correct is.

Nu deze middag loop ik mijn collega tegen het lijf en hij heeft mij hier dus over aangesproken. Dat ik hem (en onze andere collega's) persoonlijk zou hebben aangevallen hiermee en dat ik twee keer moet nadenken vooraleer ik een mail stuur. En nog een paar andere verwijten waar ik de helft zelfs al van ben vergeten. Ik reageer dit dus dat dit totaal niet mijn bedoeling was en dat ik gewoon duidelijkheid wilde scheppen voor mezelf, mijn collega in kwestie en de rest zodat er zeker geen werknemers onterecht worden aangesproken op hun werk. Het probleem is dat de sommige werkwijze in praktijk nogal verschillen met de theorie, maar dat was hier dus zeker niet het geval.

Toen ik vroeg hoe ik het anders had moeten aanpakken in zijn ogen reageerde hij met de opmerking dat ik maar een smsje moest sturen of even bellen. Euh? Sinds wanneer is dat een officiële manier van communiceren? Mij lijkt het dat die collega gewoon in zijn gat gebeten is omdat hij een fout heeft gemaakt en hierom even zijn gal wou spuwen. Als ik een mail stuur waarin een fout staat en ik word daar direct of indirect op gewezen ga ik die persoon toch ook niet een hoop verwijten naar zijn kop slingeren.

Soit. Ik wou enkel goed doen voor iedereen, maar dergelijke mails gaan ze van mij niet meer zien in de toekomst in ieder geval. Als het niets met mij te maken heeft, ze doen maar.

 

[Spooky]

Deze middag toch een groot wtf-moment moment na een discussie met een collega verantwoordelijke:

Ik zag vorige week een mail passeren van hem waarin hij een werknemer 'onder zijn voeten' heeft gegeven omdat die een verkeerde werkwijze zou hebben toegepast. De werkwijze zelf was vrij zwart-wit te noemen: Die werknemer zou A hebben gedaan, terwijl die volgens mijn collega B zou moeten gedaan hebben. Klopt niet -> Werkwijze A is volgens de werkinstructies correct.

Ik reageer doorgaans niet snel op mails van collega's, maar in dit geval kon ik het niet laten omdat die werknemer dus onterecht onder zijn voeten heeft gekregen. Ik had ook de werkinstructies nog eens voor de zekerheid nagelezen, zodat ik zeker niet voor paal zou staan mocht ik het toch per toeval mis hebben, maar die gaven dus mij gelijk. Vervolgens reageer ik dus op die mail (waar ook onze andere collega verantwoordelijken en onze overste al in CC stonden) met de vraag van welke van de twee werkwijze nu correct is. Al vragend dus. Zonder een of ander verwijt naar mijn collega toe. Ik krijg vervolgens logischerwijs bevestiging van onze overste dat werkwijze A correct is.

Nu deze middag loop ik mijn collega tegen het lijf en hij heeft mij hier dus over aangesproken. Dat ik hem (en onze andere collega's) persoonlijk zou hebben aangevallen hiermee en dat ik twee keer moet nadenken vooraleer ik een mail stuur. En nog een paar andere verwijten waar ik de helft zelfs al van ben vergeten. Ik reageer dit dus dat dit totaal niet mijn bedoeling was en dat ik gewoon duidelijkheid wilde scheppen voor mezelf, mijn collega in kwestie en de rest zodat er zeker geen werknemers onterecht worden aangesproken op hun werk. Het probleem is dat de sommige werkwijze in praktijk nogal verschillen met de theorie, maar dat was hier dus zeker niet het geval.

Toen ik vroeg hoe ik het anders had moeten aanpakken in zijn ogen reageerde hij met de opmerking dat ik maar een smsje moest sturen of even bellen. Euh? Sinds wanneer is dat een officiële manier van communiceren? Mij lijkt het dat die collega gewoon in zijn gat gebeten is omdat hij een fout heeft gemaakt en hierom even zijn gal wou spuwen. Als ik een mail stuur waarin een fout staat en ik word daar direct of indirect op gewezen ga ik die persoon toch ook niet een hoop verwijten naar zijn kop slingeren.

Soit. Ik wou enkel goed doen voor iedereen, maar dergelijke mails gaan ze van mij niet meer zien in de toekomst in ieder geval. Als het niets met mij te maken heeft, ze doen maar.

je had ook de mail enkel naar hem kunnen sturen zodat hij zelf zijn fout recht kon zetten... ik kan wel ergens snappen dat hij zich nu te kakken gezet voelt.

 

[Jackerath]

je had ook de mail enkel naar hem kunnen sturen zodat hij zelf zijn fout recht kon zetten... ik kan wel ergens snappen dat hij zich nu te kakken gezet voelt.

Dat kon de collega verantwoordelijke misschien ook zo gedaan hebben? Die heeft wel zelf het vuur aan de lont gestoken door een mail te sturen met iedereen in CC. Ik zou die dan ook netjes op zijn plaats zetten via "Reply All". Het lijkt me toch relevant dat de rest ook op de hoogte moet zijn in plaats van ze op een verkeerd spoor te laten?

Als je schrik hebt van terugkerende boemerangs, moet je misschien zelf beginnen met niet jan en alleman in CC te zetten.

 

[Pinkman]

je had ook de mail enkel naar hem kunnen sturen zodat hij zelf zijn fout recht kon zetten... ik kan wel ergens snappen dat hij zich nu te kakken gezet voelt.

Ik kan moeilijk een werkwijze opvragen ter verduidelijking aan iemand die ze in mijn ogen zelf niet helemaal weet hè, daar dient onze overste voor.

Daarnaast kan je dat nog altijd op een normale manier naar mij toe communiceren ipv er een hoop verwijten bij te sleuren. Als je je daar trouwens al door te kakken gezet voelt, wil ik niet weten hoe die zou reageren als hij effectief kritiek krijgt. Ik heb trouwens al effectief mails gestuurd met een kritische blik op een werking of zelfs op een persoon, ik heb daar nog nooit een reactie over gekregen die hier zelfs nog maar op leek. Integendeel zelfs: die mensen waren vaak zelfs dankbaar dat ik hun aansprak op hun fouten/mankementen/whatever.

Dat kon de collega verantwoordelijke misschien ook zo gedaan hebben? Die heeft wel zelf het vuur aan de lont gestoken door een mail te sturen met iedereen in CC. Ik zou die dan ook netjes op zijn plaats zetten via "Reply All". Het lijkt me toch relevant dat de rest ook op de hoogte moet zijn in plaats van ze op een verkeerd spoor te laten?

Als je schrik hebt van terugkerende boemerangs, moet je misschien zelf beginnen met niet jan en alleman in CC te zetten.

Vind ik dus ook. Als je zelf een mail stuurt met de overste in CC, moet je achteraf niet komen klagen dat er iemand "Reply All" doet waar diezelfde overste er dus terug instaat.

 

[Spooky]

Ik kan moeilijk een werkwijze opvragen ter verduidelijking aan iemand die ze in mijn ogen zelf niet helemaal weet hè, daar dient onze overste voor.

Daarnaast kan je dat nog altijd op een normale manier naar mij toe communiceren ipv er een hoop verwijten bij te sleuren. Als je je daar trouwens al door te kakken gezet voelt, wil ik niet weten hoe die zou reageren als hij effectief kritiek krijgt. Ik heb trouwens al effectief mails gestuurd met een kritische blik op een werking of zelfs op een persoon, ik heb daar nog nooit een reactie over gekregen die hier zelfs nog maar op leek. Integendeel zelfs: die mensen waren vaak zelfs dankbaar dat ik hun aansprak op hun fouten/mankementen/whatever.


Vind ik dus ook. Als je zelf een mail stuurt met de overste in CC, moet je achteraf niet komen klagen dat er iemand "Reply All" doet waar diezelfde overste er dus terug instaat.

Ik snap je perfect en je staat recht in je schoenen... maar als je dus weinig risico op shitstorm wil dan is zo'n reply to all met bazen in kopie niet zo'n strak plan.

Ik vraag mezelf altijd in zo'n situatie af: "wat heb ik te winnen?" en "wat heb ik te verliezen?"... als je enkel gezichtsverlies bij je collega te winnen hebt dan zou ik een reply to all nooit doen.

Iets "in best interest" van het bedrijf doen is zeer nobel, maar als je ergens een lange carrière wil maken zonder al te veel messen in je rug van collega's dan zou ik toch iets voorzichtiger zijn met "aggressieve" emails met bazen in kopij

 

[Likes]

Niets mis met Pinkman zijn mail. Als je door die mail aangevallen voelt heb je een ego-probleem.

Als je al niet zo'n vraag kan stellen ben je wel heel ver van huis.

 

[Silence]

Vandaag één van mijn collega's kwijt same suspect as usual

Is niet op teams vanmorgen, maar ik moest iets vragen (nuja vanmorgen 9u30 al), neemt niet op
9u45 nog eens gebeld "Sorry nog gene tijd gehad vandaag om iets te doen, ik ben hier met vanalles bezig, zal het straks eens bezien"

Hier, hier, wat is hier? Thuis? Op het werk?

14u30 belt hm mij (morgen moeten we op verplaatsing zijn) en ik vraag "Moet ge nog documenten of iets hebben van kantoor, want ik ga toch op voorhand"

- "Nee nee heb ik just gedaan"

Iets erna belt een leidinggevende mij voor iets anders, ik zeg tegen haar "morgenvroeg op kantoor? Ik spring even binnen"
-> Nee ik was er vandaag
Dus ik vraag: "Ah wat vertelde x, heb die niemeer gezien sinds het verlof"
"Hoezo? Die heb ik van de ganse week nog nie gezien, wou die al bellen wanneer hij nog eens binnenkwam"

Benieuwd naar zen uitleg morgen
Op zich niet mijn zaak of mijn probleem dat hij werkt of niet, en ook nie aan mij om te controleren.
Maar dat is er wel zo ene die continu loopt te zagen en zeuren over zijn werkdruk, veel te veel werk, dat hij niet begrijpt dat het alleen bij hem is. Dus ik zie het nog gebeuren dat ze binnenkort wel eens een herverdeling doen van de werklast en dan hang ik er ook aan voor zijn geprofiteer

 

[Karton]

Ik zat vandaag bij een klant, ik wandel van een draaitrap naar beneden en opeens schiet er iets in mijn rug! Pijn man, pijn! Kheb nog een uur geprobeerd verder te werken maar dan ben ik naar de huisarts gegaan. Ik kon niet meer autorijden dus mijn vriendin is mij komen ophalen en mijn auto staat nu nog bij de klant. De dokter heeft mij de rest van de week thuis gezet, arbeidsongeschikt owv een acute lumbago. Dus ik zit nu aan de pijnstillers.

 

[Plutus]

@Pinkman Dus die mens mag iemand publiek wijzen op een fout, maar als iemand anders dat bij hem doet is het wenen wenen? lach daar eens goed mee en laat het dan voor wat het is.

 

[ugar]

Hier zijn al een hele resem stagiairs gepasseerd op den bureau en het overgrote deel waren echt wel toppertjes, zowel secundair onderwijs als hoger. Nikske "snowflake generatie", het lijkt hier soms een beetje een oude zageventencafé genre "in mijnen tijd was alles beter, met al die woke van tegenwoordig".

Absoluut

je had ook de mail enkel naar hem kunnen sturen zodat hij zelf zijn fout recht kon zetten... ik kan wel ergens snappen dat hij zich nu te kakken gezet voelt.

De correcte manier van werken is die collega rechtstreeks aanspreken, en hem aangeven dat de procedure B voor schrijft. En de mogelijkheid geven aan jouw collega om per mail aan te geven dat hij zich heeft vergist.
En daarnaast probleem over gap tussen procedures en realiteit aankaarten met jullie manager, en de procedures laten aanpassen (of de werkwijze).

 

[Pinkman]

Ik snap je perfect en je staat recht in je schoenen... maar als je dus weinig risico op shitstorm wil dan is zo'n reply to all met bazen in kopie niet zo'n strak plan.

Ik vraag mezelf altijd in zo'n situatie af: "wat heb ik te winnen?" en "wat heb ik te verliezen?"... als je enkel gezichtsverlies bij je collega te winnen hebt dan zou ik een reply to all nooit doen.

Iets "in best interest" van het bedrijf doen is zeer nobel, maar als je ergens een lange carrière wil maken zonder al te veel messen in je rug van collega's dan zou ik toch iets voorzichtiger zijn met "aggressieve" emails met bazen in kopij

Ik snap je punt, maar dit was toch verre van zo'n 'agressieve mail' in mijn ogen. In dit geval zou dat dan iets zijn in de trend van: "Collega, gelieve geen werknemers terecht te wijzen als je zelf de werkwijze niet kent" én met anderen in cc. Nu vroeg ik om een verduidelijking van de werkwijze want hier zijn wel wat 'grijze zoners' waar de theorie verschilt van de praktijk en dit mogelijk er één had kunnen zijn dat ik niet wist. Zoiets kan je toch moeilijk klasseren onder een 'agressieve mail' vind ik.

Ik heb zoals gezegd al mails gestuurd die veel kritischer waren dan dit en waar ik wel effectief een negatieve tegenreactie had kunnen krijgen en daar was ik toen zeker op voorbereid, maar dat had ik hier echt niet zien aankomen.

@Pinkman Dus die mens mag iemand publiek wijzen op een fout, maar als iemand anders dat bij hem doet is het wenen wenen? lach daar eens goed mee en laat het dan voor wat het is.

Zo had ik het nog niet eens bekeken, maar inderdaad een goed punt.

 

[Heidegger]

Ik snap je punt, maar dit was toch verre van zo'n 'agressieve mail' in mijn ogen. In dit geval zou dat dan iets zijn in de trend van: "Collega, gelieve geen werknemers terecht te wijzen als je zelf de werkwijze niet kent" én met anderen in cc. Nu vroeg ik om een verduidelijking van de werkwijze want hier zijn wel wat 'grijze zoners' waar de theorie verschilt van de praktijk en dit mogelijk er één had kunnen zijn dat ik niet wist. Zoiets kan je toch moeilijk klasseren onder een 'agressieve mail' vind ik.

Ik heb zoals gezegd al mails gestuurd die veel kritischer waren dan dit en waar ik wel effectief een negatieve tegenreactie had kunnen krijgen en daar was ik toen zeker op voorbereid, maar dat had ik hier echt niet zien aankomen.


Zo had ik het nog niet eens bekeken, maar inderdaad een goed punt.

Ik zou eerder een mail gestuurd hebben in de zin van: 'collega's, ik vermoed dat werkwijze A de correcte werkwijze is. Ik heb de instructies nagelezen en dit lijkt hierin bevestigd te worden.'

Als de beste collega zich hierdoor persoonlijk aangevallen: it's on him. Er kunnen andere overwegingen zijn om dit anders aan te pakken maar dit is mijn aanpak op basis van de info die gegeven is. Het lijkt me een normale werkprocedure om gemaakte fouten te corrigeren of laten we Captain Woke bepalen dat fouten van collega's tegenwoordig niet meer gecorrigeerd mogen worden gezien het potentieel lastig kan zijn voor een persoon om met gemaakte fouten geconfronteerd te worden? Als die persoon me vervolgens semi agressief zou aanspreken, zou ik in eerste instantie wat rond de hete brij fietsen en de feitelijke vaststelling 'iedereen maakt fouten (kan gebeuren) ofzoiets opperen, zonder meer, dit om discussie in de kiem te smoren. Als de semi agressie zou blijven duren, zou die zeer doortastend worden afgewimpeld. Afhankelijk van de context zou ik min of meer diplomatisch zijn maar onderdanig gedrag is in het geheel niet aan de orde.

 

[coldplayke]

Ons UX team is zo slecht. Nooit de moeite nemen om te begrijpen hoe de eindgebruiker onze applicaties gebruikt. Moeite die ik wel neem. Dan moet ik zelf met creatieve oplossingen afkomen die meteen worden afgeschoten als "te complex, users gaan niet mee zijn." Als ik dan om een tegenvoorstel vraag, kunnen ze letterlijk NIETS bedenken. Mensen die alleen in problemen en niet in oplossingen kunnen denken.

Ik heb intussen geleerd om toch mijn voorstel vrijblijvend voor te leggen aan een aantal users. Die zijn dus wel altijd meteen mee.

Ik hoor dezelfde ergernissen bij ons data science team. Die hebben dan innovatieve ideeën die ze niet uitgewerkt krijgen in de UI omdat UX iedere visualisatie die geen poepsimpele tabel is te complex vindt.