Je portie dagelijkse ergernissen op het werk

[Visenya]

Teambuilding, joepie!

Halve week later, helft van het team ziek waarvan een deel met covid.

Ik zit op kantoor, zal thuis toch maar een zelftestje doen voor de zekerheid.

Edit: test gedaan, geen covid

 

[Vega]

Geen frustratie van mezelf maar wel een bedenking die ik vandaag maakte over een uitspraak die ik al eens vaak hoor en hier ook wel eens zie verschijnen, nl. "de mensen met de grootste mond of het luidst roepen worden vaak al eens gekozen voor promoties ook al zijn ze niet de meest kwalitatieve kandidaat" (niet in die woorden maar met die gedachte).

Gisteren meeting met ca. 20 collega's van de 29. Ging over de CAO 90 bonusdoelstellingen van volgend jaar die de collega's zelf mogen samenstellen/voorstellen en we vervolgens bekijken om te zien of het deftige doelstellingen zijn (niet te gemakkelijk/moeilijk, correcte bedragen die er tegenover staan, nuttige doelstellingen, etc...).

Viel zeer hard op dat van de 20 collega's enkel 3-4 daarvan écht actief in het gesprek meededen. De rest volgde gewoon terwijl bij de rest zeer zeker enkele toppers zitten. Die toppers kiezen dan om niets te zeggen maar achteraf wel stilletjes te komen zeggen dat ze het met iets niet eens zijn... Als ik dan vraag waarom ze het op dat moment niet op tafel gooiden is de feedback dat ze er nog niet deftig over hadden nagedacht of dat ze dat moeilijk vonden om in plein publique te zeggen...

Tjah, dan kunnen ze achteraf ook niet klagen dat die 3-4 met de grote mond later wel de kansen krijgen om vooruit te geraken, ook al zijn die inhoudelijk in de job misschien niet even gespecialiseerd/snel/uitmuntend als die anderen.

Misschien toch een lichte frustratie, het is er in ieder geval uit

 

[cege]

The saga continues. Bonussen voor 2023 geschrapt. Bonus voor 2024 ook al geschrapt. Merit increases voor 2023 en 2024 ook al geschrapt.

2% personeel buiten company wide (on top of the herstructurering van vorige maand).


Gelukkig hebben ze de voorbije 5 y "putting the balance sheet to work" gedaan. Lees, alle cash buitengepist en van net cash naar 2x levered, en ongeveer 20% van de free float buy back gedaan aan koersen 30-40-50% boven huidige koers. Top management...

 

[Sylverscythe]

Geen frustratie van mezelf maar wel een bedenking die ik vandaag maakte over een uitspraak die ik al eens vaak hoor en hier ook wel eens zie verschijnen, nl. "de mensen met de grootste mond of het luidst roepen worden vaak al eens gekozen voor promoties ook al zijn ze niet de meest kwalitatieve kandidaat" (niet in die woorden maar met die gedachte).

Gisteren meeting met ca. 20 collega's van de 29. Ging over de CAO 90 bonusdoelstellingen van volgend jaar die de collega's zelf mogen samenstellen/voorstellen en we vervolgens bekijken om te zien of het deftige doelstellingen zijn (niet te gemakkelijk/moeilijk, correcte bedragen die er tegenover staan, nuttige doelstellingen, etc...).

Viel zeer hard op dat van de 20 collega's enkel 3-4 daarvan écht actief in het gesprek meededen. De rest volgde gewoon terwijl bij de rest zeer zeker enkele toppers zitten. Die toppers kiezen dan om niets te zeggen maar achteraf wel stilletjes te komen zeggen dat ze het met iets niet eens zijn... Als ik dan vraag waarom ze het op dat moment niet op tafel gooiden is de feedback dat ze er nog niet deftig over hadden nagedacht of dat ze dat moeilijk vonden om in plein publique te zeggen...

Tjah, dan kunnen ze achteraf ook niet klagen dat die 3-4 met de grote mond later wel de kansen krijgen om vooruit te geraken, ook al zijn die inhoudelijk in de job misschien niet even gespecialiseerd/snel/uitmuntend als die anderen.

Misschien toch een lichte frustratie, het is er in ieder geval uit

Ik zie nu wel niet echt in waarom mensen die eerst over iets willen nadenken of enige terughoudendheid aan de dag leggen dan maar benadeeld moeten worden. Vooral als je al weet dat er in die minder vocale groep duidelijk enkele "toppers" zitten, terwijl de kansen dan voor mensen met minder merites zijn, klopt die uitspraak toch gewoon?

 

[Muscleduck]

Reproting for dutty met mijn Cherry Blue's Iedereen hier zegt gelukkig wel dat ze er geen last van hebben.

Op een vorige job had ik browns, en mijn collega ook. Alleen ben ik soms een harde typer en er werd me meermaals gezegd dat het te luid was. Ik heb het dan maar naar huis meegepakt

 

[Coolguy]

Ik begin mij een oude zak te voelen maar heel wat Gen Z'ers op het werk -> geen klote mee aan te vangen en compleet onbetrouwbaar

NEEN GIJ GAAT NIET NAAR HUIS OM 15U ALS JE PAS OM 10U BEGINT EN GEEN KLOTE GEDAAN HEBT

 

[MisterV]

Ik zie nu wel niet echt in waarom mensen die eerst over iets willen nadenken of enige terughoudendheid aan de dag leggen dan maar benadeeld moeten worden. Vooral als je al weet dat er in die minder vocale groep duidelijk enkele "toppers" zitten, terwijl de kansen dan voor mensen met minder merites zijn, klopt die uitspraak toch gewoon?

Klassiek probleem bij veel meetings inderdaad. De input die komt van wie efkes tijd heeft genomen om na te denken is vaak waardevoller dan de instant-roepers die het meest gehoord worden tijdens meetings. Een degelijke voorbereiding en agenda kan helpen maar daar loopt het meestal al mis. En ook een stuk organisatiecultuur.

 

[CerumenCrevice]

Ik begin mij een oude zak te voelen maar heel wat Gen Z'ers op het werk -> geen klote mee aan te vangen en compleet onbetrouwbaar

NEEN GIJ GAAT NIET NAAR HUIS OM 15U ALS JE PAS OM 10U BEGINT EN GEEN KLOTE GEDAAN HEBT

toch beter dan om 6u beginnen en om 15u vertrekken zonder kloten gedaan te hebben

 

[Vega]

Ik zie nu wel niet echt in waarom mensen die eerst over iets willen nadenken of enige terughoudendheid aan de dag leggen dan maar benadeeld moeten worden. Vooral als je al weet dat er in die minder vocale groep duidelijk enkele "toppers" zitten, terwijl de kansen dan voor mensen met minder merites zijn, klopt die uitspraak toch gewoon?

Wat zijn voor jou "merites"? Je job nauw aan het perfecte kunnen uitvoeren en veel kunnen verwerken, top.

Maar als je wil stijgen in de rangen zal je opeens andere kwaliteiten voor de dag moeten kunnen brengen. Sterk in je schoenen staan, mensen motiveren, aan de kar trekken en snel kunnen denken en in actie kunnen schieten worden dan wel heel belangrijk, dit is nu wel veel meer weggelegd voor extraverte personen. Stel je voor dat dan 1 van je collega's van wie je de manager bent iets vraagt en je moet een niet-zo-aangenaam-antwoord geven of je moet iemand corrigeren, jah... Dan moet je natuurlijk wel je mond durven open trekken.

Als het enkel gaat om "ik had er nog niet bij stilgestaan" tot daartoe maar dat is (bij die personen op ons kantoor) eerder een excuus om effectief in plein publique niet al te veel op te vallen.

 

[Sylverscythe]

Wat zijn voor jou "merites"? Je job nauw aan het perfecte kunnen uitvoeren en veel kunnen verwerken, top.

Maar als je wil stijgen in de rangen zal je opeens andere kwaliteiten voor de dag moeten kunnen brengen. Sterk in je schoenen staan, mensen motiveren, aan de kar trekken en snel kunnen denken en in actie kunnen schieten worden dan wel heel belangrijk, dit is nu wel veel meer weggelegd voor extraverte personen. Stel je voor dat dan 1 van je collega's van wie je de manager bent iets vraagt en je moet een niet-zo-aangenaam-antwoord geven of je moet iemand corrigeren, jah... Dan moet je natuurlijk wel je mond durven open trekken.

Als het enkel gaat om "ik had er nog niet bij stilgestaan" tot daartoe maar dat is (bij die personen op ons kantoor) eerder een excuus om effectief in plein publique niet al te veel op te vallen.

Ik weet niet welke merites belangrijk zijn voor jouw job, ik haal gewoon informatie uit jouw post:

Viel zeer hard op dat van de 20 collega's enkel 3-4 daarvan écht actief in het gesprek meededen. De rest volgde gewoon terwijl bij de rest zeer zeker enkele toppers zitten. Die toppers kiezen dan om niets te zeggen maar achteraf wel stilletjes te komen zeggen dat ze het met iets niet eens zijn... Als ik dan vraag waarom ze het op dat moment niet op tafel gooiden is de feedback dat ze er nog niet deftig over hadden nagedacht of dat ze dat moeilijk vonden om in plein publique te zeggen...

Tjah, dan kunnen ze achteraf ook niet klagen dat die 3-4 met de grote mond later wel de kansen krijgen om vooruit te geraken, ook al zijn die inhoudelijk in de job misschien niet even gespecialiseerd/snel/uitmuntend als die anderen.

Je geeft toch gewoon zelf aan wat ik zeg: dat je mensen zou promoveren die inhoudelijk zwakker zijn maar meer hun mond open doen? Dus die uitspraak waarmee je begint klopt dan toch?

Verder akkoord dat andere vaardigheden nodig zijn als je leiding moet geven, maar het is toch niet omdat je in een groep van 20 man anderen aan het woord laat dat je niet sterk in je schoenen staat, mensen motiveert, aan de kart trekt, of snel kan denken? Ik koppel dat echt niet aan extravert zijn. Net zoals anderen corrigeren of slecht nieuws brengen ook voor mij niet hetzelfde is als je mond opentrekken en plein public.

Ik heb al met mensen gewerkt die voldoen aan jouw criteria: communicatief zijn en in elke meeting actief zijn, tot op het punt dat het soms het hoge woord voeren werd. Het sterkste voorbeeld daarvan staat ondertussen bij iedereen gekend als een charlatan.

 

[MisterV]

Typisch stereotiep vooroordeel ook dat een leidinggevende een extravert tettergat moet zijn. Nog los van het feit dat introversie weinig te maken heeft met verlegenheid of uw mond niet durven opendoen.

 

[outsider]

Geen frustratie van mezelf maar wel een bedenking die ik vandaag maakte over een uitspraak die ik al eens vaak hoor en hier ook wel eens zie verschijnen, nl. "de mensen met de grootste mond of het luidst roepen worden vaak al eens gekozen voor promoties ook al zijn ze niet de meest kwalitatieve kandidaat" (niet in die woorden maar met die gedachte).

Gisteren meeting met ca. 20 collega's van de 29. Ging over de CAO 90 bonusdoelstellingen van volgend jaar die de collega's zelf mogen samenstellen/voorstellen en we vervolgens bekijken om te zien of het deftige doelstellingen zijn (niet te gemakkelijk/moeilijk, correcte bedragen die er tegenover staan, nuttige doelstellingen, etc...).

Viel zeer hard op dat van de 20 collega's enkel 3-4 daarvan écht actief in het gesprek meededen. De rest volgde gewoon terwijl bij de rest zeer zeker enkele toppers zitten. Die toppers kiezen dan om niets te zeggen maar achteraf wel stilletjes te komen zeggen dat ze het met iets niet eens zijn... Als ik dan vraag waarom ze het op dat moment niet op tafel gooiden is de feedback dat ze er nog niet deftig over hadden nagedacht of dat ze dat moeilijk vonden om in plein publique te zeggen...

Tjah, dan kunnen ze achteraf ook niet klagen dat die 3-4 met de grote mond later wel de kansen krijgen om vooruit te geraken, ook al zijn die inhoudelijk in de job misschien niet even gespecialiseerd/snel/uitmuntend als die anderen.

Ezeldom ook om met zo'n grote groep te vergaderen.
Je weet toch vooraf welke haantjes zich zullen laten gelden !
Ga eerst eens je ronde doen met de mensen apart om te weten wat voor meningen er allemaal leven.
Niet achteraf.

Nu riskeer je dat de "grote muilen" (zelden de meest bekwame mensen) nog meer het grote woord gaan voeren, nog meer invloed uitoefenen en meer verdienen tot grote frustratie van de niet-roeptoeters.
Op termijn riskeer je met een organisatie te zitten waar de helft op een positie zit waar ze feitelijk niet bekwaam voor zijn.

 

[Oldskooler]

Tijdens een meeting had men het over een collega.
Met haast de letterlijke woorden: "daar heb je echt niets aan."
En plots iedereen zijn verhaaltje over collega x doen.

Haha, mensen die anders zo zacht in hun bewoordingen zijn.

Idd, collega x nu niet bepaald iemand met veel toegevoegde waarde.

Maar het ergste is, die staat dus effectief ook op de lijst om benoemd te worden.

Komt effectief met meldingen af die we samen al 5 miljoen keren hebben opgelost.
En het staat er letterlijk in wat de fout is, en wat waar moet aangepast worden.
Duidelijker kan niet.

(Gaat over iemand anders, dan in een gelijkaardige rant van me een tijdje terug.)

--
Shitty bugs die externen achterlaten.
Van ene die dan nogal vrij arrogant was. Nog voor die wegging had ik al een hoop bugs in tickets gegoten.
Waar die precies niet mee opgezet was. Bugs zijn bugs, en moeten opgelost worden.
En dan nu nog troep ontdekken.

Soit the usual crap.

 

[coldplayke]

Mensen die in een meeting zitten, met camera aan, waarbij je gewoon aan hun gezichtsuitdrukkingen en oogbewegingen kan zien dat ze met andere dingen bezig zijn, en dan de hele tijd vragen stellen die net al zijn beantwoord. Stop met mijn/onze tijd te verdoen.

 

[SilentSpring]

Ik begin mij een oude zak te voelen maar heel wat Gen Z'ers op het werk -> geen klote mee aan te vangen en compleet onbetrouwbaar

NEEN GIJ GAAT NIET NAAR HUIS OM 15U ALS JE PAS OM 10U BEGINT EN GEEN KLOTE GEDAAN HEBT

²
Ik heb hier ook een uit die generatie die deeltijds (2 dagen/week) komt inboeken.
Iedere melding op gsm/smartwatch heeft hij wel gezien maar qua werk is iets 5min onthouden al een lastige

Nu is het in onze branche zowat het drukste van het jaar met aangifte-deadlines van vennootschapsbelasting, BTW en personenbelasting.

- 2 weken geleden: ziek (hoofdpijn *kuch*, achteraf gehoord dat hij wel naar o.a. cinema is geweest in het weekend)
- 1 week geleden: 1 dag geweest, dan terug "ziek".
- voorbije week: 1 dag ziek, nog 1 dag geweest (wanneer we hem in feite niet meer verwacht hadden). Het weekend ervoor was hij wel naar een optreden geweest van het een of ander...

Hij komt dan ook zo eens om 10u binnenwaaien, deadlines zijn precies vrijblijvende dingen,....
Dat de klant soms fameuze boetes riskeert als wij iets te laat indienen daar ligt hij precies niet van wakker, die zweeft precies op 1 of andere wolk

 

[Vega]

Ik weet niet welke merites belangrijk zijn voor jouw job, ik haal gewoon informatie uit jouw post:

Je geeft toch gewoon zelf aan wat ik zeg: dat je mensen zou promoveren die inhoudelijk zwakker zijn maar meer hun mond open doen? Dus die uitspraak waarmee je begint klopt dan toch?

Verder akkoord dat andere vaardigheden nodig zijn als je leiding moet geven, maar het is toch niet omdat je in een groep van 20 man anderen aan het woord laat dat je niet sterk in je schoenen staat, mensen motiveert, aan de kart trekt, of snel kan denken? Ik koppel dat echt niet aan extravert zijn. Net zoals anderen corrigeren of slecht nieuws brengen ook voor mij niet hetzelfde is als je mond opentrekken en plein public.

Ik heb al met mensen gewerkt die voldoen aan jouw criteria: communicatief zijn en in elke meeting actief zijn, tot op het punt dat het soms het hoge woord voeren werd. Het sterkste voorbeeld daarvan staat ondertussen bij iedereen gekend als een charlatan.

Pffff... Nergens zeg ik "als je niet je mond open kan trekken in een vergadering met 20 mensen, sta je niet sterk in je schoenen, motiveer je geen mensen of trek je niet aan de kar"? Maar een leidersfiguur zal bij meetings met meer mensen nu eenmaal wel degelijk opstaan en wel degelijk zijn bek open trekken, sorry hé?

Ezeldom ook om met zo'n grote groep te vergaderen.
Je weet toch vooraf welke haantjes zich zullen laten gelden !
Ga eerst eens je ronde doen met de mensen apart om te weten wat voor meningen er allemaal leven.
Niet achteraf.

Nu riskeer je dat de "grote muilen" (zelden de meest bekwame mensen) nog meer het grote woord gaan voeren, nog meer invloed uitoefenen en meer verdienen tot grote frustratie van de niet-roeptoeters.
Op termijn riskeer je met een organisatie te zitten waar de helft op een positie zit waar ze feitelijk niet bekwaam voor zijn.

Je stelt hier meteen wie tijdens een meeting om de doelstellingen van 2024 te bepalen zijn mond open doet => Da zijn de haantjes, dat zij de grote muilen.

Klinkt toch al zeer negatief hé? We hebben trouwens reeds aan alle collega's gevraagd om op voorhand reeds ideeën door te geven voor doelstellingen en hadden er toch 25 bepaald op voorhand waar in totaal 5 mensen over hadden nagedacht. De andere ca. 20 hebben geen ideeën gegeven, die 20 waren ook de 20 die tijdens de meeting eigenlijk niet veel tot niets te zeggen hadden. Tijdspanne om doelstellingen door te geven was 4 weken, voldoende tijd dus, niemand heeft trouwens geklaagd dat ze niet genoeg tijd hadden.

Dus wel degelijk netjes voorbereid op een manier dat heel het kantoor zijn input kon geven.

Ik begrijp dat iedereen misschien naar zijn/haar eigen situatie kijkt en daar conclusies uit zal trekken maar om dat weer te gaan extrapoleren naar mijn kantoor dat ze niet kennen, wederom straf! BG op z'n best weer.

Ter info, die 4/5 "grote muilen" zijn quasi allemaal wel degelijk ook toppers. 1tje ervan niet, da's inderdaad een blaaskaak die weinig inhoud heeft maar het hardst kan roepen, dat weet heel het kantoor ook wel...

 

[MisterV]

Ik begrijp dat iedereen misschien naar zijn/haar eigen situatie kijkt en daar conclusies uit zal trekken maar om dat weer te gaan extrapoleren naar mijn kantoor dat ze niet kennen, wederom straf! BG op z'n best weer.

BG kan ook maar zijn conclusies trekken uit de feiten die je hier geeft en die waren beperkt en nogal ongenuanceerd. Met de nuancering van uw laatste post had je ongetwijfeld andere reacties gekregen.

 

[Vega]

BG kan ook maar zijn conclusies trekken uit de feiten die je hier geeft en die waren beperkt en nogal ongenuanceerd. Met de nuancering van uw laatste post had je ongetwijfeld andere reacties gekregen.

Misschien dan in plaats van conclusies trekken ook zelf geen veronderstellingen maken dat we onvoorbereid naar een meeting gaan waar de dommeriken allemaal grote bekken hebben en de toppers allemaal introverte personen zijn die niets zeggen. Ik hoef dat ook niet expliciet te zeggen dat de meeting was voorbereid en dat de mensen die hun bek open trekken wel degelijk toppers zijn... Het is de keuze van de persoon die antwoord om oftewel negatief te denken oftewel positief te denken, niet de mijne.

 

[MisterV]

Misschien dan in plaats van conclusies trekken ook zelf geen veronderstellingen maken dat we onvoorbereid naar een meeting gaan waar de dommeriken allemaal grote bekken hebben en de toppers allemaal introverte personen zijn die niets zeggen.

Ik maakte die conclusie dan ook niet over uw specifieke meeting, me dunkt dat het duidelijk was in mijn post dat ik bezig was over een algemeen ding dat in veel organisaties speelt en dat ik niet specifiek over uw meeting bezig was.

 

[Chauffagist]

Tjah, dan kunnen ze achteraf ook niet klagen dat die 3-4 met de grote mond later wel de kansen krijgen om vooruit te geraken, ook al zijn die inhoudelijk in de job misschien niet even gespecialiseerd/snel/uitmuntend als die anderen.

Misschien toch een lichte frustratie, het is er in ieder geval uit

Dat is toch overal zo. Iemand die rap wat buldert en luid roept wordt het eerst gehoord, zelf al is hij inhoudelijk minder sterk. Die andere 16 zullen inderdaad eerst moeten nadenken of hebben niet de eigenschap om snel te reageren of een soort pleinvrees. Ik denk dat veel mensen achteraf iets hebben van: "ik had dit nog kunnen zeggen of dat nog kunnen aankaarten" , maar op het moment zelf niet durven spreken.

Meetings en groepsgebeurens zijn ook niks voor mij. Ik erger mij steendood aan collega's en wil eigenlijk los van hen functioneren. Gewoon loon op de rekening, werk doen zoals het mij uitkomt en voor de rest met rust worden gelaten. Vaak zijn die meetings bij ons met broodjes, waardoor ik nog moet kijken op collega's die eten en met hun mond vol fret spreken. Sommigen smakken, andere maken krakende hamstergeluiden.