Is hardrijders aanpakken met camera's overdreven criminaliseren?

[JPV]

Overigens groot gelijk dat de verkeersinfrastructuur/-wetgeving, vaak door lokale politiek, misbruikt wordt.

Ik heb ooit al een mail gestuurd naar de verantwoordelijke voor mobiliteit hier voor een gevaarlijke situatie. Geen reactie op gekregen, dus maar naar de schepen gestuurd. Ook geen reactie. Onlangs een aangetekende zending gestuurd en enkele maanden geleden gezien dat ze het nu eindelijk gaan veranderen (want nu konden ze het wss niet meer negeren).

Situatie: in Ieper, aan het station en een drukke oversteekplaats voor fietsers en voetgangers, hebben ze verkeerslichten geinstalleerd. Niet onlogisch. Echter, ze hebben wel vergeten om in 1 zijstraat, verkeerslichten te zetten. Waardoor je dus als fietser reglementair (weliswaar als je eerst stopt en voorrang verleent) mag fietsen als de kruisende straat groen licht heeft.

Een beetje verder is er wel een oversteekplaats voor fietsers, maar NIET waar de straat zelf is. Het is overigens niet dat ze geen besef hebben van de fout, er staat wel degelijk een stopbord. Maar dit is dus NIET reglementair geplaatst, ze hadden gewoon geen zin om een verkeerslicht voor fietsers te zetten op die plaats.

En dat is dus vlakbij het station met veel bushaltes en op 200m 2 middelbare scholen en een lagere school, hé.

(je moet als kind wel dom zijn om het groene licht van de grote straat te negeren, maar zowel menselijk als wettelijk gezien wil ik geen automobilist zijn die daar aan 50km per uur rijdt (te snel) en een kind niet opmerkt dat mooi gestopt was voor over te steken...)

 

[HUSKE]

Ik heb niet alles gelezen, maar soms is het toch echt niet duidelijk.
Ik was overlaatst ergens voor de eerste keer midden in de nacht met een massive zone 30, waar je na een hele tijd een rond punt tegenkomt en daarachter start een traject controle. Maar daar zijn zoveel visuele prikkels aan borden, beplanting, infrastructuur dat ik op dat moment echt niet meer wist hoe hard ik mocht. De gemelde snelheid in de auto EN google maps was 50km/h, ik vertrouwde het echter niet en heb gewoon 30km/h gereden en gelukkig maar, want achter de trajectcontrole stond einde zone 30.
Hang onder dat bord trajectcontrole dan ineens een bordje met hoe snel het is, dan is het duidelijk... En de systemen die je moeten beletten van te hard te rijden (is dat tegenwoordig niet standaard verplicht) werken blijkbaar ook voor geen meter.

 

[the_fox]

Een erf en een fietsstraat zijn 2 totaal verschillende zaken, hé (wat betreft wat toegelaten is), logishc dat ze niet alles een erf of fietsstraat willen maken. Een erf is bedoeld om kinderen te laten spelen (en meestal dan ook doodlopend, anders te onveilig), een fietsstraat is nog altijd een (in principe) doorgaande weg waar je auto's én fietsers voorrang geeft op voetgangers.

Ik weet dat het compleet verschillende zaken zijn. Daarom dat ik het ook aankaart als onlogisch.
Het was eerst een fietsstraat (met dus na elk kruispunt een herhaalbordje, zoals het hoort. Dit was voor ze het naar fietszone veranderd hebben.) en dan hebben ze beslist om een stuk (niet doodlopend) erf te maken, maar net voor een kruispunt. Waardoor het bordje fietsstraat er dus nog steeds stond.
Zoals je zelf zegt: in een erf primeert de voetganger. Maar in een fietsstraat de fietser. Daarom dat ik het dus onlogisch vond. Het is duidelijk dat ze er gewoon voor gekozen hebben om de snelheidsbeperking van erf te kunnen toepassen. Wat ik snap in die omgeving hé, maar zet dan gewoon een bord van 20 want dit was onlogisch en verwarrend.

Ook nu, met een stuk straat opeens erf te maken. En als kers op de taart, om aan te tonen dat die gemeente eigenlijk niet weet wat ze doen: Als je dan het stuk fietsstraat volgt (dus andere richting van woonerf) kom je aan een bepaalde zijstraat een bord einde woonerf tegen. Daar stond vroeger een einde fietsstraat bord. Beide zijn dubbel nutteloos want om te beginnen niet van toepassing (zowel fietsstraat, want het is een zijstraat van een fietsstraat dus dat was nooit een fietsstraat als einde erf want het erf was nooit begonnen) maar het bord staat ook nog eens links van de rijrichting dus niet wettig...

 

[the_fox]

Overigens groot gelijk dat de verkeersinfrastructuur/-wetgeving, vaak door lokale politiek, misbruikt wordt.

Ik bedoelde met misbruikt eerder verkeerd gebruikt dan bewust misbruik van maken. Een beetje zoals jouw voorbeeld. Dingen die volgens de wet wel mogen maar het gewoon onduidelijk/onlogisch/gevaarlijk maken.

Een beetje zoals jouw voorbeeld dus. Het is gevaarlijk als je daar als fietser de wet volgt; omdat de inplanning hier geen rekening mee gehouden heeft.

En soms zijn het ook niet gevaarlijke dingen hé maar gewoon puur onlogisch tot zelfs lomp. Neem het circulatieplan in Aalst van paar jaar geleden. Op de ring stond een bordje met een pijl naar het station. De straat waar ze je instuurden werd in het circulatieplan echter een knip. Dus na 500m mocht je niet meer verder want dan was er een stuk van die straat éénrichtingsverkeer in de andere richting. Je moest dus afslaan, waardoor je terug op je beginpunt uitkwam op de ring en nooit aan het station geraakte maar cirkeltjes bleef rijden En om het erger te maken, werd er constant aan het circulatieplan gesleuteld waardoor geen enkele gps het ook correct weergaf (inclusief live-service gps zoals bv. google maps)... Ik denk dat dit een jaar geduurd heeft, met meerdere melding aan het bestuur, eer ook dit gewijzigd werd.

 

[Frewi]

Er werd de laatste pagina's (ook door mezelf) hard ingezoomd op de weggebruikers, maar het is inderdaad ook wel een feit dat de infrastructuur hier zwaar te wensen overlaat. Qua duidelijkheid en qua veiligheid. Ik kan in en rond mijn geboorteplaats me bijvoorbeeld al een aantal fietstrajecten (dorpskern -> station bijvoorbeeld) voor de geest halen die gewoonweg een lachertje zijn. Drie keer moeten oversteken als fietser op dezelfde baan, een stukje langs zo een befaamd moordstrookje, fietspaden met losliggende tegels en echt diepe putten, onduidelijke kruisingen, enzovoorts.

Er mogen dan wel veel ongevallen gebeuren door overdreven snelheid (en dat moet er zeker uit) maar ik denk dat de cijfers van mensen die dankzij onze belachelijk slechte infrastructuur voor zwakke weggebruikers in het ziekenhuis belanden toch ook niet van de poes zijn.

 

[JPV]

Er werd de laatste pagina's (ook door mezelf) hard ingezoomd op de weggebruikers, maar het is inderdaad ook wel een feit dat de infrastructuur hier zwaar te wensen overlaat. Qua duidelijkheid en qua veiligheid. Ik kan in en rond mijn geboorteplaats me bijvoorbeeld al een aantal fietstrajecten (dorpskern -> station bijvoorbeeld) voor de geest halen die gewoonweg een lachertje zijn. Drie keer moeten oversteken als fietser op dezelfde baan, een stukje langs zo een befaamd moordstrookje, fietspaden met losliggende tegels en echt diepe putten, onduidelijke kruisingen, enzovoorts.

Er mogen dan wel veel ongevallen gebeuren door overdreven snelheid (en dat moet er zeker uit) maar ik denk dat de cijfers van mensen die dankzij onze belachelijk slechte infrastructuur voor zwakke weggebruikers in het ziekenhuis belanden toch ook niet van de poes zijn.

je mag natuurlijk wel niet vergeten dat wij een héél drukbevolkt land zijn met een historische wegaanleggeschiedenis (hier bedoel ik écht wel het wirwar aan wegen vanuit de middeleeuwen (onze steenwegen bvb)) mét dan nog eens een héél slechte ruimtelijke ordening voor zware problemen zorgt.

Dingen zoals de Gentse dampoort zijn een voorbeeld van iets wat in andere landen in mindere mate voorkomt: probeer maar eens fietsers in te passen in een rotonde met een tiental armen, een parking en een pleintje die over een waterweg en eigenlijk onder een brug uitkomt.

 

[Frewi]

je mag natuurlijk wel niet vergeten dat wij een héél drukbevolkt land zijn met een historische wegaanleggeschiedenis (hier bedoel ik écht wel het wirwar aan wegen vanuit de middeleeuwen (onze steenwegen bvb)) mét dan nog eens een héél slechte ruimtelijke ordening voor zware problemen zorgt.

Dingen zoals de Gentse dampoort zijn een voorbeeld van iets wat in andere landen in mindere mate voorkomt: probeer maar eens fietsers in te passen in een rotonde met een tiental armen, een parking en een pleintje die over een waterweg en eigenlijk onder een brug uitkomt.

Bekijk bijlage 43778

Ik vind dat allemaal geen excuus eigenlijk. In die echt historische stadscentra zal het inderdaad moeilijk zijn om dingen fatsoenlijk aan te passen zonder aan de ziel van de stad te raken, maar waar ik bijvoorbeeld over spreek, dat zijn allemaal gewoon rechte/nieuwe banen. Slecht onderhoud, onduidelijke punten, weinig aandacht voor de zwakke verkeersgebruiker, etc. hebben nu niet zo veel met de middeleeuwen te maken denk ik.

 

[the_fox]

Ik vind dat allemaal geen excuus eigenlijk. In die echt historische stadscentra zal het inderdaad moeilijk zijn om dingen fatsoenlijk aan te passen zonder aan de ziel van de stad te raken, maar waar ik bijvoorbeeld over spreek, dat zijn allemaal gewoon rechte/nieuwe banen. Slecht onderhoud, onduidelijke punten, weinig aandacht voor de zwakke verkeersgebruiker, etc. hebben nu niet zo veel met de middeleeuwen te maken denk ik.

Maar als men het dan probeert te verbeteren, zoals in Deurne momenteel, waar zowel OV als voetganger en fiets infrastructuur aangepakt wordt; dan klagen de buurtbewoners en Groen natuurlijk

PS: Gaat hierover:

Bomenkap gestart voor omstreden keerlus in Antwerpen: "Zoveel politie? Gedegouteerd door dit stadsbestuur" | VRT NWS: nieuws

Op de Boekenberglei in Deurne worden grote bomen gekapt voor de aanleg van nieuwe tramsporen voor een keerlus. Er volgen nog tientallen bomen in de buurt. Duizenden mensen tekenden bezwaar aan tegen het project. De politie was massaal aanwezig vanmorgen. "Alsof wij agressief zouden zijn? We zijn...

www.vrt.be

En dit is de informatie erover waar de verbeteringen qua infrastructuur instaan (en ook waarom de bomen gerooid moeten worden + hoeveel nieuwe bomen erbij komen):

https://www.antwerpenmorgen.be/nl/projecten/boekenberglei-heraanleg/over

Bekijk gerust ook de tijdslijn, is een project dat van 2015 lopende is...

 

[JPV]

Ik vind dat allemaal geen excuus eigenlijk. In die echt historische stadscentra zal het inderdaad moeilijk zijn om dingen fatsoenlijk aan te passen zonder aan de ziel van de stad te raken, maar waar ik bijvoorbeeld over spreek, dat zijn allemaal gewoon rechte/nieuwe banen. Slecht onderhoud, onduidelijke punten, weinig aandacht voor de zwakke verkeersgebruiker, etc. hebben nu niet zo veel met de middeleeuwen te maken denk ik.

slecht onderhoud: nee
onduidelijke punten en weinig aandacht voor zwakker verkeersgebruiker: net wel. Het feit dat we nieuwe/vernieuwde banen moeten aanleggen op plaatsen waar teveel verkeer is, zorgt voor problemen.

Probeer maar van de oude steenwegen een typische nederlandse weg te maken met afgescheiden fietsstroken en weinig kruisingen met opritten. Dat lukt gewoon niet.

 

[Strijkijzer]

fietspaden met losliggende tegels en echt diepe putten,...

Dit is echt een pest inderdaad, doe zelf 90 procent van mijn verplaatsing met de fiets en soms is dat gewoon slalommen op een extreem slecht onderhouden fietspad. Echt gevaarlijke situaties soms ook.

 

[makila]

De gemelde snelheid in de auto EN google maps was 50km/h, ik vertrouwde het echter niet en heb gewoon 30km/h gereden en gelukkig maar, want achter de trajectcontrole stond einde zone 30.

Ik ben zeker geen tegenstander om de pakkans nog stevig te verhogen (in tegendeel) maar dan moeten de snelheden getoond op uw dashboard wel correct zijn in 98+% van alle scenario's.

Op mijn dashboard is het nu nog altijd 1/3 van de tijd gewoon fout. Mis je één (zone) bordje dan is het nu soms kilometers lang twijfelen: Klopt de snelheid wel?

Als dat systeem in elke wagen op punt zou staan, dan kan men het vrij hard maken dat je niet per vergissing een bordje kan missen en terecht op de blaren moet zitten. Nu kan dit niet.

 

[Frewi]

Zoals @the_fox terecht aankaart is er inderdaad ook wel altijd weerstand wanneer men de dingen wil verbeteren. Hier waar ik woon zie je trouwens ook altijd een hele hoop kwade comments op Facebook van "boomers" wanneer men bijvoorbeeld een straat veiliger wil maken voor fietsers. Al helemaal wanneer men ergens een trajectcontrole of snelheidsverlaging plant.

En ja @JPV, dat klopt ook wel, dat je in die oude kernen geen moderne boulevards kan leggen. Maar dan nog kan je wel mits borden en duidelijke wegmarkeringen het een en ander verbeteren. Ik zie toch in Vlaanderen (in andere landen trouwens ook, dus daar niet van) heel veel punten waar het gewoon heel onduidelijk is wie er nu voorrang heeft en wie niet. Of inderdaad van die situaties zoals hierboven al beschreven door andere users.

Maar dat allemaal terzijde vind ik het nog steeds gruwelijk hoe de ervaring als fietser hier is. En het wordt in sommige delen van Vlaanderen maar erger en erger. In mijn ouderlijke woonplaats moet je bij wijze van spreken al bijna met een mountainbike op pad als je bepaalde verplaatsingen met de fiets wil doen. En dat gaat niet over een boerengat: dat is een vrij grote gemeente. Zo is er onlangs nog iemand in zo'n put terechtgekomen en op de baan beland. Die had dan enkel maar een hersenschudding, maar als daar dan net een auto aan kwam dan was dat er weer eentje bij voor de statistieken.

Maar goed: het is off-topic natuurlijk. Maar om maar te zeggen dat ik het ook wel begrijp wanneer sommige mensen zeggen dat ze gefrustreerd zijn met de situatie van onze wegen en markeringen.

 

[HUSKE]

Maar dat allemaal terzijde vind ik het nog steeds gruwelijk hoe de ervaring als fietser hier is. En het wordt in sommige delen van Vlaanderen maar erger en erger. In mijn ouderlijke woonplaats moet je bij wijze van spreken al bijna met een mountainbike op pad als je bepaalde verplaatsingen met de fiets wil doen. En dat gaat niet over een boerengat: dat is een vrij grote gemeente. Zo is er onlangs nog iemand in zo'n put terechtgekomen en op de baan beland. Die had dan enkel maar een hersenschudding, maar als daar dan net een auto aan kwam dan was dat er weer eentje bij voor de statistieken.

Maar goed: het is off-topic natuurlijk. Maar om maar te zeggen dat ik het ook wel begrijp wanneer sommige mensen zeggen dat ze gefrustreerd zijn met de situatie van onze wegen en markeringen.

Ik ben deze ochtend hier voorbij gereden:

Echter neemt momenteel het onkruid werkelijk de helft van het fietspad in. Over luttele dagen begint de school weer, en zelfs zonder dat. Het is gewoon een regelrechte schande dat dit bestaat.

 

[Frewi]

Ik ben deze ochtend hier voorbij gereden:

Echter neemt momenteel het onkruid werkelijk de helft van het fietspad in. Over luttele dagen begint de school weer, en zelfs zonder dat. Het is gewoon een regelrechte schande dat dit bestaat.

Achja, dat was ik zelfs nog vergeten te vermelden. Dat men het blijkbaar moeilijker en moeilijker vindt om het groen te onderhouden. Zo is er ook een fietspad in mijn buurt waar de takjes van de struiken ernaast weelderig groeien. Als je daar 's avonds of 's nachts rijdt en je kent die omgeving niet, dan krijg je zo'n zweepslag van een tak in je gezicht, waardoor je ook al weer de balans kan verliezen.

In ieder geval, om maar te zeggen: hardrijders en wegpiraten straffen is een (belangrijk) deel van het verkeer veiliger maken, maar het is verdorie zeker niet het enige deel. Ik kan me daar echt kwaad in maken, in de toestand van de fietsinfrastructuur. We zijn zo een klein land, het zou hier een fietsparadijs moeten of kunnen zijn. In veel delen van Vlaanderen is het echter een regelrechte nachtmerrie.

 

[racemaniac]

Ik ben zeker geen tegenstander om de pakkans nog stevig te verhogen (in tegendeel) maar dan moeten de snelheden getoond op uw dashboard wel correct zijn in 98+% van alle scenario's.

Op mijn dashboard is het nu nog altijd 1/3 van de tijd gewoon fout. Mis je één (zone) bordje dan is het nu soms kilometers lang twijfelen: Klopt de snelheid wel?

Als dat systeem in elke wagen op punt zou staan, dan kan men het vrij hard maken dat je niet per vergissing een bordje kan missen en terecht op de blaren moet zitten. Nu kan dit niet.

Is idd de grootste issue. Zeker voor zone 30 zou het ideaal zijn moesten ze gewoon iets van wegmarkering kunnen aanbrengen dat het altijd duidelijk is dat ge in een zone 30 zit. Als ge ergens rijdt waar ge het nog niet kent, en ge moet op een kruispunt kijken hoe ge precies moet gaan, vele andere weggebruikers in't oog houden, ... is dat kleine zone 30 bordje dat meestal ergens verloren hangt zo makkelijk te missen... (ik wil ook wel eens een babbelke hebben met het genie dat zoiets had "weet ge, we gaan die kleiner maken dan alle andere snelheidsborden, en dat ge het van de eerste keer gezien moet hebben, want het is een zone, we gaan dat niet herhalen hoor!"...
Als zone 30 wegen nu eens om de zoveel meter iets van wegmarkering zouden hebben dat het duidelijk maakt, dat zou nu eens een verbetering zijn.

En ivm aanpakken: zolang we geen puntenrijbewijs hebben is't dweilen met de kraan open. En ja, ge gaat soms eens perongeluk ergens een snelheidsboete krijgen, maar als ge niet bewust te snel rijdt zou ge normaal niet snel in de problemen komen met een puntenrijbewijs.

 

[Noctilucus]

Zeker op lokaal niveau wordt er precies ook vaak gebricoleerd in plaats van een deftig overzichtelijk plan uit te tekenen. Te vaak zeer simpele situaties (driesprong, kruispunt) waar ze iets nodeloos complex van maken met allerlei eilandjes, scherpe hoeken, bochten die te nauw zijn voor de gemiddelde vrachtwagen,...
En liefst nog wat bloembakken en versmallingen midden in een bocht om het extra (on)veilig te maken.