Is hardrijders aanpakken met camera's overdreven criminaliseren?
- Onderwerp starter Hellbull89
- Startdatum
contextbinder
Well-known member
Side -note:
Naast de verkeersveiligheid is er nog steeds het idee van verkrachting, ontvoering en moord, dat is in mijn directe omgeving argument nummer 1, zelfs op de stoep staan om te wachten op de schoolbus is volledig uit den boze om die reden.
Reverz
Well-known member
De laatste jaren heb ik nauwelijks nog boetes gereden omdat ik mij ook gewoon vrij correct aan de snelheid houdt meestal maar een jaar of 3 geleden heb ik de zwaarste boete uit mijn leven gehad: €173. 52kph in een zone 30. Ik moest voor mijn werk bij Coca Cola in Gent zijn en blijkbaar is de verbindingsweg tussen CC en de R4 een zone 30. Who knew? Ik was daar letterlijk nog nooit geweest. Er is niks aan die straat kwa straatmeubilair dat zou suggereren dat dat geen standaard zone 50 is. Gewoon even niet 100% gefocust en het zone 30 bord gemist (ben nadien speciaal nog terug gaan kijken, staat zo ergens onder de boom gemoffeld). Gewoon een klein onoplettendheid meer niet. Het is echt niet allemaal zo ongenuanceerd als jij het wil laten lijken.
Iedereen die veel in de wagen zit en meer doet dan altijd exact hetzelfde A-B-A traject hangt er vroeg of laat toch wel eens aan. Al was het maar omdat men weer ergens een onnozele snelheidsbeperking in voert die nergens op slaat.
the_fox
Well-known member
Klopt niet echt hoor. Tenzij uw definitie van woonwijken heel breed is. Bij deze 4 voorbeelden:
Zo goed als heel Leuven is Zone30: kaartje
Zo goed als heel Brussel is Zone30: kaartje
Alles binnen de ring in Aalst is Zone30: kaartje
En dan die dat ik al het langste ken: de bebouwde kom van Hove was Zone30 al van 10j+ gelden (weet niet meer exact wanneer) ; vanaf 2018 is zo goed als heel Hove (dus ook buiten de bebouwde kom) Zone30.
In veel gevallen kan ik het deels begrijpen, maar hier zitten ook veel Zone30's bij buiten woonwijken of scholen; wat jij wel beweerde. En er zijn ondertussen al veel andere steden/gemeenten/dorpen die soortgelijke overkoepelende Zone30's neerpoten. En voor het gemak, wordt er meestal een grotere zone gepakt dan nodig. Maar die wel makkelijker af te bakenen is.
phate_13
Well-known member
Wat absurd is, vanuit een statistisch gegeven. Maar gevoelsmatig begrijp ik dat natuurlijk wel.
against the grain
Member
Dit inderdaad, sind ik ecologisch rij geen enkele boete op de autosnelweg (haalt max 121/u ) . Maar ook mijn adaptive cruise control weet vaak niet hoe hard je mag rijden als je van de autosnelweg af bent. Google maps /Waze geven soms 30 aan en de auto zelf 50 en andersom, heb ook al vaak 30 50 en 70 zien staan in de auto en no way dat ik ergens een bord zie staan... (buiten inderdaad aan scholen) . Het is zelfs zo erg dat ik meer op mijn snelheidsmeter kijk dan naar het verkeer ik moest maar eens ergens 32 rijden waar dit niet mag. Kans is ook groot dat ik ooit een fietser ofzo omrij maar dan wel aan 29 .....
Ik hoop dat ik je verkeerd begrijp, maar als je nooit borden ziet staan, is er toch iets mis. Iedereen kan altijd eens een bord missen, zeker wanneer je een baan niet (goed) kent, en die technologische snufjes zijn ongetwijfeld handig, maar je moet nog altijd zélf opletten hé. Want zoals je zegt, die hulpmiddelen zijn niet onfeilbaar.
Er is hier in het topic ook al meermaals aangegeven dat je voor 2 km/u te snel nooit een boete gaat krijgen. Om na correctie een boete te krijgen, zit je daar alweer een stukje boven, dat merk je toch zonder dat je meer naar je snelheidsmeter moet kijken dan naar de baan?
Opnieuw: mensen kunnen fouten maken. We hebben het hier in het topic in hoofdzaak over mensen die bewust de verkeersregels overtreden. Maar ook van de rest mogen - moeten - we verwachten dat ze ten alle tijden aandachtig zijn op de baan.
DogFacedGod
Well-known member
Ik zou eigenlijk durven zeggen dat het strenger straffen van asociaal gedrag toelaat om meer middelen vrij te maken aan andere zaken.
Als we in plaats van de pakkans verhogen door "meer blauw op straat" gewoonweg het afschrikeffect sterk verhogen. (Korte gevangenisstraf of effectieve werkstraffen voor rijden onder invloed, overdreven snel rijden, sluikstorten,...), dan kan je meer middelen steken in het bestrijden van andere vormen van criminaliteit.
Gaat er iemand nog zat de baan op rijden als je per direct twee weken krijgt?
Moet je nog telkens van die draconische middelen uitvoeren zoals flitsmarathons en dergelijke...
Reverz
Well-known member
Als de pakkans 5% is? Probably not... Als de pakkans 0,05% is daarentegen gok ik dat het eerder zal duren tot ze eens tegen de lamp lopen voor er een gedragswijziging optreed. Het heeft gewoon met mentaliteit te maken, ik merk het hier onder de 50+ collega's dat dronken rijden nog steeds sterk genormaliseerd wordt. En als ik dan de reportage in het nieuws zag gisteren over jongeren waar 2/3 zit te GSM'en op de fiets dan houdt ik mijn hart vast voor de toekomst... als die gasten dat al doen terwijl ze als zwakke weggebruiker lijf en leden riskeren wat denk je dat die gaan doen als je ze in een (voor hen) veiliger vervoersmiddel gaat zetten?
Misschien een geluk dat er voor al die problemen (te snel rijden, dronken rijden, GSM'en achter het stuur...) één oplossing is: volledig zelfrijdende wagens. Helaas zijn we zo ver nog niet, maar misschien kan het in die toekomst wel al die problemen wegnemen. Ik hoop het want hopen op een gedragswijziging in de brede maatschappij op al die punten lijkt mij een hopeloze zaak.
ThomasMore
Well-known member
Klopt. Als je echter braaf 50 rijdt en de snelheidsbeperking wordt 30 dan kan je maar beter de signalisatie hebben opgemerkt of er volgt een GAS-boete van 170 (+/-) euro. Ik heb het zelf voorgehad op een baan die ik zelden neem en waar een nieuwe trajectcontrole was geïnstalleerd in een zone 30 (die er voor een schooltje lag). Ik reed er om 23 u. (aan 50 km/u vermits bebouwde kom) en dat bord van zone 30 heb ik niet duidelijk gezien in de donker. Dat staat pal in het midden tussen 2 lantaarnpalen en wat aan de kant, waardoor het ook niet reflecteert als je er met de auto passeert.
Ik heb dan wat opzoeking gedaan en de gemeente waar ik ben geflitst pakt uit met hoe die maatregel er enkel is om de verkeersveiligheid te verbeteren en vooral niet als pestmaatregel moet worden gezien. Wel, ik durf dat toch te betwijfelen.
Ik ben wel pro het inzetten van slimme camera's en andere tracking technologie om verkeerscriminelen te bestrijden. Nu worden die dingen naar mijn mening echter vooral ingezet om de gemeentekas te spijzen en Glen Janssens nog wat rijker te maken:
- https://www.hln.be/binnenland/traje...te-van-53-euro-standaard-24-euro-op~a374d3f6/
TaaS, Trajectcontrole as a Service, waarbij een privé-onderneming er alle belang bij heeft dat er zoveel mogelijk overtredingen zijn. Kafka in het kwadraat noem ik dat.
En - oh ironie - degene die dan financieel beter wordt van dat systeem blijkt zelf een verkeerscrimineel te zijn:
- https://www.hln.be/binnenland/dronken-glenn-janssens-ramt-gevel-en-pleegt-vluchtmisdrijf~a5b3e58c/
Ik vind de as a service formule op zich nog niet verkeerd om die dingen te financieren maar hier is het eigenlijk wel op commissie. Policing for profit dus. Het gaat zo ver dat TaaS gemeentes zelfs contractueel verbiedt om dingen als verkeersdrempels in een door hen gecontroleerde trajectcontrole te leggen.
En de brave Belg slikt en betaalt.
Trouwens, snelheidsbeperking van 30 heeft absoluut zijn nut he! Alleen moet het wel duidelijk en logisch zijn.
Laatst bewerkt:
170 euro in zone 30 is al 57kmh, bij braaf 50 had je rond de 100 betaald.
Was het toevallig het beruchte Lo-Reninge? Dat is een van de weinige gemeentes waar die zone 30 icm trajectcontrole effectief als melkkoe dient imo. Daar kan je bij het binnenrijden via de brug dat bord idd wel missen omdat er daar zoveel gaande is in 1x.
ThomasMore
Well-known member
Ik heb nog niks betaald want verzet aangetekend dat het bord niet duidelijk zichtbaar was en ik geen moedwillige overtreding heb begaan omdat ik me aan de snelheid binnen de be bebouwde kom heb gehouden. De boete was iets van een 110 geloof ik, na correctie 48 km/h of zoiets.170 euro in zone 30 is al 57kmh, bij braaf 50 had je rond de 100 betaald.
Was het toevallig het beruchte Lo-Reninge? Dat is een van de weinige gemeentes waar die zone 30 icm trajectcontrole effectief als melkkoe dient imo. Daar kan je bij het binnenrijden via de brug dat bord idd wel missen omdat er daar zoveel gaande is in 1x.
Was in Dilbeek in de Brusselstraat (https://www.dilbeek.be/nl/nieuws/nieuwe-trajectcontrole-dilbeek). De fietsers moeten daar inderdaad op de rijbaan maar voor die zone 30 ingaat ligt er ook geen fietspad en geldt de snelheidsbeperking van 50 (bebouwde kom). En schoolgaande kinderen vind je er niet om 23 u.
Als je verzet niet ontvankelijk wordt verklaard ga je ipv een GAS-boete de boete via de politie krijgen en krijgt Glenn Janssens zijn deel niet. Dat kan toch ook al een troost zijn.
Sneeuwstorm
Well-known member
Zo'n zone 30 aan een school dat houdt dan ook totaal geen steek 's nachts, ze zouden dan beter dynamische borden zetten, of een bord dat enkel geldt op bepaalde tijdstippen.
Als je daar dan steevast gaat controleren ver buiten de schooluren (in plaats van 1-2 u voor en na school of tijdens de middag), dan is het toch eerder om geld te verdienen voor de staatskas in plaats van mensen te ontraden om te hard te rijden.
Net zoals dat je de snelheid op sommige autosnelwegen zou naar 100-110 kunnen brengen tijdens de drukke uren, maar dan 130 na een bepaald uur.
Als je daar dan steevast gaat controleren ver buiten de schooluren (in plaats van 1-2 u voor en na school of tijdens de middag), dan is het toch eerder om geld te verdienen voor de staatskas in plaats van mensen te ontraden om te hard te rijden.
Net zoals dat je de snelheid op sommige autosnelwegen zou naar 100-110 kunnen brengen tijdens de drukke uren, maar dan 130 na een bepaald uur.
Het heeft anderzijds ook het voordeel van de duidelijkheid.
phate_13
Well-known member
Ja, daarmee dat ik ook in dubio ben over dit soort zaken.
In theorie klinkt het inderdaad best goed, dat we snelheidslimieten altijd gaan aanpassen naargelang de noden van dat moment. Maar dat wilt in de praktijk inderdaad zeggen dat het ook steeds complexer wordt om te weten hoe snel je nu effectief mag rijden. Ik heb nu soms al mijn twijfels bij plaatsen waar je dynamische borden hebt, maar ook winkels in dit gebied bijvoorbeeld. Je rijdt er binnen terwijl je 50 mag, rijdt een parking op, en tegen dat je klaar bent met winkelen is het eigenlijk een zone 30 geworden. Het lijkt me evident dat we dat soort situaties ook moeten vermijden.
De autostrade lijkt me één van de weinige plaatsen waar een of/of (bv 100/130) situatie hier weinig last van heeft.
Uiteindelijk is autorijden ook een groot stuk ervaring. Dat merk je heel hard als je gaat van beginnende bestuurder naar later in je leven, hoe vlot dit gaat. Maar ook voor in situaties zitten waar je weet wat je kunt verwachten. In steden rondrijden die je niet kent, is vaak een drama door het snel veranderende aantal situaties, borden, kruispunten, personen, ... Eenmaal je de stad kent, is het vaak een stuk gemakkelijker omdat je weet waar aandacht aan te besteden. Zoveel mogelijk voorspelbaarheid creëren in het verkeer is belangrijk.
TLDR : Als we teveel veranderende omstandigheden toevoegen in het dagelijks verkeer, is dit nefast voor de verkeersveiligheid.
Reverz
Well-known member
Ik denk dat dynamische borden aan scholen vaker niet dan wel gebruikt worden. In de meeste gevallen volgens mij gewoon een standaard Z30 bord. Als dat in een klein achteraf straatje is cava maar soms is dat ook gewoon op een doorgangsweg, dan rijdt je daar op 27 juli om 3:00 's nachts, moet je daar 30 liggen rijden. Com-pleet van de pot gerukt.
Als het één keer wisselt per dag ja. Anders ook niet. We weten allemaal wat voor een farce die dynamische verkeersborden boven de autostrade kunnen zijn. Wat je daar allemaal ziet:
* Borden die op een minuut tijd 4 keer tik-takken van 50 naar 70 naar 90 en terug.
* In de 200m voor de Kennedytunnel staan er 4 keer dynamische borden heel dicht op elkaar: tis al effe geleden dat ik er geweest ben maar vroeger stonden die regelmatig 50-70-50-70...
* Situaties waar je 100 mag, dan plots 70 op de dynamische en bij het volgende dynamisch bord 200m verder wordt de limiet dan plots opgeheven en mag je weer 120... en dat allemaal op een kluit recht stuk autostrade met geen op- of afrit in de buurt.
Dynamische borden... all for hoor, maar er staan er veel waar je bijna moet geloven dat er gewoon ergens een aapje achter een paar knopjes zit.
Men zou hier in Vlaanderen beter gewoon eens consequent zijn en de snelheid laten afhangen van het karakter van de baan waar je op rijdt. Er zijn hier in Vlaanderen wegen waar je nog 90kph mag en dan heb je elders in Vlaanderen exact dezelfde weginrichting en op die baan mag je dan plots maar 50kph op een bepaalde plaats, soms midden in de velden. Voor wie en voor wat? Omdat er enen daar ne politieker kent en zijn paarden die daar langs die baan schrikken anders teveel? Ik weet het soms niet...
Zoals je elders in je post al aanhaalt is rijden vooral ervaring en automatismen, maar tenzij je elke dag hetzelfde A-B-A traject rijdt en je traject vanbuiten kent is het moeilijk om automatismen te kweken want de regels zijn zelfs in gelijkaardige situaties vaak niet hetzelfde.
Laatst bewerkt:
Sneeuwstorm
Well-known member
Ik heb het omgekeerde zelf ook al voorgehad, dat ik bleef 50 rijden waar je 70 mocht, gewoon omdat 's morgens op weg naar het werk mijn cruise control nog ingesteld stond op 50 om geen boete te krijgen.
Dat is zo het probleem in Vlaanderen, dat de verkeerssituatie te veel verandert. En ge met 2 ogen op uw hoofd eigenlijk niet genoeg hebt om alles te zien. Het is een kakofonie aan verkeersborden, drempels, wegversmallingen, etc Er zijn weinig lange rechte stukken tussen de dorpen en steden want Vlaanderen is eigenlijk grotendeels verstedelijkt.
Dat is zo het probleem in Vlaanderen, dat de verkeerssituatie te veel verandert. En ge met 2 ogen op uw hoofd eigenlijk niet genoeg hebt om alles te zien. Het is een kakofonie aan verkeersborden, drempels, wegversmallingen, etc Er zijn weinig lange rechte stukken tussen de dorpen en steden want Vlaanderen is eigenlijk grotendeels verstedelijkt.
Frewi
Member
Maar mensen: cruise control etc. is maar gewoon een hulpmiddel. Hetzelfde voor Google Maps en Waze etc. De eindverantwoordelijkheid ligt nog steeds bij de bestuurder. Ik vind al die argumenten dat het heel moeilijk is om te weten hoe snel je nu wel niet mag rijden "want mijn GPS of cruise control of" een beetje hetzelfde als iemand die in een vijver rijdt omdat hij de GPS 100% aan het volgen was. Kijk eens uit je doppen!
Die dingen zijn handig, maar niet alles. Let op. Ik ga het nog eens zeggen: een klein foutje (een paar km/u) is snel gemaakt. Maar zoals iemand anders al zei: daar is al correctie af. Dus vooraleer je daadwerkelijk een boete krijgt, heb je al wel een pakje sneller gereden. En in het hypothetische wat hier geopperd wordt (zware fouten zwaarder afstraffen en/of veelplegers zwaarder straffen) heb je als brave bestuurder die eens fout zit niets te vrezen.
En dan nog: er bestaan zaken als rechtbanken. Ik ben geen advocaat, maar ik kijk elk seizoen van de Rechtbank. Daar valt het ook al wel eens voor dat iemand die gepakt is en die kan bewijzen dat bv. een bord niet zichtbaar is door vegetatie een heel gunstige straf (of zelfs geen) krijgt. Maar hier ga ik weer: ik blijf er bij dat je, als je iets of wat oplettend bent en defensief rijdt (dus op een baan waar je de snelheid niet weet, er niet van uit gaan dat je sneller mag, bijvoorbeeld) je echt niet zoveel boetes of zo'n zware boetes gaat krijgen dat je failliet gaat gaan of je rijbewijs moet afgeven.
Iemand die een paar km/u te snel rijdt: OK. Fouten gebeuren. No problem. Iemand die dat meerdere keren per maand doet, of iemand die 30 km/u te snel rijdt in bebouwde kom, meerder keren per jaar: sorry, maar dat is niet meer "per ongeluk". Zoals ik al zei: ik ken heel veel mensen die dagelijks op de baan zijn die nog quasi nooit een boete hebben gehad.
Die dingen zijn handig, maar niet alles. Let op. Ik ga het nog eens zeggen: een klein foutje (een paar km/u) is snel gemaakt. Maar zoals iemand anders al zei: daar is al correctie af. Dus vooraleer je daadwerkelijk een boete krijgt, heb je al wel een pakje sneller gereden. En in het hypothetische wat hier geopperd wordt (zware fouten zwaarder afstraffen en/of veelplegers zwaarder straffen) heb je als brave bestuurder die eens fout zit niets te vrezen.
En dan nog: er bestaan zaken als rechtbanken. Ik ben geen advocaat, maar ik kijk elk seizoen van de Rechtbank. Daar valt het ook al wel eens voor dat iemand die gepakt is en die kan bewijzen dat bv. een bord niet zichtbaar is door vegetatie een heel gunstige straf (of zelfs geen) krijgt. Maar hier ga ik weer: ik blijf er bij dat je, als je iets of wat oplettend bent en defensief rijdt (dus op een baan waar je de snelheid niet weet, er niet van uit gaan dat je sneller mag, bijvoorbeeld) je echt niet zoveel boetes of zo'n zware boetes gaat krijgen dat je failliet gaat gaan of je rijbewijs moet afgeven.
Iemand die een paar km/u te snel rijdt: OK. Fouten gebeuren. No problem. Iemand die dat meerdere keren per maand doet, of iemand die 30 km/u te snel rijdt in bebouwde kom, meerder keren per jaar: sorry, maar dat is niet meer "per ongeluk". Zoals ik al zei: ik ken heel veel mensen die dagelijks op de baan zijn die nog quasi nooit een boete hebben gehad.
Nijntje
Active member
Vorige week onderweg van Geel naar Haacht. Laat ons zeggen dat dit veelal nog weinig te maken heeft met afdwingen van verkeersveiligheid. De studies tonen voldoende aan dat tal van nieuw geplande controles (traject en camera) trouwens niet verdedigbaar zijn.
Niemand is tegen verkeersveiligheid maar meer naar uw snelheidsmeter moeten kijken dan naar de weg op zo een baan, dat is ook niet constructief.
Het feit dat Janssens zijn bedrijf actief winst maakt op trajectcontroles te funden aan gemeentes, dat is deels de reden van de belachelijke wildgroei natuurlijk.