Invoering gratis maaltijd op school

[Sir.Killalot]

Je gooit met die miljoenen om alle leerlingen in Vlaanderen van minstens 4 gezonde maaltijd per week te voorzien. Er zijn inderdaad weinig leerlingen die met helemaal niets toekomen op school, het aandeel leerlingen die met honger op school zitten (zij het door geen ontbijt te hebben gehad, zij het door een te weinig gevulde brooddoos, zij beide) ligt wel hoger, volgens het artikel dat je zelf hier post. En bij een aanzienlijk deel van de leerlingen is de inhoud niet gezond.

Honger en ongezonde voeding zijn nefast voor leerprestaties, zijn ook nadelig voor de (latere) gezondheid (ook in ons land begint de obesitas- en zwaarlijvigheidepidemie steeds zwaarder te wegen) en prestaties op de arbeidsmarkt. In dat licht zijn die miljoenen een investering met mogelijk op lange termijn grote positieve gevolgen voor maatschappij en economie, en in het bredere plaatje een besparing. Of dat echt zo is kan niemand nu garanderen of bewijzen, maar dat is wél het centrale idee erachter.

 

[Li1quid]

Dan bots je tegen de ideologie of een kind door de staat of ouder moet gevoed worden.
Ik ben er van overtuigd dat een ouder dit beter aanpakt dan de overheid. Ouders kennen de noden van hun kind namelijk beter dan de overheid. (of dat zouden ze toch moeten)

Als we dat niet meer kunnen toevertrouwen aan ouders zijn we ver van huis imo. We kijken als samenleving veel te vaak naar de overheid om dingen op te lossen.

 

[Bongobong]

Een ouder zal toch kunnen weigeren om zijn kind op school te laten eten? Er is wel een zekere economische druk aanwezig op de ouders door het gratis aan te bieden maar die bestaat toch al op quasi elk ander aspect van ons onderwijs.

Mocht er een gerichte oplossing bestaan waar je enkel de kinderen die het nodig hebben van een maaltijd, en liefst een warme, kan voorzien lijkt mij dat ook wel een betere oplossing.

Wel ja, het is ntl niet ondenkbaar dat er wel een staatspedagogische reflex achter dit socialistische voorstel schuilt.

 

[beryl]

Een ouder zal toch kunnen weigeren om zijn kind op school te laten eten? Er is wel een zekere economische druk aanwezig op de ouders door het gratis aan te bieden maar die bestaat toch al op quasi elk ander aspect van ons onderwijs.

Mocht er een gerichte oplossing bestaan waar je enkel de kinderen die het nodig hebben van een maaltijd, en liefst een warme, kan voorzien lijkt mij dat ook wel een betere oplossing.

Wel ja, het is ntl niet ondenkbaar dat er wel een staatspedagogische reflex achter dit socialistische voorstel schuilt.

Maar da's wel een serieuze aderlating natuurlijk, zelfs als je niet kansarm bent, als je gratis eten voorziet moet je al heel principieel tegen zijn om dat niet gewoon te aanvaarden. Het onderzoek toonde eigenlijk ook aan dat er niet echt een probleem is, er zijn virtueel geen lege brooddozen en ook de inhoud van de brooddozen is zelden minder dan normaal, en als het minder was dan bleek er geen verband met de sociaal economische status van het kind.

De enige problemen waren dat de samenstelling niet altijd even gezond was, maar da's dan weer een moeilijke beoordeling als je enkel naar 1 maaltijd kijkt zonder in overweging te nemen wat de rest van de dag gegeten wordt, al kan ik er inkomen dat dat bij veel kinderen inderdaad niet optimaal is.

Qua voldoende eten is het enkel als het gaat over getuigenissen, die de resultaten van het onderzoek tegenspreken, dat er een probleem lijkt. Ik heb hier toch wat het gevoel bij dat er tegen windmolens gevochten wordt en dat dat geld beter op andere manieren kan ingezet worden om armoede te bestrijden.

 

[Bongobong]

Ja ik snap dat economisch argument volledig hoor, maar gans ons onderwijs is al tot in de puntjes financieel voorgeschreven. Enige ouderlijke keuzevrijheid is reeds enorm economisch ingeperkt. Een gemiddelde leerling 3de graad kost 7500 euro per kind las ik ooit, als het ondertussen niet meer is. Weinig ouders die dat bedrag kunnen ophoesten. Dus die maaltijden lijken mij een druppel op een hete plaat op dat vlak. En in vergelijking is dat nog iets dat veel ouders wel gaan kunnen bekostigen als ze het dan toch zelf willen doen.

Ik ben ook niet vóór maaltijden op school omdat het armoede zou aanpakken. Ik wil gewoon niet dat kinderen slecht eten of niet eten omdat hun ouders daar niet mee bezig zijn. Als dit daarbuiten nog positieve effecten heeft is dat mooi meegenomen.

 

[JPV]

Elke dag soep met brood is toch perfect ? Ook al is de soep platgekookt ?

Ik ken weinig van voedingswaarde, maar altijd gehoord dat soep goed en gezond is, behalve als ze industrieel/platgekookt is. Dit omdat er dan teveel suiker en te weinig groenten in zitten in de praktijk.

Op zijn minst als vervanging van anders een gewone broodmaaltijd (charcuterie, choco, jam,...) en in worst case scenario het feit dat ze chips in hun brooddoos hebben zitten. En op die manier kunnen die kinderen s'avonds hun warme maaltijd van thuis krijgen zonder dat er enerzijds te zware investeringen moeten gebeuren in infrastructuur of...

Het probleem is dat je zo ook de warme maaltijden zal laten vervangen door brood met soep, wat net slechter zal uitdraaien, omdat veel van die kinderen geen gezonde avondmaaltijd zullen krijgen.

Voor 0,3 van de leerlingenpopulatie

het gaat dan ook niet over de 0,3%, maar over de ongezondheid.

 

[JPV]

Een gemiddelde leerling 3de graad kost 7500 euro per kind las ik ooit, als het ondertussen niet meer is.

Schoolkostenbeheersing

g-o.be

't is een gans stuk minder, tenminste als je de kost voor de ouders bekijkt. wss is die 7500 euro eerder de totale kost voor de overheid (al lijkt me dat nog een onderschatting).

 

[Bongobong]

Ik had het inderdaad over de totale kost voor de overheid.

 

[Renegadexxripxx]

Ik ken weinig van voedingswaarde, maar altijd gehoord dat soep goed en gezond is, behalve als ze industrieel/platgekookt is. Dit omdat er dan teveel suiker en te weinig groenten in zitten in de praktijk.
Het probleem is dat je zo ook de warme maaltijden zal laten vervangen door brood met soep, wat net slechter zal uitdraaien, omdat veel van die kinderen geen gezonde avondmaaltijd zullen krijgen.

1) https://www.knack.be/factcheck/fact...voedingsstoffen-en-vezels-dan-ongemixte-soep/
-> ik zou dus zeggen niet echt. Maar ik ken er ook niet zo zeer veel van. Mij lijkt het gewoon gezonder dan de alternatieven met uitzondering van een volledige maaltijd.
2) Dat is de verantwoordelijkheid van de ouders. Niet van de overheid. Maar laat ons eerlijk zijn, ook al vervangen we het middagmaal door iets gezond. Dan gaan ze nog altijd ongezonde brol s'avonds krijgen. Als het de intentie is om dit gezond te maken dan lijken mij andere pistes beter. Zoals ongezond voedsel 10* zo duur maken dan gezonde. Of wetgeving voorzien op industriële voeding om het gebruik van suikers en dergelijke zaken te verbieden alsook het aandeel groenten te verhogen.

Om 0.3% van de kinderen te bereiken, als de meerderheid van de ouders het goed doen, lijkt mij miljoenen belastingsgeld uit te geven aan een gezonde maaltijd voor jongeren. Rekening houdende met het feit dat je geen enkele garantie hebt dat de kinderen die je probeert te bereiken ook effectief dat gezond eten opeten (want niet lekker) en met honger naar huis gaan om daar dan gewoon de lekkere brol te eten.

Wat niet wil zeggen dat ik niet achter het principe sta om kinderen een gezonde maaltijd te bezorgen. En daar desnoods het kindergeld voor te verminderen. Maar puur vanuit de origine van overheidsbudget is beperkt. En de kost naar organisatie, infrastructuur, etc... is wel niet weinig natuurlijk. Mogelijks is het beter om dan ipv te focussen op het ideale een praktisch alternatief met beperktere middelen (en gezonder als een zak met brood) te voorzien voor alle kinderen een tas / kom soep.

 

[JPV]

Ik denk dat die link van je net verwijst naar wat ik ook al gelezen heb : industriële soep is vaak niet van groenten gemaakt, maar van purees en bevat vaak geen lange vezels.

Het gaat zoals reeds herhaaldelijk gezegd ook niet enkel over die 0,3%

 

[beryl]

1) https://www.knack.be/factcheck/fact...voedingsstoffen-en-vezels-dan-ongemixte-soep/
-> ik zou dus zeggen niet echt. Maar ik ken er ook niet zo zeer veel van. Mij lijkt het gewoon gezonder dan de alternatieven met uitzondering van een volledige maaltijd.
2) Dat is de verantwoordelijkheid van de ouders. Niet van de overheid. Maar laat ons eerlijk zijn, ook al vervangen we het middagmaal door iets gezond. Dan gaan ze nog altijd ongezonde brol s'avonds krijgen. Als het de intentie is om dit gezond te maken dan lijken mij andere pistes beter. Zoals ongezond voedsel 10* zo duur maken dan gezonde. Of wetgeving voorzien op industriële voeding om het gebruik van suikers en dergelijke zaken te verbieden alsook het aandeel groenten te verhogen.

Om 0.3% van de kinderen te bereiken, als de meerderheid van de ouders het goed doen, lijkt mij miljoenen belastingsgeld uit te geven aan een gezonde maaltijd voor jongeren. Rekening houdende met het feit dat je geen enkele garantie hebt dat de kinderen die je probeert te bereiken ook effectief dat gezond eten opeten (want niet lekker) en met honger naar huis gaan om daar dan gewoon de lekkere brol te eten.

Wat niet wil zeggen dat ik niet achter het principe sta om kinderen een gezonde maaltijd te bezorgen. En daar desnoods het kindergeld voor te verminderen. Maar puur vanuit de origine van overheidsbudget is beperkt. En de kost naar organisatie, infrastructuur, etc... is wel niet weinig natuurlijk. Mogelijks is het beter om dan ipv te focussen op het ideale een praktisch alternatief met beperktere middelen (en gezonder als een zak met brood) te voorzien voor alle kinderen een tas / kom soep.

Niet dat het daarover gaat maar die 0,3% is trouwens een cijfer waar je al aan zit als elke leerling gemiddeld om de twee jaar één keer een brooddoos vergeet of ie gevallen is of dergelijke. Het echt aantal problematische gevallen ligt dus waarschijnlijk nog lager dan die 0,3%.

 

[KnightOfCydonia]

Beetje een zeer gemakkelijke aanname natuurlijk dat je dat percentage bereikt door leerlingen die sporadisch hun brooddoos vergeten.
Reality check: er zijn ook héél wat ouders/grootouders/ooms/tantes die in zo'n scenario's net een gevulde boterhamdoos komen nabrengen.

Ik vind ook dat hier zeer selectief geciteerd werd:

Brooddozen van lagereschoolkinderen in Vlaanderen bijna nooit leeg, maar inhoud vaak ongezond

Voor 0,3 van de leerlingenpopulatie ga je toch geen miljoenen naar warme maaltijden gooien? Voorzie een zak brood op school en je hebt het probleem al grotendeels al opgelost. (Los van dat die kinderen waarschijnlijk in een shit situatie opgroeien maar dat los je niet op door maaltijden voor de ganse populatie te voorzien)

Uit datzelfde artikel waar je één paragraafje uithaalde:

Anonieme vragenlijst​

De onderzoekers onderwierpen de kinderen ook aan een anonieme vragenlijst. Daarin gaven 27 leerlingen, of 2,5 procent, aan dat ze soms tot altijd hun maaltijd (of een deel ervan) krijgen van de school, omdat ze zelf niets bij zich hadden, of omdat er thuis niets was om te eten.
303 kinderen, of 30 procent, antwoordden dat ze soms tot altijd (een deel van de) lunch krijgen van een vriend of vriendin. Bij ruim een vijfde van die groep (6 procent van alle onderzochte leerlingen) was ook daar de reden dat ze te weinig of geen middageten hadden.

Voedselonzekerheid​

9 procent van de deelnemende leerlingen gaf aan in de afgelopen 12 maanden vaak voedselonzekerheid te hebben ervaren. Dat betekent dat ze zelf aangaven dat ze zowel op school, als thuis, onvoldoende toegang tot voedsel hadden.
Dat cijfer ligt in lijn met cijfers rond deprivatie bij kinderen, een fenomeen waarbij kinderen zaken die tot de normale levensstandaard behoren, zich niet kunnen veroorloven. Uit een studie van de Koning Boudewijnstichting en de KU Leuven uit 2023 blijkt dat bij 8,5 procent van de Vlaamse kinderen het geval. Voor heel België ligt dat percentage op 13 procent.

Dat is al wat anders dan 0,3% natuurlijk.

Over de kostenefficiëntie van op alle scholen een warme maaltijd te voorzien kan je gerust debatteren,
ik denk dan: de overheid sponsort alle ouders ook al met het kindergeld en indexeert dat (voorlopig) niet meer volgens de werkelijke index: dus pick up the slack. Een warme maaltijd kan overigens om de noodzaak van een volledig warme keuken/keten te omzeilen ook gewoon warme soep + een broodje + een stuk fruit zijn. Hell, ik krijg op mijn werk ook regelmatig gratis fruit. Moet in het onderwijs dan ook kunnen?

Plus als er veel ouders zijn die wél zouden kunnen hun kinderen een gezonde lunch meegeven, maar het niet doen?
Ik sta open voor het idee van een "gele kaart" die de school mag uitschrijven: 2x zo'n gele kaart? Prima, ga maar eens met het OCMW of Kinderbescherming babbelen en tenzij je kan staven dat je het economisch niet aankan om je kind deftig te eten te geven: een boete.
Dan elimineren we het probleem al bij de middenklasse en rijke ouders. Of als het probleem bij hun pubers zit, dan zullen ze wel wat meer achter hun pubers aan zitten.

 

[MrKend54l]

Plus als er veel ouders zijn die wél zouden kunnen hun kinderen een gezonde lunch meegeven, maar het niet doen?
Ik sta open voor het idee van een "gele kaart" die de school mag uitschrijven: 2x zo'n gele kaart? Prima, ga maar eens met het OCMW of Kinderbescherming babbelen en tenzij je kan staven dat je het economisch niet aankan om je kind deftig te eten te geven: een boete.
Dan elimineren we het probleem al bij de middenklasse en rijke ouders. Of als het probleem bij hun pubers zit, dan zullen ze wel wat meer achter hun pubers aan zitten.

En wat ga je concreet doen met ouders die dolgraag hun kinderen gezond voedsel willen meegeven, dit ook financieel kunnen, maar waar het kind dit niet wil.
Want laat ons dat ook niet vergeten, dat kinderen zelf ook nog een willetje hebben en ook niet elk kind alles lust. Soms ligt het aan de opvoeding, soms heeft het niks met de opvoeding te maken.
Dat ouders dan kiezen om hun kind ongezonde zaken mee te geven, onder het mom "dan heeft hij toch iets gegeten", lijkt me geen scenario waar we met gele kaarten moeten zwaaien.

En ik hoor het u graag zeggen hoor, meer achter hun pubers aanzitten, in theorie is het allemaal zo simpel ja. In de praktijk is dat toch vaak iets minder zo.

 

[anders.]

Plus als er veel ouders zijn die wél zouden kunnen hun kinderen een gezonde lunch meegeven, maar het niet doen?
Ik sta open voor het idee van een "gele kaart" die de school mag uitschrijven: 2x zo'n gele kaart? Prima, ga maar eens met het OCMW of Kinderbescherming babbelen en tenzij je kan staven dat je het economisch niet aankan om je kind deftig te eten te geven: een boete.
Dan elimineren we het probleem al bij de middenklasse en rijke ouders. Of als het probleem bij hun pubers zit, dan zullen ze wel wat meer achter hun pubers aan zitten.

En wat als uw kind een moeilijke eter is, en alle gezonde dingen gewoon niet eet?
Een ongezonde maaltijd is nog altijd beter dan geen maaltijd...
Onze dochter komt ook af en toe met een volle brooddoos terug thuis omdat ze geen zin had in wat er op lag.

 

[KnightOfCydonia]

En wat ga je concreet doen met ouders die dolgraag hun kinderen gezond voedsel willen meegeven, dit ook financieel kunnen, maar waar het kind dit niet wil.
Want laat ons dat ook niet vergeten, dat kinderen zelf ook nog een willetje hebben en ook niet elk kind alles lust. Soms ligt het aan de opvoeding, soms heeft het niks met de opvoeding te maken.
Dat ouders dan kiezen om hun kind ongezonde zaken mee te geven, onder het mom "dan heeft hij toch iets gegeten", lijkt me geen scenario waar we met gele kaarten moeten zwaaien.

En ik hoor het u graag zeggen hoor, meer achter hun pubers aanzitten, in theorie is het allemaal zo simpel ja. In de praktijk is dat toch vaak iets minder zo.

En wat als uw kind een moeilijke eter is, en alle gezonde dingen gewoon niet eet?
Een ongezonde maaltijd is nog altijd beter dan geen maaltijd...
Onze dochter komt ook af en toe met een volle brooddoos terug thuis omdat ze geen zin had in wat er op lag.

Ik zou wellicht niet zo streng zijn als wat kwalificeert als wat een "gezonde" maaltijd is. Eet uw kind enkel gegarandeerd een boterham met choco op, dan laat je dit weten en dan geef je desnoods enkel die boterham met choco mee... Tot een bepaalde leeftijd moet dat kunnen.

Maar we zijn verhalen waar kinderen koude kipnuggets van de McDonnalds mee naar school nemen of een zak chips als middageten... Er kan gerust een redelijke "ondergrens" gesteld worden hoor.

 

[Didymus]

Maar we zijn verhalen waar kinderen koude kipnuggets van de McDonnalds mee naar school nemen of een zak chips als middageten... Er kan gerust een redelijke "ondergrens" gesteld worden hoor.

Scholen hebben daar al oog voor en zullen wel het gesprek aangaan met de ouders als dit systematisch gebeurt. De school die als politieagent gele kaarten uitdeelt waar zware gevolgen aan vasthangen voor ongezond voedsel, dat is er toch weer ver over en het is sowieso de doos van Pandora openen op het vlak van voedingsleer. Is een koude kipnugget wel ongezonder dan een industriële witte boterham met choco?

Op de school van mijn kinderen werd door één individu misbaar gemaakt over een minuscuul potje mayonaise dat mijn zoon apart in z'n brooddoos had omdat hij wak brood haat. Als zo iemand de macht krijgt om "gele kaarten" uit te delen, dan laten we onze kinderen hun middagmaal wel elders opeten.

 

[KnightOfCydonia]

Scholen hebben daar al oog voor en zullen wel het gesprek aangaan met de ouders als dit systematisch gebeurt. De school die als politieagent gele kaarten uitdeelt waar zware gevolgen aan vasthangen voor ongezond voedsel, dat is er toch weer ver over en het is sowieso de doos van Pandora openen op het vlak van voedingsleer. Is een koude kipnugget wel ongezonder dan een industriële witte boterham met choco?

Op de school van mijn kinderen werd door één individu misbaar gemaakt over een minuscuul potje mayonaise dat mijn zoon apart in z'n brooddoos had omdat hij wak brood haat. Als zo iemand de macht krijgt om "gele kaarten" uit te delen, dan laten we onze kinderen hun middagmaal wel elders opeten.

Je kan het altijd gaan minimaliseren natuurlijk, want plots gaat het weer over een minuscuul potje mayonaise tegen "wak" (geen idee wat dat is) brood.

De kritiek was net dat als je heel strikt de voedingsleer erbij haalt dat een boel brooddozen niet voldoen, waarop ik zei: je kan daar ietsje coulanter mee omspringen...
En plots zijn koude kippennuggets toch best wel oké... Tja.

€170 per maand hé... Koop uw kind een brood en wat deftig beleg, en voor mijn part desnoods ook nog wat mayo tegen "wak" brood. Of als dat niet lukt: zoek hulp. Ik zou alleen beboetend optreden indien er geen reactie van de ouders volgt.

 

[Didymus]

Je kan het altijd gaan minimaliseren natuurlijk, want plots gaat het weer over een minuscuul potje mayonaise tegen "wak" (geen idee wat dat is) brood.

Wak betekent "slap door vocht": https://www.vlaamswoordenboek.be/definities/term/wak
Mayonaise apart zodat het brood het niet absorbeert, dat is alles. Soit, het punt was dat niemand valt over een snee brood waar mayonaise is opgesmeerd, maar een potje mayonaise in de brooddoos in mijn anekdotisch voorbeeld onmiddellijk als problematisch en ongezond wordt gepercipieerd.

De kritiek was net dat als je heel strikt de voedingsleer erbij haalt dat een boel brooddozen niet voldoen, waarop ik zei: je kan daar ietsje coulanter mee omspringen...
En plots zijn koude kippennuggets toch best wel oké... Tja.

Punt is dat zoiets onmiddellijk compleet onwerkbaar wordt. Tenzij je dit in duidelijke, heldere regels kan gieten (quod non) is daar zelfs geen beginnen aan.

Ik zou alleen beboetend optreden indien er geen reactie van de ouders volgt.

De reactie van de ouders zal zeker volgen, alleen niet de reactie die jij voor ogen hebt.

 

[iamhollywood]

Ik vraag mij vooral af hoe ze met de diversiteit praktisch gaan omgaan. Hoe hou je praktisch rekening met verschillende religies, vegetariërs etc? Ik vrees dat de vlieger ‘het is vrijblijvend, de ouders kunnen nog altijd beslissen zelf iets te voorzien’ niet zal opgaan en er snel protest rond discriminatie zal uitbreken. Er zijn paar scholen waar een testproject start in september, denk dat men best die resultaten afwacht alvorens er een hard punt van te maken aan de regeringsvormingtafel.

 

[beryl]

Beetje een zeer gemakkelijke aanname natuurlijk dat je dat percentage bereikt door leerlingen die sporadisch hun brooddoos vergeten.
Reality check: er zijn ook héél wat ouders/grootouders/ooms/tantes die in zo'n scenario's net een gevulde boterhamdoos komen nabrengen.

Ik vind ook dat hier zeer selectief geciteerd werd:


Uit datzelfde artikel waar je één paragraafje uithaalde:



Dat is al wat anders dan 0,3% natuurlijk.

Over de kostenefficiëntie van op alle scholen een warme maaltijd te voorzien kan je gerust debatteren,
ik denk dan: de overheid sponsort alle ouders ook al met het kindergeld en indexeert dat (voorlopig) niet meer volgens de werkelijke index: dus pick up the slack. Een warme maaltijd kan overigens om de noodzaak van een volledig warme keuken/keten te omzeilen ook gewoon warme soep + een broodje + een stuk fruit zijn. Hell, ik krijg op mijn werk ook regelmatig gratis fruit. Moet in het onderwijs dan ook kunnen?

Plus als er veel ouders zijn die wél zouden kunnen hun kinderen een gezonde lunch meegeven, maar het niet doen?
Ik sta open voor het idee van een "gele kaart" die de school mag uitschrijven: 2x zo'n gele kaart? Prima, ga maar eens met het OCMW of Kinderbescherming babbelen en tenzij je kan staven dat je het economisch niet aankan om je kind deftig te eten te geven: een boete.
Dan elimineren we het probleem al bij de middenklasse en rijke ouders. Of als het probleem bij hun pubers zit, dan zullen ze wel wat meer achter hun pubers aan zitten.

Die 2,5% is zelfgerapporteerde data, terwijl die 0,3% effectief gemeten is. Zelfgerapporteerde data is vrij onbetrouwbaar maar goedkoper en vaak het de enige haalbare bron van informatie. Als je echter effectief vastgestelde data hebt dan zijn dat de relevante cijfers.

Ik zeg ook niet dat die 0,3% per sé allemaal vergeten brooddozen zijn maar dat die 0,3% alle casussen omvat, en dat er niet zo heel veel vergeten brooddozen moeten zijn om zelfs die volle 0,3% te kunnen uitleggen. Er was ook geen verband tussen de sociaal economische status van de leerling en het feit of ze al dan niet een brooddoos meehadden, wat er dus eerder op wijst dat het niets met armoede lijkt te maken te hebben.