Internationale proteststem lagere middenklasse

[Brt]

Ik herinner mij een interview met Miranda Ulens, secretaris ABVV, (PS: voor de duidelijkheid ik ben pro vakbond) en daar zei zij over de opkomst van extreem-rechts: Kijk naar de VS: Trump is ook verkozen. Zij zei het niet expliciteit maar eigenlijk kwam het neer op: de kiezer is dom.

Als je dan kijkt naar de ongelijkheid in de VS en al die malcontenten dan moet je toch niet gaan zeggen dat die proteststem niets te maken heeft met het gevoel van achterblijver te zijn. Dat is toch duidelijk.

In Belgie juist hetzelfde: de kiezer is dom, de achterblijvers moeten niet malcontent zijn want kijkt maar naar hun absolute welvaart en de gini cijfers.
Tja, als je dan denkt dat je door het ontkennen van feitelijke achterstand die kiezers voor een andere partij gaan kiezen, dat is wel heel wereldvreemd.

 

[anders.]

Ik herinner mij een interview met Miranda Ulens, secretaris ABVV, (PS: voor de duidelijkheid ik ben pro vakbond) en daar zei zij over de opkomst van extreem-rechts: Kijk naar de VS: Trump is ook verkozen. Zij zei het niet expliciteit maar eigenlijk kwam het neer op: de kiezer is dom.

Als je dan kijkt naar de ongelijkheid in de VS en al die malcontenten dan moet je toch niet gaan zeggen dat die proteststem niets te maken heeft met het gevoel van achterblijver te zijn. Dat is toch duidelijk.

In Belgie juist hetzelfde: de kiezer is dom, de achterblijvers moeten niet malcontent zijn want kijkt maar naar hun absolute welvaart en de gini cijfers.
Tja, als je dan denkt dat je door het ontkennen van feitelijke achterstand die kiezers voor een andere partij gaan kiezen, dat is wel heel wereldvreemd.

Whut?
Trump is vooral verkozen door de rijke conservatieven he? Niet door de "achterblijvers"...

 

[Sylverscythe]

Whut?
Trump is vooral verkozen door de rijke conservatieven he? Niet door de "achterblijvers"...

Lijkt me dat het hele "America First" en "Make America Great Again" ook wel sterk gericht was op het winnen van de stemmen van de malcontenten in de meer rurale, armere gebieden. (zie ook de steenkoolsector en bv. Wisconsin) Sowieso scoren de republikeinen als conservatievere optie daar goed, ook omdat veel mensen echt wel geloven in de American dream, en als zij rijk zijn willen ze ook weinig belastingen betalen. Uiteraard varen vooral de rijkeren daar goed bij, maar dat lijkt me dan ook een typisch voorbeeld van tegen de eigen belangen stemmen.

 

[JanusDR]

Als je dan kijkt naar de ongelijkheid in de VS en al die malcontenten dan moet je toch niet gaan zeggen dat die proteststem niets te maken heeft met het gevoel van achterblijver te zijn. Dat is toch duidelijk.

Dat is het net.
Uw causaliteit 'ongelijkheid -> malcontent -> proteststem' is totaal niet bewezen.
Het is malcontent->proteststem, maar dat dit komt door ongelijkheid is niet bewezen.

Keer op keer bleek dat het de racistische en identitaire boodschappen waren die het hem deden, en die mensen aanzetten om tégen hun economisch belang te stemmen. (Of denk je dat de Republikeinen voor goedkoper onderwijs of gezondheidszorg of sociale zekerheid zouden zorgen voor die malcontente working poor? )

Idem brexit.
'Take back our borders!!' , met economische schade? Brexit it is, tegen hun eigen belang.

Bepaalde gemeenten buiten London waren voor hun economie 100% afhankelijk van Europese landbouwsubsidies of een internationaal bedrijf (dat letterlijk zei: bij een brexit trekken we weg).
Toch stemde daar dan 80% van de gemeente pro brexit, en zitten ze nu met de gebakken peren.

En dat mogen we dan niet oliedom vinden zeker?

 

[JanusDR]

Trouwens, 'gele hesjes' in Frankrijk begin 2020.

Frankrijk, 1 van de meest gelijke landen, op een moment dat de werkloosheid laag was en de economie goed draaide.

Toch malcontent, protest, extreemrechts die goed boert.

Dus zomaar stellen dat die malcontenten in de USA dan wel content zouden zijn met meer gelijkheid, en dat dit de reden is van hun zogezegde proteststem, vind ik nogal onbewezen.

 

[Brt]

Dat is het net.
Uw causaliteit 'ongelijkheid -> malcontent -> proteststem' is totaal niet bewezen, integendeel zelfs.
Het is malcontent->proteststem, maar dat dit komt door ongelijkheid is totaal niet bewezen.

Keer op keer bleek dat het de racistische en identitaire boodschappen waren die het hem deden, en die mensen aanzetten om tégen hun economisch belang te stemmen.

Dus jij zegt dat een substantieel deel van de bevolking in Belgie, vooral onder de lage inkomens, simpele racist en eigen volk eerst kiezers zijn? En geen proteststemmers omwille van sociale-economische achterstelling? Hoeveel had het blok in Antwerpen x jaar geleden? Bijna 1 op 2, allemaal racisten?

Waarom zitten die dan vooral onder de lage inkomensgroepen? Misschien zeggen ze: Vreemdelingen buiten want dan heb ik meer welvaart (ook al is dit niet correct) ?

 

[DogFacedGod]

Ik herinner mij een interview met Miranda Ulens, secretaris ABVV, (PS: voor de duidelijkheid ik ben pro vakbond) en daar zei zij over de opkomst van extreem-rechts: Kijk naar de VS: Trump is ook verkozen. Zij zei het niet expliciteit maar eigenlijk kwam het neer op: de kiezer is dom.

Als je dan kijkt naar de ongelijkheid in de VS en al die malcontenten dan moet je toch niet gaan zeggen dat die proteststem niets te maken heeft met het gevoel van achterblijver te zijn. Dat is toch duidelijk.

In Belgie juist hetzelfde: de kiezer is dom, de achterblijvers moeten niet malcontent zijn want kijkt maar naar hun absolute welvaart en de gini cijfers.
Tja, als je dan denkt dat je door het ontkennen van feitelijke achterstand die kiezers voor een andere partij gaan kiezen, dat is wel heel wereldvreemd.

Omdat ze naar een geromantiseerd verleden willen die niet meer bestaat en de realiteit niet willen erkennen.


De Westhoek bijvoorbeeld.
Realiteit:
Autorijden gaat enkel maar duurder en duurder worden. Verwarmen gaat enkel duurder en duurder worden

Hoe de generatie denkt hoe het vroeger was in de Westhoek:
Autorijden aan volonté. Sommige reden 200km ver voor een dealtje te scoren. De auto is heilig in de Westhoek. de Rally van Ieper zijn processie.
Iedereen had zijn houtstooftje waar je alles kon insteken. Je afval stak je in de fik. Niemand klaagde, het was lekker 25 graden, gezellig.

Nu:
Die in de Westhoek willen weer hoe het vroeger was maar dat gaat niet. En stemmen dan in protest op partijen die de schuld geven aan anderen (VB geeft de schuld aan Walen en vreemdelingen, PVDA geeft de schuld aan het kapitalisme en de USA)
Wat absoluut niks gaat uitmaken, want de realiteit blijft hetzelfde. Autorijden gaat duurder en duurder worden op lange termijn gelijk ook wie aan de macht zit maar de levenstijl willen ze niet aanpassen.

Ze snappen niet dat hun huis van 40 jaar oud niet plots zichzelf gaat beter isoleren. Ookal is dat huis verdubbeld in waarde nadat ze het gekocht hebben maar dat mag je niet zeggen .

"Nee, tis de schuld van Brussel en al die vremden. Wuk doet dat al hier." Terwijl de Westhoek nog altijd één van de meest homogene plaatsen is in België.




Over twintig jaar heb je hier ook een Flat Earth Society helaas.

 

[Renegadexxripxx]

Dat is de verklaring van de vakbond die jij geeft.

Andere verklaring:
Wie kiest voor VB: laaggeschoolden (gemiddeld) dat is bewezen. Laaggeschoolden hebben lagere lonen (gemiddeld). Dus lager loon is stem voor VB (gemiddeld).

Maar ze hebben volgens u geen reden om daarvoor te stemmen want ze moeten blij zijn met wat ze hebben ook al kunnen ze amper bijbenen met de levensstijl van de middenklasse. Ze moeten dus niet malcontent zijn omwille van hun economische positie en hun stem voor het VB is vanuit domheid volgens u.

En die verklaring is nonsens. Het is geen homogene groep die voor het VB stemt. Anders geraak je ook niet aan die aantallen.

Voor de rest is uw volledige afgestoken boutade gewoon verkeerd. Het is namelijk onmogelijk om een maatschappij te hebben waarin er niemand achteruit gaat. Mijn nonkel was slachter, zijn dochter is kleuterleidster. Mijn vader was technieker ( graduaat), ik ben ingenieur. Mijn andere nonkel was ook technieker ( geen graduaatsdiploma), later doorgegroeid naar operationeel manager en ondertussen senior consultant in het 1 of het ander, zijn dochters zijn ofwel leerkracht ofwel projectleider in de bouw. Terwijl mijn grootmoeder huisvrouw was en mijn grootvader zaliger te vroeg gestopte mijnwerker (want geen pensioen mijnwerker wegens geen papieren bewijzen om dat pensioen te claimen) Ons volledig systeem laat dus perfect toe dat de volgende generatie hoger kan mikken dan de vorige generatie. Wat volgens u onmogelijk is. Ah ja, mijn grootvader was waal, gastarbeider in vlaanderen. Dus opnieuw niet echt het typische voorbeeld van dat je vast zit in het lotje dat u toebedeeld is.

Ze hebben allemaal in plaats van bij de pakken te blijven zitten over de eventuele tegenslag die ze gehad hebben ( grootvader is een oog en vingers kwijtgespeeld in de mijn), vader is door zware scheiding en zwarte sneeuw gegaan, en nonkel is op 49 ontslagen van zijn goede positie wegens besparingen en niet direct het verkrijgen van eenzelfde positie in een depressie gegaan. Maar ze hebben zich erdoor geslagen en hebben een goed leven opgebouwd.
Misschien zijn ze niet stinkend rijk, maar onbemiddeld zijn ze niet. Kortom ze behoren tot de middenklasse.

Wetende dat hun levensstandaard nu of uit het verleden dag en nacht verschil is. Dus er zijn nog mogelijkheden. Ook voor de jongere generatie. Maar net zoals dat onze ouders geen woning hadden die 100% in orde was met een keuken van 25k of een TV van 55 inch (wel 2de handse afdankertjes) totdat ze ouder waren (dus niet op hun 21ste of 30ste), zijn er ook zaken mogelijk als eenverdiener of tweeverdiener binnen bepaalde limieten. En dat is geen probleem.

En dit wetende, zelf bij een stijgende welvaart, gaan er altijd mensen zijn die verliezen. Toen ik studeerde waren er medestudenten waarvan de ouders directeur of ingenieur waren maar waar de zoon/dochter te lomp om te helpen donderen waren of niet gedisciplineerd genoeg en uiteindelijk dat diploma niet haalden of iets anders moesten doen. En ja ik heb er gezien waarbij ze als ze jong waren alles kregen wat hun hartje wilde om bij wijze van spreken nu achter de vuilniskar te wandelen. Wat niet wil zeggen dat dit geen eerbaar werk is. Maar men gebruikt dat statement om te stellen dat dat loon mogelijks niet het beste is dat je kan tegenkomen.
Hetgeen de statistieken wel duidelijk maken is dat in vergelijking met vroeger de welvaart globaal gezien gestegen is, dat er dan ook meer mensen een deftige job hebben en hun gemiddelde positie beter is dan vroeger. Maar uitzonderingen gaan er altijd zijn, altijd blijven, en dat is crue gezegd : pech.
Al kan je met zaken zoals extra werk zorgen voor wat extra marge in het loon, als je de eindjes moeilijker aan elkaar geknoopt krijgt. Het is dan nog altijd beter dan zonder werk te zitten. En het is allemaal niet zo amusant. Maar op dat moment lijken mij andere prioriteiten van tel... met name dat mijn kinderen het dan beter zullen hebben dan mij. En in onze maatschappij kan dat. De geschiedenis laat dit duidelijk zien. En bewijst dit elke dag opnieuw. Maar niet voor niets, zo werkt de wereld namelijk niet en nooit.

Waarna je dan ook nog eens de evoluerende realiteit hebt dat we niet meer de overheersende economische realiteit zijn. We zijn nog altijd zeer welvarend en zullen dat ook nog wel een tijdje blijven. Maar op termijn zal het niet zo overheersend meer zijn als vroeger en gaat dat ons beknotten op het ongebreidelde aspect dat er vroeger meer was. Wat nog altijd niet wil zeggen dat we het slecht hebben of zo. Of dat we daarom globaal gezien slechter af zijn als vroeger. Maar terugdraaien kun je dat niet of toch zeer zeker niet eenvoudig.

 

[SnowQuote]

Omdat ze naar een geromantiseerd verleden willen die niet meer bestaat en de realiteit niet willen erkennen.


De Westhoek bijvoorbeeld.
Realiteit:
Autorijden gaat enkel maar duurder en duurder worden. Verwarmen gaat enkel duurder en duurder worden

Hoe de generatie denkt hoe het vroeger was in de Westhoek:
Autorijden aan volonté. Sommige reden 200km ver voor een dealtje te scoren. De auto is heilig in de Westhoek. de Rally van Ieper zijn processie.
Iedereen had zijn houtstooftje waar je alles kon insteken. Je afval stak je in de fik. Niemand klaagde, het was lekker 25 graden, gezellig.

Nu:
Die in de Westhoek willen weer hoe het vroeger was maar dat gaat niet. En stemmen dan in protest op partijen die de schuld geven aan anderen (VB geeft de schuld aan Walen en vreemdelingen, PVDA geeft de schuld aan het kapitalisme en de USA)
Wat absoluut niks gaat uitmaken, want de realiteit blijft hetzelfde. Autorijden gaat duurder en duurder worden op lange termijn gelijk ook wie aan de macht zit maar de levenstijl willen ze niet aanpassen.

Ze snappen niet dat hun huis van 40 jaar oud niet plots zichzelf gaat beter isoleren. Ookal is dat huis verdubbeld in waarde nadat ze het gekocht hebben maar dat mag je niet zeggen .

"Nee, tis de schuld van Brussel en al die vremden. Wuk doet dat al hier." Terwijl de Westhoek nog altijd één van de meest homogene plaatsen is in België.




Over twintig jaar heb je hier ook een Flat Earth Society helaas.

Phoeh.. alles oke? Meteen heel de Westhoek naar beneden halen en het is nog niet eens vrijdag.

 

[DogFacedGod]

Phoeh.. alles oke? Meteen heel de Westhoek naar beneden halen en het is nog niet eens vrijdag.

Ik mag dat. Ik ben van daar .

 

[Muñoz]

Ik herinner mij een interview met Miranda Ulens, secretaris ABVV, (PS: voor de duidelijkheid ik ben pro vakbond) en daar zei zij over de opkomst van extreem-rechts: Kijk naar de VS: Trump is ook verkozen. Zij zei het niet expliciteit maar eigenlijk kwam het neer op: de kiezer is dom.

Miranda Ulens zou eens een rondvraag moeten doen onder haar leden, en ze zal zien dat waarschijnlijk een heel groot deel voor één van de twee extremen kiest. Het zijn net de vakbonden die hun bange schaapjes doen denken dat ze achteruitgaan die voor een stuk de polarisering veroorzaken en doen stemmen voor extremistische partijen.
In België is het verlies aan reële koopkracht te verwaarlozen in vergelijking met andere Europese landen, maar toch wordt er - vaak door de vakbonden - de illusie gecreëerd dat de arbeider massaal verarmt in het voordeel van het "patronaat". Ik ben geen fan van deze regering, maar je kan ze echt niet betichten dat ze niet met bakken geld smijten om de lagere klassen te helpen.

Dus als Miranda Ulens de volgende keer nog eens komt mekkeren in De Afspraak ofzo, dat moet iemand haar eens de cijfers van de Nationale Bank en de ECB onder haar hautaine neus duwt.

 

[ThomasMore]

Ik begrijp zijn punt ook niet.

Wie ontevreden is over het huidige politieke beleid zal dat in het stemhokje laten blijken door van partij te veranderen of via een ongeldige stem. Dus een deel van die ontevreden kiezers zal inderdaad richting extreme partijen trekken, zowel rechts als links. Maar volgens @Brt zou dat dus vooral liggen aan het feit dat die groep kiezers onvoldoende financiële middelen hebben. Ik vind dat nogal kort door de bocht. In werkelijkheid spelen meer factoren mee: onveiligheidsgevoel, je m'en foutisme, kuddegedrag,... De groep belgen die echt in financiële problemen zitten is volgens mij zo beperkt dat die weinig electorale slagkracht heeft.

Al vind ik wel dat een maatschappij als België geen working poor klasse zou mogen hebben. Maar dat is een ander topic.

 

[Nineshots]

Idem brexit.
'Take back our borders!!' , met economische schade? Brexit it is, tegen hun eigen belang.

Bepaalde gemeenten buiten London waren voor hun economie 100% afhankelijk van Europese landbouwsubsidies of een internationaal bedrijf (dat letterlijk zei: bij een brexit trekken we weg).
Toch stemde daar dan 80% van de gemeente pro brexit, en zitten ze nu met de gebakken peren.

En dat mogen we dan niet oliedom vinden zeker?

Vergeet wel niet dat de 2 pipo's Boris Johnson en Nigel Farage wel keihard gelogen hebben in hun campagne.
Niet gewoon de waarheid verdraaid zoals we wel gewend zijn van alle politiekers, maar echt flagrante leugens over de brexit.

 

[Kas de Kalebas]

De 'lagere middenklasse' heeft het gevoel dat iedereen erop vooruitgaat behalve zijzelf. In een zekere zin is dat ook logisch: Lagere middenklasse zijn in een rijk geïndustrialiseerd land betekende 30-40 jaar geleden dat je zowel de vruchten plukt van al de exploitatie van arbeiders in armere landen, alsook de vruchten plukt van de hooggeschoolde kenniseconomie in je eigen land. Je was even geschoold en competent als de Chinese arbeider die je tv ineensteekt, toch was je levensstandaard veel hoger en kon je gebruik maken van een veel uitgebreidere infrastructuur/zorgnet etcetera.

In zekere zin is de globalisatie van de laatste decennia een rechttrekking van die scheve situatie, waarbij die chinese arbeider steeds meer de vruchten kan plukken van zijn arbeid en er ferm op vooruitgaat.

Is dat een goeie evolutie? Op globale schaal waarschijnlijk wel, maar dat neemt natuurlijk niet weg dat er op die manier veel spanningen ontstaan. Een hogere levensstandaard maakt een mens niet persé gelukkiger, maar iedereen vooruit zien gaan terwijl jezelf stagneert of je job kwijtraakt is het perfecte recept voor depressie, frustratie, en woede.

 

[anders.]

De 'lagere middenklasse' heeft het gevoel dat iedereen erop vooruitgaat behalve zijzelf. In een zekere zin is dat ook logisch: Lagere middenklasse zijn in een rijk geïndustrialiseerd land betekende 30-40 jaar geleden dat je zowel de vruchten plukt van al de exploitatie van arbeiders in armere landen, alsook de vruchten plukt van de hooggeschoolde kenniseconomie in je eigen land. Je was even geschoold en competent als de Chinese arbeider die je tv ineensteekt, toch was je levensstandaard veel hoger en kon je gebruik maken van een veel uitgebreidere infrastructuur/zorgnet etcetera.

In zekere zin is de globalisatie van de laatste decennia een rechttrekking van die scheve situatie, waarbij die chinese arbeider steeds meer de vruchten kan plukken van zijn arbeid en er ferm op vooruitgaat.

Is dat een goeie evolutie? Op globale schaal waarschijnlijk wel, maar dat neemt natuurlijk niet weg dat er op die manier veel spanningen ontstaan. Een hogere levensstandaard maakt een mens niet persé gelukkiger, maar iedereen vooruit zien gaan terwijl jezelf stagneert of je job kwijtraakt is het perfecte recept voor depressie, frustratie, en woede.

Ik denk dat je hier toch een verkeerd beeld van hebt hoor.
30-40 jaar geleden kwam er nog quasi niks van elektronica etc uit China. Dat was allemaal Japan en Taiwan. En de arbeiders daar, zijn nooit lage-loon werkers geweest (in vergelijking met pakweg de sweatshops van kledingmerken).

Daarnaast is waarschijnlijk uw definitie van "lagere middenklasse" ook verkeerd. Dat is momenteel iemand met een brutoloon tussen 2130€ en 2840€ (60-80% van het mediaanloon). Dat zijn niet "de arbeiders", maar dat zijn mensen met een diploma hoger onderwijs.

 

[Sylverscythe]

Daarnaast is waarschijnlijk uw definitie van "lagere middenklasse" ook verkeerd. Dat is momenteel iemand met een brutoloon tussen 2130€ en 2840€ (60-80% van het mediaanloon). Dat zijn niet "de arbeiders", maar dat zijn mensen met een diploma hoger onderwijs.

Lijkt me dat veel van die definities altijd wat worden gerokken om in een discussie te passen. Maar die brutolonen zijn ook wel arbeiders hoor. Het grote punt is altijd: voltijds of niet. Veel mensen die het moeilijk hebben zitten ook in de situatie dat ze geen voltijdse betrekking hebben, ook al zouden sommigen dat wel willen.

 

[StarSeeker]

In België is het verlies aan reële koopkracht te verwaarlozen in vergelijking met andere Europese landen, maar toch wordt er - vaak door de vakbonden - de illusie gecreëerd dat de arbeider massaal verarmt in het voordeel van het "patronaat". Ik ben geen fan van deze regering, maar je kan ze echt niet betichten dat ze niet met bakken geld smijten om de lagere klassen te helpen.

In feite is er wel verarming bezig in de Belgische bevolking, voornamelijk gecentreerd rond vastgoed. Misschien niet binnenin een generatie, maar iedere nieuwe volwassene die op de immo markt terecht komt kijkt aan tegen hogere en hogere huisvestigingskosten, beide huur EN koop.

Alle jeugd dat na ons komt zal het vele moeilijker hebben om dezelfde levensstandaard te hebben als onze generatie, tenzij dat er serieus hulp van huis uit komt, wat (surprise surprise) veel minder het geval is in de lagere klasses, die dus als gevolg hiervan, over de generaties heen, serieus verarmen.

 

[anders.]

In feite is er wel verarming bezig in de Belgische bevolking, voornamelijk gecentreerd rond vastgoed. Misschien niet binnenin een generatie, maar iedere nieuwe volwassene die op de immo markt terecht komt kijkt aan tegen hogere en hogere huisvestigingskosten, beide huur EN koop.

Alle jeugd dat na ons komt zal het vele moeilijker hebben om dezelfde levensstandaard te hebben als onze generatie, tenzij dat er serieus hulp van huis uit komt, wat (surprise surprise) veel minder het geval is in de lagere klasses, die dus als gevolg hiervan, over de generaties heen, serieus verarmen.

Ergens is dat niet helemaal logisch he. Want die oude generatie met al dat vastgoed sterft op een gegeven moment, en dan komt dat vastgoed in handen van... die jongere generatie.

 

[Sylverscythe]

Ergens is dat niet helemaal logisch he. Want die oude generatie met al dat vastgoed sterft op een gegeven moment, en dan komt dat vastgoed in handen van... die jongere generatie.

Maar wie kan er vastgoed erven? Meestal niet de lagere klasse. De gigantische waardestijging gaat zo ook aan die mensen voorbij. Zo kan je in de limiet gaan naar de klassieke "de rijken worden rijker, de armen armer".

 

[anders.]

Maar wie kan er vastgoed erven? Meestal niet de lagere klasse. De gigantische waardestijging gaat zo ook aan die mensen voorbij. Zo kan je in de limiet gaan naar de klassieke "de rijken worden rijker, de armen armer".

Ahnee, want als die armen geen vastgoed kunnen erven, dan was de generatie ervoor dus ook al te arm om vastgoed te kopen. Bijgevolg worden de armen dus niet armer maar blijven ze op hetzelfde niveau?