Huurder schrapt domicilie

S

sPELE

Active member
Crowdfunder FE
Een interessante case die een goede vriend me voorlegde, en waar Google me niet mee kan helpen.
Ze hebben als verhuurder een huurder sinds 2009. Hij had zich daar toen gedomicilieerd, maar was bekend dat hij voornamelijk in de VAE woonde.
In 2013 heeft hij zijn adres geschrapt, de verhuurders wisten dit niet.
Nu krijgen ze leegstandtax voor 2021 in de bus.
Blijkbaar heeft Gent dit nu pas gezien. Het huurcontract vermeld niets van hoofdverblijfplaats, echter ook niet van tweede verblijf.

-> Wat is de standaard aanname bij een vaag contract zeg maar?
-> kan leegstandtax nog aangerekend worden voor de voorbije jaren ?

Sowieso willen ze de huurder eruit want dit willen ze niet, zal vast ook nog een leuke worden.

Alle dank aan iemand die hier raad op weet.
 
als die huurder daar nog huur betaalt, kan het pand toch niet officieel leeg staan?
en sowieso, als die in 2013 al vertrokken is, dan moet daar toch, op zijn minst, al ooit iets opgevallen zijn aan de verhuurder.

en als hij er niet is, moet ge hem niet buiten gooien he. gewoon contract verbreken, dan.

allez, er zijn hier volgens mij elementen die ontbreken. Als die kerel regelmatig in dat pand komt (hoofdverblijfplaats of 2de verblijf) gaan ze daar volgens mij, niet zomaar leegstand op plakken he. en als die sinds 2013 daar niet meer komt, betaalt die toch ook geen huur? da's bijna 9 jaar...
 
Ja excuses , hij heeft familie daar en komt een paar maal per jaar naar daar.
De familie onderhoud het ook, water en elek zijn actief, alsook Telenet tv en internet.
Echter, al deze zaken werden direct weggewuifd via de telefoon, geen domicilie = leegstand.
Hij betaalt ook altijd correct.
 
Goed het huurcontract nalezen op clausules i.v.m. domicilie en tweedeverblijfstaksen.

In een huurcontract is doorgaans de verplichting opgenomen dat de huurder zijn domicilie in de woning moet plaatsen.
Indien dit het geval is, pleegt de huurder contractbreuk.

Edit: niet goed gelezen, blijkbaar staat hiervan niets in het contract.
Ik zou dan het contract proberen stopzetten rekening houdend met de opzegtermijnen.
 
Laatst bewerkt:
noblemo zei:
Goed het huurcontract nalezen op clausules i.v.m. domicilie en tweedeverblijfstaksen.

In een huurcontract is doorgaans de verplichting opgenomen dat de huurder zijn domicilie in de woning moet plaatsen.
Indien dit het geval is, pleegt de huurder contractbreuk.

Edit: niet goed gelezen, blijkbaar staat hiervan niets in het contract.
Ik zou dan het contract proberen stopzetten rekening houdend met de opzegtermijnen.
Klik om te vergroten...
Staat erbij dat het om een hoofdverblijfplaats moet gaan?

Want domicilieadres en hoofdverblijfplaats zijn niet hetzelfde.

Bijkomend heeft Gent wel ook nog een gemeentelijk reglement ivm leegstand dat hier van toepassing is.

Ze doen dit vooral om studenten te ontmoedigen om huizen/appartementen te huren zodat deze vrij komen voor bewoners van de stad in de hoop zo een groter aanbod te hebben op de woninghuurmarkt.
 
zet er een ander slot op en verkoop zijn inboedel om de leegstandtaks te betalen. Hij kan er niks aan doen want officieel woont er daar toch niemand.
 
Crashtestdummy zei:
zet er een ander slot op en verkoop zijn inboedel om de leegstandtaks te betalen. Hij kan er niks aan doen want officieel woont er daar toch niemand.
Klik om te vergroten...
Dan moet je eens de rechtbank van dit seizoen herbekijken met de vrederechter van Elsene. Een verhuurder die dat gedaan heeft toen een huurder 4 maanden naar het buitenland was vertrokken, heeft uiteindelijk iets van een 15k mogen dokken voor de forfaitaire waarde van de goederen
 
Xeo Pablo zei:
Dan moet je eens de rechtbank van dit seizoen herbekijken met de vrederechter van Elsene. Een verhuurder die dat gedaan heeft toen een huurder 4 maanden naar het buitenland was vertrokken, heeft uiteindelijk iets van een 15k mogen dokken voor de forfaitaire waarde van de goederen
Klik om te vergroten...
In die zaak stond de domicilie van de huurder wel op dat pand. Die verhuurder heeft gewoon dubbel verhuurd toen de huurder op reis was. Niet vergelijkbaar.
 
Ideale huurder.

Stel hem voor om de leegstandstax te betalen, indien de stad niet tot betere inzichten komt.
 
En om te stad tot betere inzichten te brengen, zou ik die aanslag schriftelijk betwisten. Tenslotte is er van leegstand geen sprake, er is een huurcontract, er wordt huur betaald, enz.
 
Als het niet in het huurcontract staat dat er moet gedomicilieerd worden, tja dan moet het niet he. De huurder is perfect in orde, jammer voor de verhuurder die hier slachtoffer is van een maatregel van stad Gent die in deze zijn doel mist.
 
Remake zei:
In die zaak stond de domicilie van de huurder wel op dat pand. Die verhuurder heeft gewoon dubbel verhuurd toen de huurder op reis was. Niet vergelijkbaar.
Klik om te vergroten...
Niet vergelijkbaar... dus je denkt dat je wel de goederen van de huurder mag verkopen bij een lopend huurcontract als er geen domicilie staat? :unsure:
 
Als ik het goed lees heb je al reeds meer dan 9 jaar niks geen last van de huurder?
Ook nooit niets stuk dan ofzo, je hoeft er nooit naartoe?
Geen jaarlijks bezoek om te kijken of alles nog in orde is?

Wel, ik weet niet hoeveel de leegstandtax bedraagt maar mocht ik me in zo een "luxe positie" bevinden...
Gewoon betalen en rustig laten verder huren.
 
Beemer036 zei:
Als ik het goed lees heb je al reeds meer dan 9 jaar niks geen last van de huurder?
Ook nooit niets stuk dan ofzo, je hoeft er nooit naartoe?
Geen jaarlijks bezoek om te kijken of alles nog in orde is?

Wel, ik weet niet hoeveel de leegstandtax bedraagt maar mocht ik me in zo een "luxe positie" bevinden...
Gewoon betalen en rustig laten verder huren.
Klik om te vergroten...
Leegstandsbelasting is een niet onaardig bedrag. Het minimum is 1100€ op jaarbasis maar daar blijft het niet noodzakelijk bij (elke gemeente bepaalt dit bij mijn weten autonoom).

Als voorbeeld : https://www.antwerpen.be/info/59d38...lasting-op-leegstaande-woningen-of-gebouwen-1
Ik weet niet hoeveel jij vraagt als huur. Maar als er een leegstandsbelasting van 14k op jaarbasis kan gevraagd worden... dan lijkt mij er van die huur niet zo zeer veel meer over te schieten.
 
Crashtestdummy zei:
zet er een ander slot op en verkoop zijn inboedel om de leegstandtaks te betalen. Hij kan er niks aan doen want officieel woont er daar toch niemand.
Klik om te vergroten...
Als er nog iemand moet voelen dat juridisch advies van Crashtestdummy gevaarlijk is, moet hij dit eens proberen.

Het is natuurlijk niet omdat er niemand gedomicilieerd is op een adres, dat iets geen eigendom kan zijn van die persoon, zoals anderen al zegden. Anders zou geen enkel gehuurd tweede verblijf (vakantiewoning, ...) nog veilig zijn
 
sPELE zei:
Ja excuses , hij heeft familie daar en komt een paar maal per jaar naar daar.
De familie onderhoud het ook, water en elek zijn actief, alsook Telenet tv en internet.
Echter, al deze zaken werden direct weggewuifd via de telefoon, geen domicilie = leegstand.
Hij betaalt ook altijd correct.
Klik om te vergroten...
Dat lijkt me niet correct, er wordt gecontroleerd of een woning na het stopzetten van een domicilie leeg komt te staan of niet. Maar dat staat niet gelijk met geen domicilie = leegstand. Een huis wordt pas als leegstaand beschouwd als het minstens 12 opeenvolgende maanden niet (effectief) bewoond is geweest. Als de huurder effectief meermaals per jaar daar is, en diens familie komt ook langs om het te onderhouden, dan moet dat ook te zien zijn aan het verbruik van water, elektriciteit, ... en zou dat pand ook gewoon niet opgenomen mogen zijn.

Volgens hun eigen regels zou je ook pas een taks in de bus mogen krijgen een jaar na vaststelling dat de woning leeg staat.

Vreemd verhaal.
 
Sir.Killalot zei:
Dat lijkt me niet correct, er wordt gecontroleerd of een woning na het stopzetten van een domicilie leeg komt te staan of niet. Maar dat staat niet gelijk met geen domicilie = leegstand. Een huis wordt pas als leegstaand beschouwd als het minstens 12 opeenvolgende maanden niet (effectief) bewoond is geweest. Als de huurder effectief meermaals per jaar daar is, en diens familie komt ook langs om het te onderhouden, dan moet dat ook te zien zijn aan het verbruik van water, elektriciteit, ... en zou dat pand ook gewoon niet opgenomen mogen zijn.

Volgens hun eigen regels zou je ook pas een taks in de bus mogen krijgen een jaar na vaststelling dat de woning leeg staat.

Vreemd verhaal.
Klik om te vergroten...
Als de domicilie verdwijnt, kan men er ook onrechtstreeks ervanuit gaan dat het appartement niet de hoofdverblijfplaats is van de huurder.

En dat zou wel in strijdt kunnen zijn met de huurovereenkomst, als het gaat om een huurcontract voor een hoofdverblijfplaats. De bestemming van het goed wordt immers niet gerespecteerd.

Als er dan voor x aantal tijd geen nieuwe inschrijving in de stad is op dat adres, gaan zij ervanuit dat er leegstand is.

Verhuurder kan ofwel de huurder in gebreke stellen voor de kost van leegstand/ de huurovereenkomst laten vernietigen bij de vrederechter/ de bestemming van het goed laten wijzigen indien mogelijk.
 
sPELE zei:
Een interessante case die een goede vriend me voorlegde, en waar Google me niet mee kan helpen.
Ze hebben als verhuurder een huurder sinds 2009. Hij had zich daar toen gedomicilieerd, maar was bekend dat hij voornamelijk in de VAE woonde.
In 2013 heeft hij zijn adres geschrapt, de verhuurders wisten dit niet.
Nu krijgen ze leegstandtax voor 2021 in de bus.
Blijkbaar heeft Gent dit nu pas gezien. Het huurcontract vermeld niets van hoofdverblijfplaats, echter ook niet van tweede verblijf.

-> Wat is de standaard aanname bij een vaag contract zeg maar?
-> kan leegstandtax nog aangerekend worden voor de voorbije jaren ?

Sowieso willen ze de huurder eruit want dit willen ze niet, zal vast ook nog een leuke worden.

Alle dank aan iemand die hier raad op weet.
Klik om te vergroten...
Ik vind het vreemd dat ze meteen leegstandtaks krijgen... En niet een taks op tweede verblijf of zo. Als die huurder immers de nutsvoorzieningen betaalt en daar om de zoveel tijd 's komt dan is er toch van leegstand geen sprake. Bij leegstand stel ik me gebouwen voor waar niks mee gebeurt.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan