Huizenmarkt in België is meest betaalbaar van Europa

[JPV]

‘Belgische huizenmarkt is meest betaalbare in Europa’

Als je de prijs van woningen vergelijkt in functie van het brutoloon, dan bezit België volgens Deloitte de meest betaalbare woningmarkt. De consultant verwacht de komende jaren geen grote prijsdalingen.

www.standaard.be

Denk dat de tekst, ondanks de misschien iets provocerende titel, goed samenvat hoe het eraan toe is met de huizenmarkt in België: ja, huizen zijn veel duurder geworden, maar ze zijn wel degelijk véél meer betaalbaar. Echter niet betaalbaar voor iedereen, wat ook nooit meer zal lukken.

Enig onderscheid/verduidelijking dat gemaakt zou moeten worden (hoewel het er impliciet staat) is dat mensen die géén/nauwelijks extralegale voordelen hebben wél mogelijks zwaarder af zijn dan in andere landen, wat nu eenmaal in bepaalde sectoren meer het geval is.

 

[Coolguy]

Gemiddelde 9,3% rente op openstaande hypotheken in Hongarije - heftig.

 

[Avi]

Had ik hier niet recent gelezen dat de huizenmarkt op instorten stond wegens onbetaalbaar duur. Lijkt dan toch goed mee te vallen.

 

[HUSKE]

Had ik hier niet recent gelezen dat de huizenmarkt op instorten stond wegens onbetaalbaar duur. Lijkt dan toch goed mee te vallen.

Het is duur en de markt is wat gezakt volgens de econoom van ING. Maar je hebt de stijgende rente en de ingevoerde renovatieplicht, dus die (dacht ik) 1,5% is marginaal en zal niet over het heel spectrum aan woningen tellen.

Dat de huizenmarkt gaat instorten hoor ik al van toen ik mijn eerste appartement kocht, in 2008...

 

[Wilto]

Als je naar prijzen in Brussel kijkt en dan naar alle vergelijkbare steden in de buurlanden (Lille, Duitse steden, Holland, UK...) dus niet de hoofdsteden, dan is het duidelijk dat het in België echt wel goed meevalt. Middenklasse kan hier echt wel nog iets deftig kopen.

Cijfers tonen dat aan, mediaaninkomen bij de hoogste ter wereld, gelijkheid neemt hier toe(!), nu dit.

Maar Belgen zijn ongelooflijke zagers en alles gaat altijd slecht hier. België zonder negatieve Belgen. Dat zou pas een fantastisch land zijn

 

[Sylverscythe]

Als je naar prijzen in Brussel kijkt en dan naar alle vergelijkbare steden in de buurlanden (Lille, Duitse steden, Holland, UK...) dus niet de hoofdsteden, dan is het duidelijk dat het in België echt wel goed meevalt. Middenklasse kan hier echt wel nog iets deftig kopen.

Cijfers tonen dat aan, mediaaninkomen bij de hoogste ter wereld, gelijkheid neemt hier toe(!), nu dit.

Maar Belgen zijn ongelooflijke zagers en alles gaat altijd slecht hier. België zonder negatieve Belgen. Dat zou pas een fantastisch land zijn

Persoonlijk ook altijd wel het idee gehad dat Brussel over het algemeen goedkoop is voor een hoofdstad. Als ik dan bij mijn vrienden en kennissen kijk hoe men redelijk vlot huizen koopt in pakweg Brussel of Mechelen, lijkt me dat in lijn met het artikel. Dat zijn vaak wel hooggeschoolden, maar op het moment dat we spreken net afgestudeerd. Dat zie ik in veel andere landen toch niet eenvoudig gebeuren.

Maar ik geloof evengoed dat het vroeger voor bijna iedereen mogelijk was, zo zonder veel regulering, en dat dit gedaan is.

 

[Li1quid]

Als je naar prijzen in Brussel kijkt en dan naar alle vergelijkbare steden in de buurlanden (Lille, Duitse steden, Holland, UK...) dus niet de hoofdsteden, dan is het duidelijk dat het in België echt wel goed meevalt. Middenklasse kan hier echt wel nog iets deftig kopen.

Cijfers tonen dat aan, mediaaninkomen bij de hoogste ter wereld, gelijkheid neemt hier toe(!), nu dit.

Maar Belgen zijn ongelooflijke zagers en alles gaat altijd slecht hier. België zonder negatieve Belgen. Dat zou pas een fantastisch land zijn

Beetje offtopic: negative Belgen? Ik denk dat de algemene Belg net braaf en ja-knikkend kijkt naar de overheid net omdat we het zo goed hebben.
Ons onderwijs dat een duikvlucht naar beneden neemt moet het grootste alarm in lange tijd zijn. Dat is dikke miserie voor later.

 

[cege]

Had ik hier niet recent gelezen dat de huizenmarkt op instorten stond wegens onbetaalbaar duur. Lijkt dan toch goed mee te vallen.

Dat schreven de oude Romeinen ook al.


Iedereen toetert al 20y dat de huizenmarkt gaat instorten en dat huizen onbetaalbaar zijn. Maar de doorsnee vlaming heeft 2 doelen in zijn leven. Een huis kopen en zijn spaarrekening vullen. Die huizenprijzen gaan wat op en neer, maar ze gaan nog altijd vlotjes over de toonbank.

 

[derp]

Beetje offtopic: negative Belgen? Ik denk dat de algemene Belg net braaf en ja-knikkend kijkt naar de overheid net omdat we het zo goed hebben.
Ons onderwijs dat een duikvlucht naar beneden neemt moet het grootste alarm in lange tijd zijn. Dat is dikke miserie voor later.

Wat met al die mensen die uit protest op VB stemmen dan?

Ik ben het er helemaal mee eens, wij Belgen weten niet hoe goed we het hebben. Mijn vriendin is een Hollandse, voor de prijs die we hier voor een huis in Brussel (jaren 30 woning) hebben betaald zit ge daar met 110m2 en een koer en dan moogt ge nog niet te kieskeurig zijn over in welke stad ge wilt gaan wonen.

 

[MisterV]

Zijn de huizen in België over het algemeen niet een stuk ouder dan in het buitenland en mede daardoor goedkoper?

 

[Franshylveon]

Het klopt dat het in België nog niet zo erg is als in andere landen. Op dit moment hebben we nog het voordeel dat we vaste hypothecaire leningen hebben van 10/15/20/25 jaar. In vele landen zijn hypothecaire leningen maar vast voor een aantal jaar zoals 8 jaar en de rest is variabel.

Een paar jaar geleden hadden we ook nog de woonbonus en op dit moment hebben we ook nog (en word deze misschien ook permanent als ik de geruchten omtrent de nieuwe begroting lees) een 6% BTW op sloop-en heropbouw en laten we nu de indexering ook niet vergeten.

Dit neemt niet weg dat het voor de groep van jongere mensen met een gemiddeld loon aanzienlijk moeilijker is voor een woning te kopen aangezien zij ook rekening moeten houden met de renovatie verplichting (die hoogstwaarschijnlijk met elke Vlaamse regering strenger zal worden), met de eigen inbreng en met de stijgende rente.

 

[derp]

ik kan enkel met Holland vergelijken. Hier zijn ze gemiddeld genomen veel slechter onderhouden, en veel groter.

 

[Sylverscythe]

Beetje offtopic: negative Belgen? Ik denk dat de algemene Belg net braaf en ja-knikkend kijkt naar de overheid net omdat we het zo goed hebben.
Ons onderwijs dat een duikvlucht naar beneden neemt moet het grootste alarm in lange tijd zijn. Dat is dikke miserie voor later.

Mijn mening is dat het braaf ja-knikken eerder naar apathie neigt, maar we verder wel heel graag klagen over "de overheid". Mensen bekijken zichzelf en directe omgeving als een soort eiland dat los staat van de samenleving, gerund door de overheid, waar ze weinig mee te maken hebben. Het overkomt ons allemaal, terwijl we jaar na jaar voor het beleid stemmen waarover we klagen.

Zijn de huizen in België over het algemeen niet een stuk ouder dan in het buitenland en mede daardoor goedkoper?

Is dat algemeen zo, of vooral in de steden? Want het klopt natuurlijk dat, om het nog eens over Brussel te hebben, de gemiddelde leeftijd van de huizen daar eerder hoog is.

 

[parabellum]

Als ik eens tijd heb zal ik dat rapport eens volledig lezen, maar als ik de werkwijze begrijp uit het artikel van de standaard:
-Men neme een gemiddeld brutoloon
-Men neme een gemiddelde prijs voor een huis van 70 m2
Op basis van die ratio doen we uitspraken over betaalbaarheid.

Ik kan aannemen dat zoiets passeert als projectje in de les economie in het vijfde middelbaar. Maar dit zijn voor mij toch wel aardig wat te veel bochten afgesneden om echt waarde te kunnen hechten aan zo'n rapport?

 

[beryl]

Als ik eens tijd heb zal ik dat rapport eens volledig lezen, maar als ik de werkwijze begrijp uit het artikel van de standaard:
-Men neme een gemiddeld brutoloon
-Men neme een gemiddelde prijs voor een huis van 70 m2
Op basis van die ratio doen we uitspraken over betaalbaarheid.

Ik kan aannemen dat zoiets passeert als projectje in de les economie in het vijfde middelbaar. Maar dit zijn voor mij toch wel aardig wat te veel bochten afgesneden om echt waarde te kunnen hechten aan zo'n rapport?

Dit is het rapport: https://www2.deloitte.com/be/en/pages/real-estate/articles/property-index.html. Waar het artikel over gaat is één klein stukje daaruit, op pagina 28. Maar is inderdaad wel de formule zoals je ze beschrijft.

 

[Vinceness]

Als ik eens tijd heb zal ik dat rapport eens volledig lezen, maar als ik de werkwijze begrijp uit het artikel van de standaard:
-Men neme een gemiddeld brutoloon
-Men neme een gemiddelde prijs voor een huis van 70 m2
Op basis van die ratio doen we uitspraken over betaalbaarheid.

Ik kan aannemen dat zoiets passeert als projectje in de les economie in het vijfde middelbaar. Maar dit zijn voor mij toch wel aardig wat te veel bochten afgesneden om echt waarde te kunnen hechten aan zo'n rapport?

Bijkomend: vergelijken op basis van brutoloon als het toch intussen geweten is dat onze belastingen op loon (zowel voor werkgever als werknemer) torenhoog zijn is misschien ook wel een belangrijk element. Veel zinvoller zou zijn om die gemiddelde brutolonen om te rekenen naar netto, 't is uiteindelijk daarmee dat je dat huis moet betalen.

Enfin, ik mag hopen - ik moet het volledig rapport ook nog lezen - dat de methode inderdaad verder gaat dan "het gemiddeld loon is 4000 euro, een huis kost gemiddeld 320.000 euro, met de gemiddelde rentevoet 400.000 euro in totaal dus de Belg kan een huis afbetalen op 100 maanden."

 

[beryl]

Bijkomend: vergelijken op basis van brutoloon als het toch intussen geweten is dat onze belastingen op loon (zowel voor werkgever als werknemer) torenhoog zijn is misschien ook wel een belangrijk element. Veel zinvoller zou zijn om die gemiddelde brutolonen om te rekenen naar netto, 't is uiteindelijk daarmee dat je dat huis moet betalen.

Enfin, ik mag hopen - ik moet het volledig rapport ook nog lezen - dat de methode inderdaad verder gaat dan "het gemiddeld loon is 4000 euro, een huis kost gemiddeld 320.000 euro, met de gemiddelde rentevoet 400.000 euro in totaal dus de Belg kan een huis afbetalen op 100 maanden."

Aan de andere kant, in landen met een hoge belasting verwacht je ook dat de bevolking meer krijgt van de overheid, en er dus meer van dat nettoloon overblijft om aan een huis te spenderen. Niet dat een vergelijking met netto geen meerwaarde zou kunnen zijn, maar als je maar 1 vergelijking maakt is die met bruto wel de meest zinvolle.

 

[contextbinder]

Maar de gemiddelde Nederlander heeft wel een pensioen waar effectief kan van geleefd worden - toch een factor waar men eigenlijk rekening zou moeten mee houden, een normale Belg met normaal Belgisch pensioen zonder eigen woning is financieel een sukkelaar. Gelukkig is het dan nog relatief betaalbaar.

 

[KnightOfCydonia]

Maar als je dus in de categorie zit van jobs waarin je relatief hoog bruto krijgt, maar weinig/geen extralegale voordelen ben je wél gekloot.
Geen bedrijfswagen, geen ecocheques, geen maaltijdcheques... maar wel met een veel lager nettoloon dezelfde woonlast financiëren...

Sterker nog: ik vind het bijna wraakroepend hoe consultants bij mij op het werk volgend jaar een mobiliteitsbudget krijgen wat niet alleen mag dienen tegenwoordig om je auto te betalen... maar blijkbaar ook je lening of huur bijna 100% belastingvrij te kunnen betalen?

Eigenlijk zou de overheid gewoon eens iedereen de mogelijkheid mogen bieden om X% van diens brutoloon te gebruiken voor je mobiliteit en/of je huisvesting, er zou een énorm gat geslagen worden in de staatskas.

 

[zwarten]

Sterker nog: ik vind het bijna wraakroepend hoe consultants bij mij op het werk volgend jaar een mobiliteitsbudget krijgen wat niet alleen mag dienen tegenwoordig om je auto te betalen... maar blijkbaar ook je lening of huur bijna 100% belastingvrij te kunnen betalen?

Jup is hier ook het geval. Dat gaat echt bij sommige profielen (nog niet zo hoge dan nog) om maandelijks meer dan 1200 euro. Je moet wel minder dan 10km van het werk wonen.