Huis kopen - Een nieuw begin

[Secj]

Energetische ingrepen hebben geen invloed op het K.I.

Natuurlijk gaan de meeste dan wel nog wat extra comfort toevoegen, of wat nooit eerder is aangegeven.

Wij hebben bijvoorbeeld geen verhoging gehad. Ik moet daar wel bijzeggen dat de vorige eigenaars een herziening gehad hebben na een aanbouw ergens 2000 en dat er overal al C.V. was.

Zolang je geen uitwendige werken gaat doen of een bouwvergunning moet aanvragen is het een Belgische hobby.

 

[MrKend54l]

Energetische ingrepen hebben geen invloed op het K.I.

Natuurlijk gaan de meeste dan wel nog wat extra comfort toevoegen, of wat nooit eerder is aangegeven.

Wij hebben bijvoorbeeld geen verhoging gehad. Ik moet daar wel bijzeggen dat de vorige eigenaars een herziening gehad hebben na een aanbouw ergens 2000 en dat er overal al C.V. was.

Zolang je geen uitwendige werken gaat doen of een bouwvergunning moet aanvragen is het een Belgische hobby.

Dus uw huis energetisch verbouwen geeft geen verhoging?
Dat moet je mij toch een uitleggen hoe een ingreep die comfort verhogend is en de waarde van uw huis doet stijgen geen stijging zou betekenen.

 

[JPV]

Dus uw huis energetisch verbouwen geeft geen verhoging?
Dat moet je mij toch een uitleggen hoe een ingreep die comfort verhogend is en de waarde van uw huis doet stijgen geen stijging zou betekenen.

Omdat men specifiek heeft beslist dat er geen herschatting moet gebeuren als het confort stijgt omwille van energetische renovaties, om die te stimuleren.

2 zaken nog toevoegen aan de discussie:
- als je woning plots véél minder waard is geworden, bvb omdat die gelegen is in een verpauperd gebied, kan je een herschatting aanvragen.
- de definitie van een KI is de theoretische netto-huurwaarde van de woning in het jaar 1975, elke tien jaar te actualiseren. Mijn KI (na indexatie) komt overeen met een maandelijkse huur van de woning van zo'n 170 euro. Een factor maal 5 zou realistischer zijn. Opcentiemen is dan natuurlijk een ander verhaal, maar die lijken me niet zo sterk gestegen tussen 1975 en nu (zelfs rekening houdend met de veranderende berekeningswijze). Op de OV is er dus in de praktijk sprake van belastingsverlaging.

 

[Secj]

Dus uw huis energetisch verbouwen geeft geen verhoging?
Dat moet je mij toch een uitleggen hoe een ingreep die comfort verhogend is en de waarde van uw huis doet stijgen geen stijging zou betekenen.

Wat moet ik aan het Kadaster spontaan meedelen wanneer ik een huis heb gebouwd of verbouwd?
Als u een nieuwe woning bouwt of een bestaande woning grondig verbouwt met vergunning, dan wordt het kadastraal inkomen van de woning (her)berekend. U moet zelf het Kadaster op de hoogte brengen:

Het kadastraal inkomen

Het kadastraal inkomen (KI) is geen reëel inkomen, maar een fictief huurinkomen dat aan elk onroerend goed (gebouwen, gronden,...) wordt toegekend, ook al wordt het niet verhuurd. Het KI geeft een indicatie van de waarde van het onroerend goed. Het vormt bijvoorbeeld de basis voor de berekening…

www.vlaanderen.be

Vrijstelling van vergunningen
Handelingen zonder stabiliteitswerken en zonder wijziging van het fysiek bouwvolume kunnen vrijgesteld zijn van vergunning.

Enkele voorbeelden:

het plaatsen van voorzetrolluiken
het plaatsen van dakvlakvensters zonder de dragende structuur van het dak te wijzigen
het plaatsen van een kleine raamopening, zonder dat de stabiliteit van het gebouw in het gedrang komt
het plaatsen van een nieuwe keuken of badkamer

het opsplitsen van een slaapkamer in twee kleinere slaapkamers
het inrichten van slaapkamers in de zolder
het plaatsen van binnenisolatie
het vullen van spouwmuren met isolatie

Omgevingsvergunningen, meldingen en vrijstellingen

Wilt u werken uitvoeren of handelingen stellen die een impact hebben op de omgeving, dan moet u in vele gevallen een omgevingsvergunning aanvragen. Dit is bijvoorbeeld het geval wanneer u wilt bouwen of verbouwen, verkavelen, een ingedeelde inrichting of activiteit wilt exploiteren, een woning…

www.omgevingsloketvlaanderen.be

Daar komt bij dat er enkel een herziening komt bij een afwijking van meer dan 15% of €50.

Wat is het kadastraal inkomen? | Beobank

Ben je van plan om te investeren in een woning, dan kruist de term ‘kadastraal inkomen’ ongetwijfeld je pad. Maar wat houdt het precies in?

www.beobank.be

Toevoeging:

Deze renovatiewerken jagen het kadastraal inkomen de hoogte in

Meer ruimte of comfort creëren in je woning? Dat willen we allemaal. Maar wist je dat het kadastraal inkomen, dat je onroerende voorheffing bepaalt, kan stijgen als

www.zimmo.be

Dus je kan best wel wat doen zonder een herberekening te krijgen op voorwaarde dat je voorgangers alles hadden aangegeven of er recentelijk al een herberekening was geweest.

Maar het K.I. is zo'n kluwen dat het in principe al kan veranderen omdat de ALDI een winkel opent op 100m. Het is gewoon weinig transparant maar een nieuwe keuken, badkamer zetten en isoleren geeft dus blijkbaar geen reden tot melding tot herziening. Dit is wel niet als je een nieuwe badkamer maakt, het gaat enkel om de vernieuwing van een bestaande.

Als je een ouder huis koopt met een K.I. van 400 kan je wel raden dat niet alles aangegeven was/is.

 

[Secj]

waarde van uw huis doet stijgen geen stijging zou betekenen.

Het KI is geen echt inkomen, maar een fictief inkomen dat overeenstemt met het gemiddelde jaarlijkse netto-inkomen dat het onroerend goed zijn eigenaar zou opbrengen, dat wil zeggen de gemiddelde jaarlijkse normale nettohuurwaarde van het onroerend goed op het referentietijdstip. Tot op vandaag is dat referentietijdstip 1 januari 1975.

Kadastraal inkomen

financien.belgium.be

De waarde van een huis is niet per definitie lineair af te leiden van de huurprijs.

Sterker nog, de markt kan blijkbaar zelf de waarde niet eens inschatten:

ECB waarschuwt voor correctie vastgoedprijzen en beurzen

De Europese Centrale Bank (ECB) ziet een stijgende overwaardering van de markt van residentieel vastgoed en herhaalt dat aandelen en rommelobligaties duur zijn.

www.tijd.be

Ter verduidelijking ben ik geen voorstander van dit systeem.

Maar durf dit maar is aan te passen ...

Dit had gewoon nooit mogen bestaan als "fictief". Ik had zelf nog wel kunnen leven met een soort van Verbruikstaks , ow wacht.

De fiscus wilt hier de (snelle) markt simuleren, dat werkt gewoon niet.En de markt is op dit moment niet eens rationeel..
Het zou ook wat zijn met jaarlijks fluctuerende K.I.'s door externe invloeden. Een overheid moet stabiliteit brengen op een eerlijke manier m.i.
Dat laatste is scheefgetrokken, stabiel is het wel. :')

En eerlijk zou een ALDI op 100m mij minder comfort brengen. (Niks slecht naar ALDI, ik winkel daar) Gewoon ter illustratie dat dat ook gewoon persoonlijk is. Koppels zonder kinderen willen ook misschien niet naast een school wonen. Mensen met bedrijfswagens willen ook geen bushalte aan de Overkant, ...

Je zou de omgevingsgezondheid kunnen meepakken maar dan wordt het toch wel gevaarlijk.

Een markt bestaat uit verschillende actoren met elk hun beslissingspatroon. Het K.I. is 1 interpretatie van comfort.

Het systeem is wat het is. Ik leef ermee en optimaliseer waar mogelijk. Verder probeer ik in te schatten niet de pineut te zijn in de toekomst. Meer kunnen we niet doen.

 

[MrKend54l]

- de definitie van een KI is de theoretische netto-huurwaarde van de woning in het jaar 1975, elke tien jaar te actualiseren. Mijn KI (na indexatie) komt overeen met een maandelijkse huur van de woning van zo'n 170 euro. Een factor maal 5 zou realistischer zijn. Opcentiemen is dan natuurlijk een ander verhaal, maar die lijken me niet zo sterk gestegen tussen 1975 en nu (zelfs rekening houdend met de veranderende berekeningswijze). Op de OV is er dus in de praktijk sprake van belastingsverlaging.

Ik ga er van uit dat uw geïndexeerd KI dus 2040€ is?
170€ per maand huur is niet veel nee. Maar langs de andere kant moet je u de vraag stellen of men u wel moet belasten op uw eigen eigendom. Een eigendom waar je al talloze belastingen op hebt betaald nog voor het uw eigendom werd.

 

[JPV]

Ik ga er van uit dat uw geïndexeerd KI dus 2040€ is?
170€ per maand huur is niet veel nee. Maar langs de andere kant moet je u de vraag stellen of men u wel moet belasten op uw eigen eigendom. Een eigendom waar je al talloze belastingen op hebt betaald nog voor het uw eigendom werd.

hmm... vreemd, moet me misrekend hebben ergens. Huur is 110 euro.

Ik heb geen enkele euro belasting betaald op mijn woning VOOR het mijn eigendom werd hoor, enkel op het moment dat het mijn eigendom werd . Dat is een eenmalige belasting bij aankoop, heeft dus niks te maken met het gebruik van je woning op zich. En ik vind het zeker logisch dat je belast wordt op je eigen eigendom, omdat de overheid veel zaken voorziet voor je eigendom bruikbaar te maken (van nutsvoorzieningen waarvoor ze ook inkomsten krijgen via sommige nutsvoorzieningen zelf, maar bvb niet voor riolering, tot zaken zoals wegen, trottoirs, etc).

En zeker voor woningen die verhuurd worden is de belasting die er zelf is op de inkomsten, nogal laag.

 

[MrKend54l]

hmm... vreemd, moet me misrekend hebben ergens. Huur is 110 euro.

Ik heb geen enkele euro belasting betaald op mijn woning VOOR het mijn eigendom werd hoor, enkel op het moment dat het mijn eigendom werd . Dat is een eenmalige belasting bij aankoop, heeft dus niks te maken met het gebruik van je woning op zich. En ik vind het zeker logisch dat je belast wordt op je eigen eigendom, omdat de overheid veel zaken voorziet voor je eigendom bruikbaar te maken (van nutsvoorzieningen waarvoor ze ook inkomsten krijgen via sommige nutsvoorzieningen zelf, maar bvb niet voor riolering, tot zaken zoals wegen, trottoirs, etc).

En zeker voor woningen die verhuurd worden is de belasting die er zelf is op de inkomsten, nogal laag.

Moet ik toch even voor slikken hoor...
Sorry hoor maar dat je voor een belasting op uw eigendom bent met als reden "ja maar die trottoirs en rioleringen moeten ook betaald worden" dat slaagt toch op niks?
Ik heb 1.772,82€ betaald voor de aansluiting op het riool. Tevens betaal ik jaarlijks kosten voor waterzuivering.
Trottoirs, daar betaal ik volgens mij al gemeentebelasting voor. Dat zijn volgens mij dus geen redenen pro een roerende voorheffing.
Dat mensen belast worden op inkomsten uit verhuur daar ben ik volledig mee akkoord. Maar mijn enige woning daar win ik niks op, dat dient om mij en mijn gezin onderdak te bieden.
En als de huizenmarkt morgen in elkaar zakt dan kan je zelfs niet meer spreken over een investering, eerder een financiële aderlating.

 

[Secj]

Het heeft m.i. wel nut belasting op eigendom te hebben als ontmoedigende maatregel om het verzamelen van vermogen zoals dit tegen te gaan en natuurlijk overconsumptie.

Maar uiteindelijk bestaat dit al deels via de erfenis/schenking over generaties heen. Maar dan eenmalig per leven.

 

[Remake]

hmm... vreemd, moet me misrekend hebben ergens. Huur is 110 euro.

Ik heb geen enkele euro belasting betaald op mijn woning VOOR het mijn eigendom werd hoor, enkel op het moment dat het mijn eigendom werd . Dat is een eenmalige belasting bij aankoop, heeft dus niks te maken met het gebruik van je woning op zich. En ik vind het zeker logisch dat je belast wordt op je eigen eigendom, omdat de overheid veel zaken voorziet voor je eigendom bruikbaar te maken (van nutsvoorzieningen waarvoor ze ook inkomsten krijgen via sommige nutsvoorzieningen zelf, maar bvb niet voor riolering, tot zaken zoals wegen, trottoirs, etc).

En zeker voor woningen die verhuurd worden is de belasting die er zelf is op de inkomsten, nogal laag.

Al die dingen die je opsomt, hebben toch niets met KI te maken, maar worden betaald door allerhande taksen op het gebruik van die voorzieningen?

 

[JPV]

Al die dingen die je opsomt, hebben toch niets met KI te maken, maar worden betaald door allerhande taksen op het gebruik van die voorzieningen?

Betaal jij trottoirtaks of iets voor de afvoer van het regenwater op je dak,...

 

[Bloembak]

Betaal jij trottoirtaks of iets voor de afvoer van het regenwater op je dak,...

Er ligt toch verre van overal een trottoir bij iedereen? En je betaalt toch voor het rioolbeheer, via het waterbedrijf?

 

[Remake]

Betaal jij trottoirtaks of iets voor de afvoer van het regenwater op je dak,...

Gemeentelijke belasting en taks op afvoerwater. Kan natuurlijk ook provinciale belasting zijn, afhankelijk van de straat waar je woont.
Die afvoer van regenwater is ook gewoon verplicht door de overheid, dus zie niet in waarom ze dat zouden moeten taxeren om te beginnen.

 

[ThomasMore]

Het heeft m.i. wel nut belasting op eigendom te hebben als ontmoedigende maatregel om het verzamelen van vermogen zoals dit tegen te gaan en natuurlijk overconsumptie.

Maar uiteindelijk bestaat dit al deels via de erfenis/schenking over generaties heen. Maar dan eenmalig per leven.

goh, het huidige OV op basis van KI zal zeker niet ontmoedigend werken om veel vastgoed te verzamelen als je diepe zakken hebt. Daarbij, de grootgrondbezitters zullen doorgaans andere constructies gebruiken als eenvoudig privé-bezit.

Nope, belasting op eigendom zal in België de rijken niet raken

 

[ThomasMore]

Al die dingen die je opsomt, hebben toch niets met KI te maken, maar worden betaald door allerhande taksen op het gebruik van die voorzieningen?

Inderdaad, daar betalen we al voor. Registratierechten betalen we voor de rechtszekerheid van een eigendomstitel. OV betalen we omdat we iets bezitten. Trouwens, ik kan toch geen ander voorbeeld bedenken, vastgoed moet het enige goed waar je jaarlijks belastingen op betaalt omdat je het bezit.

 

[Secj]

Hangt er natuurlijk vanaf welke constructies je toelaat. Maar akkoord die zullen de dans altijd ontspringen. Of ze zijn zelf slim genoeg of kopen expertise in.


Ik bekijk het minder in context van rijken maar eerder de samenleving (en natuur) t.o.v. het individu.

 

[Secj]

Inderdaad, daar betalen we al voor. Registratierechten betalen we voor de rechtszekerheid van een eigendomstitel. OV betalen we omdat we iets bezitten. Trouwens, ik kan toch geen ander voorbeeld bedenken, vastgoed moet het enige goed waar je jaarlijks belastingen op betaalt omdat je het bezit.

Vaak is het zo dat je pas moet betalen bij verkoop en dus meerwaarde.

Maar op geld bezitten moet je vandaag betalen. Tenzij je er een investering mee doet dan word je misschien belast op meerwaarde of transactie.

Dus op huizen en spaargeld, net de 2 categorieën van Jan modaal

 

[ThomasMore]

Vaak is het zo dat je pas moet betalen bij verkoop en dus meerwaarde.

Maar op geld bezitten moet je vandaag betalen. Tenzij je er een investering mee doet dan word je misschien belast op meerwaarde of transactie.

Dus op huizen en spaargeld, net de 2 categorieën van Jan modaal

Op spaargeld betaal je rv op de intresten (dus inkomsten) en de belastingvrije schijf is iets van een 950 euro dacht ik... Dus aan de basisrente moet je al dikke 900.000 op je spaarrekening hebben staan vooraleer je zal dokken.

Jan Modaal zal veel minder hebben geparkeerd. Toen ING de negatieve rente vanaf 250k aankondigde gaven ze mee dat slechts 0,5% van hun particuliere klanten boven die drempel vielen. Volgens deze studie van UAntwerpen (https://medialibrary.uantwerpen.be/...iles/CSB-Berichten 2020/CSBBericht2020_02.pdf) bedroeg in 2017 het gemiddelde op spaar- en zichtrekeningen 39000 euro.

Ik dacht dat je met een persoonlijk netto vermogen (dus je bezittingen - je schulden) boven de 104.000 beter al boven het gemiddelde zit.

 

[JPV]

Gemeentelijke belasting en taks op afvoerwater. Kan natuurlijk ook provinciale belasting zijn, afhankelijk van de straat waar je woont.
Die afvoer van regenwater is ook gewoon verplicht door de overheid, dus zie niet in waarom ze dat zouden moeten taxeren om te beginnen.

Gemeentelijke belasting betaal je ook als je enkel huurt, zonder dat je een dak bezit . Taks op afvoerwater is voor het vuil water, is niet iets dat een eigenaar betaalt.

En zaken die verplicht zijn door de overheid, betaal je ook

Inderdaad, daar betalen we al voor. Registratierechten betalen we voor de rechtszekerheid van een eigendomstitel. OV betalen we omdat we iets bezitten. Trouwens, ik kan toch geen ander voorbeeld bedenken, vastgoed moet het enige goed waar je jaarlijks belastingen op betaalt omdat je het bezit.

machines (drijfkracht), grond (OV), ... (vroeger veel meer: huisdieren, tv, ...) Dit zijn nu quasi de enige zaken waarvan een register bestaat, redelijk wat partijen zijn net tegen een vermogensregister omdat er dan op belast kan worden.

 

[Secj]

Op spaargeld betaal je rv op de intresten (dus inkomsten) en de belastingvrije schijf is iets van een 950 euro dacht ik... Dus aan de basisrente moet je al dikke 900.000 op je spaarrekening hebben staan vooraleer je zal dokken.

Jan Modaal zal veel minder hebben geparkeerd. Toen ING de negatieve rente vanaf 250k aankondigde gaven ze mee dat slechts 0,5% van hun particuliere klanten boven die drempel vielen. Volgens deze studie van UAntwerpen (https://medialibrary.uantwerpen.be/...iles/CSB-Berichten 2020/CSBBericht2020_02.pdf) bedroeg in 2017 het gemiddelde op spaar- en zichtrekeningen 39000 euro.

Ik dacht dat je met een persoonlijk netto vermogen (dus je bezittingen - je schulden) boven de 104.000 beter al boven het gemiddelde zit.

Ik had het eigenlijk over inflatie.
Maar een effectieve belasting op winst is er ook ja.

In wezen komt het erop neer dat mijn uitgesteld comfort/consumptie (geld) naar beneden gaat in tijd. Of het nu OV op een huis is of instandhouding van inflatie op mijn spaargeld.