Huis kopen - Een nieuw begin

[JanusDR]

Daarbovenop nog eens direct naar een korting hengelen lijkt me wel ergerlijk. Tenzij het natuurlijk al maanden online staat.

Dat was pré-2020 de normale gang van zaken hé.
De vraagprijs bieden of erboven, dát is eigenlijk de anomalie die de laatste paar jaar plaatsvond...

Toen ik in 2020 het appartement verkocht waar wij tot dan woonden omdat onze nieuwbouw klaar was waren er 3 effectief geïnteresseerden die een realistisch bod uitgebracht hadden. Ik heb die alle drie gebeld met de vraag om "eens te komen spreken over de prijs bij een tas koffie". Ik heb natuurlijk niet gezegd dat ik de andere geïnteresseerden ook uitgenodigd had. Eens ze er allemaal waren heb ik gezegd: "bied maar tegen elkaar op. Succes".

Miljaar, ik begin zelfs al te koken van het gewoon te lezen, laat staan dat ik 1 van die geïnteresseerden zou geweest zijn.

 

[JPV]

Dat was pré-2020 de normale gang van zaken hé.
De vraagprijs bieden of erboven, dát is eigenlijk de anomalie die de laatste paar jaar plaatsvond...

Het is de combinatie van de 2, he. Én vroeger willen kunnen komen én dan nog eens een korting vragen.

 

[Silence]

Maar bon, vooral jammer voor hen. Ik ben nogal rechtlijnig dus bij ons volgende (groter) project zal ik KBC vrolijk links laten liggen.

Ik denk niet dat ze er bij KBC even lang van gaan wakker liggen als jij

Altijd zo in uw gat gebeten? Als ze geen moeite doen, ander en beter hè. Het is niet dat er geen andere opties zijn, toch?

 

[Renegadexxripxx]

Ik heb het altijd raar gevonden dat je zonder problemen uw stoel, gamepc, cd's, ... op 2de hands kan zwieren en mensen tegen elkaar kan laten opbieden. Maar voor een woning mag je dat niet zomaar.

Hell je mag dat zelfs niet zomaar als je al een voorselectie gedaan hebt. Mij lijkt het dat men het zo heeft opgesteld om te voorkomen dat mensen geen gebruik zouden maken van een notaris via de openbare verkoop optie. En was dat een klein beetje veel protectionisme.
Ik zie namelijk echt niet in wat mij als verkoper het zou uitmaken dat dit gebeurd via een notaris. Die als ik mij goed herinner dan ook nog eens 17% kosten kan aanrekenen...

Desondanks is het bij mijn weten gewoon verboden. De enige uitzondering, om de makelaars een cent te gunnen, is via gesloten omslag.
Voor mij mag dat gerust stante pede afgeschaft worden dat verbod. Met uitzondering wanneer het openbare verkopen betreft (procedure).

Niet dat ik een grote voorstander ben van dat bieden en mensen tegen elkaar uitspelen. Maar als ik mag kiezen, dan heb ik ofwel dat niemand het mag, ofwel dat iedereen het mag. Al is dit mogelijks niet echt on topic.

 

[Xeo]

Ik zie namelijk echt niet in wat mij als verkoper het zou uitmaken dat dit gebeurd via een notaris. Die als ik mij goed herinner dan ook nog eens 17% kosten kan aanrekenen...

Desondanks is het bij mijn weten gewoon verboden. De enige uitzondering, om de makelaars een cent te gunnen, is via gesloten omslag.
Voor mij mag dat gerust stante pede afgeschaft worden dat verbod. Met uitzondering wanneer het openbare verkopen betreft (procedure).

Niet dat ik een grote voorstander ben van dat bieden en mensen tegen elkaar uitspelen. Maar als ik mag kiezen, dan heb ik ofwel dat niemand het mag, ofwel dat iedereen het mag. Al is dit mogelijks niet echt on topic.

De bestaansreden is om de kopers te beschermen, en te vermijden dat de openbare verkoop wordt gemanipuleerd door de verkoper/makelaar om een hogere prijs/commissie te krijgen.

Als ik zie wat voor cowboytoestanden er allemaal gebeuren bij verkopen uit de hand, vind ik dat een goede regel.

Notariskosten zijn helemaal geen 17% hoor, eerder 2%.

 

[Neef Jo]

Vraagje, het huis van mijn grootvader is onlangs verkocht voor 195000€, de koper zei dat hij het ging renoveren, dus dat was voor ons wel een extra troef om het huis te verkopen.

Twee weken later belt de makelaar met de boodschap dat de koper het huis opnieuw te koop wil zetten, met vraagprijs van 239000. Het is ook de makelaar die deze koper heeft aangebracht. Ik vind dit sowieso verdacht, ookal omdat het makelaarsbureau nu 2x langs de kassa passeert.

Mij gaat het niet om het geld, wel om de loze beloftes, en het gevoel dat we bespeeld zijn door de koper en de makelaar.

Los of dit ethisch verantwoord is, vroeg ik mij af of dit legaal is.

 

[Launcher]

Ik denk niet dat daar iets illegaal aan is, zodra hij de eigendom verwerft over het pand mag hij toch zelf kiezen of hij het al dan niet renoveert? Tenzij je dat misschien ergens schriftelijk zo afgesproken hebt, maar dat lijkt me hier niet het geval te zijn.

 

[stungunner]

Vraagje, het huis van mijn grootvader is onlangs verkocht voor 195000€, de koper zei dat hij het ging renoveren, dus dat was voor ons wel een extra troef om het huis te verkopen.

Twee weken later belt de makelaar met de boodschap dat de koper het huis opnieuw te koop wil zetten, met vraagprijs van 239000. Het is ook de makelaar die deze koper heeft aangebracht. Ik vind dit sowieso verdacht, ookal omdat het makelaarsbureau nu 2x langs de kassa passeert.

Mij gaat het niet om het geld, wel om de loze beloftes, en het gevoel dat we bespeeld zijn door de koper en de makelaar.

Los of dit ethisch verantwoord is, vroeg ik mij af of dit legaal is.

Ik denk niet dat daar iets illegaal aan is, zodra hij de eigendom verwerft over het pand mag hij toch zelf kiezen of hij het al dan niet renoveert? Tenzij je dat misschien ergens schriftelijk zo afgesproken hebt, maar dat lijkt me hier niet het geval te zijn.

Het is op zich uiteraard niet illegaal om een woning te kopen en ze meteen daarna opnieuw te verkopen.

Wat wel niet mag is een woning duidelijk ruim onder de marktprijs verkopen. Of dit hier het geval zou zijn is moeilijk te zeggen. Maar als blijkt dat die makelaar onder één hoedje heeft gespeeld met die koper zou dat mss wel zo kunnen geïnterpreteerd worden. En dan heeft de makelaar al zeker deontologisch tegen de regels van het BIV gehandeld.

Het kan uiteraard best zijn dat het gewoon toeval is natuurlijk en de makelaar echt niet op de hoogte was, maar het zou evengoed wat fishy kunnen zijn.

 

[Xeo]

Het is op zich uiteraard niet illegaal om een woning te kopen en ze meteen daarna opnieuw te verkopen.

Wat wel niet mag is een woning duidelijk ruim onder de marktprijs verkopen. Of dit hier het geval zou zijn is moeilijk te zeggen. Maar als blijkt dat die makelaar onder één hoedje heeft gespeeld met die koper zou dat mss wel zo kunnen geïnterpreteerd worden. En dan heeft de makelaar al zeker deontologisch tegen de regels van het BIV gehandeld.

Het kan uiteraard best zijn dat het gewoon toeval is natuurlijk en de makelaar echt niet op de hoogte was, maar het zou evengoed wat fishy kunnen zijn.

Klopt inderdaad.

Zie bijvoorbeeld deze zaak waarbij een notaris werd veroordeeld: https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230427_95021666

 

[Biljart]

verkopers gaan akkoord met de verkoopprijs.
Koop wordt gesloten.
Vaak als er meerdere kinderen in het spel zijn waarbij 1 van de verkopers geld wil, durft men nogal eens snel akkoord te gaan met een lager bod.


Nadien wordt woning terug verkocht voor hogere prijs. Is het vooral dat niet wat piekt nu?

Echter, na aftrek meerwaardebelasting en evt makelaarsfee, zal er niet veel overschieten van die meerwaarde.

 

[Herman De Croo]

Zoveel winst gaat dat niet zijn met alle kosten die erbij komen; if any.

 

[DogFacedGod]

verkopers gaan akkoord met de verkoopprijs.
Koop wordt gesloten.
Vaak als er meerdere kinderen in het spel zijn waarbij 1 van de verkopers geld wil, durft men nogal eens snel akkoord te gaan met een lager bod.


Nadien wordt woning terug verkocht voor hogere prijs. Is het vooral dat niet wat piekt nu?

Echter, na aftrek meerwaardebelasting en evt makelaarsfee, zal er niet veel overschieten van die meerwaarde.

bwah, toch een tientalduizend. Dat is ook niet niks.

Kan best zijn dat het iemand is die aan de lopende band renoveert maar plots een beter deal krijgt waardoor hij niet de middelen meer heeft om de woning van opa te renoveren.

Makelaars verkopen ook niet voor de hoogst mogelijke prijs. Die willen zo snel mogelijk verkopen. Liever 3% van 200k vandaag in de pocket dan maandenlang zitten brielen voor 3% van 240k.

 

[Neef Jo]

verkopers gaan akkoord met de verkoopprijs.
Koop wordt gesloten.
Vaak als er meerdere kinderen in het spel zijn waarbij 1 van de verkopers geld wil, durft men nogal eens snel akkoord te gaan met een lager bod.


Nadien wordt woning terug verkocht voor hogere prijs. Is het vooral dat niet wat piekt nu?

Echter, na aftrek meerwaardebelasting en evt makelaarsfee, zal er niet veel overschieten van die meerwaarde.

Ik zeg toch dat het me niet om het geld gaat, ik heb trouwens helemaal niets, want mijn moeder leeft gelukkig nog wel.

We waren gewoon blij dat het verkocht werd aan iemand die het zou renoveren, en dan weer zou doorverkopen.

Misschien zie ik spoken, en was het meer werk om te renoveren dan de koper dacht, maar ik heb er geen goed gevoel bij, de rest van de familie ook niet trouwens.

 

[Biljart]

@Neef Jo / ik begrijp je wel hoor.
Woning heeft ook een sentimentele waarde en vaak moet je daar ook nog frequent passeren en elke keer kijk je dan toch eens.

 

[fomix]

@Neef Jo / ik begrijp je wel hoor.
Woning heeft ook een sentimentele waarde en vaak moet je daar ook nog frequent passeren en elke keer kijk je dan toch eens.

Huis van men grootmoeder heeft de koper platgesmeten en is er nu iets nieuw op aan het zetten.
Dan heb ik dat liever. Want door de nostalgie die aan zo'n huis vasthangt zal een verbouwing voor mij nooit zo goed zijn als het origineel.

 

[Caje]

Al 5 bezichtigingen ingepland, hopelijk kunnen we snel een leuk gezin gelukkig maken (en wij dan een overbruggingskrediet vermijden )

Huis is verkocht na ongeveer 3 weken, dat overbruggingskrediet zullen we dus gelukkig niet nodig gaan hebben

 

[Chauffagist]

Gisteren een huis gaan bekijken dat al 4 jaar te koop staat:

Terrassen en oprit verzakt
Badkamer en sanitair: quasi onbestaand, zelf geen echte lavabo te bespeuren, overal houten planchetten, amper 12 cm oude wol in het dak, overal bruin hout, houten ramen, oude dubbele beglazing, geen omheining, geen tuinhuis, geen verlichting, oude gasketel, manuele rolluiken. De vloer ligt in een put. Ik zou het willen kopen, strippen tot op de betonplaat en een totaalrenovatie doen. De vraagprijs is na 4 jaar nog steeds boven de 600K. Ik zou een bod willen doen van 430K. De boomer-eigenaar heeft meerdere eigendommen en woont niet in de woning. Is het done om 200K onder de vraagprijs te bieden en alles te argumenteren wat er moet gebeuren?

 

[Mulan]

Gisteren een huis gaan bekijken dat al 4 jaar te koop staat:

Terrassen en oprit verzakt
Badkamer en sanitair: quasi onbestaand, zelf geen echte lavabo te bespeuren, overal houten planchetten, amper 12 cm oude wol in het dak, overal bruin hout, houten ramen, oude dubbele beglazing, geen omheining, geen tuinhuis, geen verlichting, oude gasketel, manuele rolluiken. De vloer ligt in een put. Ik zou het willen kopen, strippen tot op de betonplaat en een totaalrenovatie doen. De vraagprijs is na 4 jaar nog steeds boven de 600K. Ik zou een bod willen doen van 430K. De boomer-eigenaar heeft meerdere eigendommen en woont niet in de woning. Is het done om 200K onder de vraagprijs te bieden en alles te argumenteren wat er moet gebeuren?

Na 4j: who gives a shit? Jij wil er geen euro meer aan geven, dus het ergste wat kan gebeuren is: "bod geweigerd, geen tegenbod".

 

[Green Mamba]

Gisteren een huis gaan bekijken dat al 4 jaar te koop staat:

Terrassen en oprit verzakt
Badkamer en sanitair: quasi onbestaand, zelf geen echte lavabo te bespeuren, overal houten planchetten, amper 12 cm oude wol in het dak, overal bruin hout, houten ramen, oude dubbele beglazing, geen omheining, geen tuinhuis, geen verlichting, oude gasketel, manuele rolluiken. De vloer ligt in een put. Ik zou het willen kopen, strippen tot op de betonplaat en een totaalrenovatie doen. De vraagprijs is na 4 jaar nog steeds boven de 600K. Ik zou een bod willen doen van 430K. De boomer-eigenaar heeft meerdere eigendommen en woont niet in de woning. Is het done om 200K onder de vraagprijs te bieden en alles te argumenteren wat er moet gebeuren?

Proberen gaat mee. Als gs er niet meer aan wilt geven, hebt ge niets verloren.

 

[DogFacedGod]

Gisteren een huis gaan bekijken dat al 4 jaar te koop staat:

Terrassen en oprit verzakt
Badkamer en sanitair: quasi onbestaand, zelf geen echte lavabo te bespeuren, overal houten planchetten, amper 12 cm oude wol in het dak, overal bruin hout, houten ramen, oude dubbele beglazing, geen omheining, geen tuinhuis, geen verlichting, oude gasketel, manuele rolluiken. De vloer ligt in een put. Ik zou het willen kopen, strippen tot op de betonplaat en een totaalrenovatie doen. De vraagprijs is na 4 jaar nog steeds boven de 600K. Ik zou een bod willen doen van 430K. De boomer-eigenaar heeft meerdere eigendommen en woont niet in de woning. Is het done om 200K onder de vraagprijs te bieden en alles te argumenteren wat er moet gebeuren?

Waarom niet?

Maar wordt het verhuurd of staat het echt leeg (dus mogelijks betaalt hij leegstandtaks?)
In geval 1 kan de eigenaar nog goesting hebben om te wachten. Die wacht blijkbaar al 4 jaar dus geduld heeft hij wel.