(Hoger) onderwijs verliest zijn waarde: Slechte resultaten in PISA-onderzoek

[pardal]

School in Denderleeuw laat wiskunde niet meetellen door slechte resultaten: “Slechts 20 à 25 procent van mijn leerlingen is geslaagd”

In bepaalde klassen van het Anne Frank Atheneum in het Oost-Vlaamse Denderleeuw zijn er zóveel tekorten voor wiskunde, dat het vak er niet bepalend zal zijn bij de beslissing of een leerling dit schooljaar geslaagd is. Een ontgoochelde wiskundeleerkracht bindt de kat de bel aan. Peter Van Hove...

www.hln.be

Ik vraag mij af of dit wel mag en ook wel of we hier ooit meer info over gaan krijgen, dat het dus aan de leerkracht ligt (waar ze nu onderzoek naar gaan voeren) of de leerlingen.

Het kan zijn dat het aan de leerkracht ligt, maar als je die reactie van de directeur leest is het toch eerder paraplu opentrekken en indekken.

Ook al was het niet de leerkracht zijn schuld, zo in de kijker staan en een onderzoek rond jou hebben is niet prettig. Dus de volgende keer geeft die wat makkelijker puntjes, en dan klagen wij hier dat leerkrachten niet streng genoeg zijn.

Andere leerkrachten lezen deze cases ook en gaan bijgevolg ook niet al te streng zijn. En dan krijg je dus het effect dat enkel in scholen waar de directie echt pushed/wilt dat de doelen hoog zijn, en de leerkrachten zich daarin gesteund voelen, dat de leerlingen gedwongen worden de onderwijsdoelstellingen te halen.

Veel landen vermijden dit met ingangsexames. Dan hou je het niveau van je school hoog en krijg je bijgevolg ook niet zo een gevallen waar de helft van de klas buist. Want dat is dan in de praktijk dan weer moeilijk waar te maken aangezien je dan een hoop klachten krijgt. Waarom word dat eigenlijk nooit als optie voorgesteld ? Massa's andere Europese landen die dat wel hebben.

Bijna belangrijker dan hoe er les word gegeven is wie de leerlingen rondom jou zijn. Als dat allemaal slackers zijn dan gaat een 12 jarig intelligent kind ook vaak afhaken onder peer pressure.

Maar het is toch de leerkracht zelf die dit naar buiten brengt?

Ingangsexamens voor onderwijs dat onder leerplicht valt lijkt me nu wel iets redelijk absurd hoor. Op welk punt hou je die dan, wanneer men naar het middelbaar gaat? Dan los je dit probleem toch niet op? En hoe organiseer je dat, per school? Lijkt me allemaal niet nuttig voor openbaar onderwijs dat kinderen moeten volgen.

Voor hoger onderwijs: graag.

Is er eigenlijk geweten over welke richting het gaat in het TSO?

Ik ben in het 5de middelbaar van Elektro-mechanica naar Bijzondere Jeugdzorg gegaan (beide TSO) maar waar ik bij EM met moeite doorgeraakte op wiskunde haalde ik 100% op wiskunde bij Bijzondere Jeugdzorg.

De frustratie van de wiskundeleraar is inderdaad te snappen, maar als wiskunde geen hoofdvak is voor die richting, moeten we toch ook eerlijk durven zijn dat het resultaat niet doorslaggevend zal zijn het beoogde doelen van een sociale richting.

Dat er wel onderzocht wordt hoe het komt dat er zoveel leerlingen niet geslaagd zijn is een evidentie lijkt me. Maar dat zou voor elk vak moeten zijn, na elk schooljaar, ongeacht of nu iedereen geslaagd is of niet.

 

[the_fox]

Is er eigenlijk geweten over welke richting het gaat in het TSO?

Je kan een gok doen. Uit het artikel:

In bepaalde klassen van het Anne Frank Atheneum in het Oost-Vlaamse Denderleeuw zijn er zóveel tekorten voor wiskunde, dat het vak er niet bepalend zal zijn bij de beslissing of een leerling dit schooljaar geslaagd is.

+

“Ik geef les in het vijfde en zesde jaar van de vroegere TSO-richtingen. Slechts zo’n 20 à 25 procent van de leerlingen is geslaagd voor wiskunde.

En aanbod van de website:

Dubbele finaliteit (voorheen TSO)​

• Bedrijfsorganisatie (BO)
• Commerciële organisatie (CO)
• Gezondheidszorg (GZ)
• Opvoeding en begeleiding (OB) – 5de jaar vanaf 1/9/2025 en 6de jaar vanaf 1/9/2026
• Sportbegeleiding (SB)

Afgaand op hoe die leerkracht het verwoordt, kan je mogelijks afleiden dat het over al die richtingen gaat. Maar zekerheid is er niet.

 

[Général Zantas]

Even advocaat van de duivel spelen, maar als er zoveel leerlingen buizen, zou dat misschien ook niet kunnen zijn omdat de leerkracht in kwestie gewoon niet goed les geeft? Allez, als de mosterd niet pakt bij 75% van uw leerlingen moet je het misschien eens anders aanpakken?

 

[the_fox]

Even advocaat van de duivel spelen, maar als er zoveel leerlingen buizen, zou dat misschien ook niet kunnen zijn omdat de leerkracht in kwestie gewoon niet goed les geeft? Allez, als de mosterd niet pakt bij 75% van uw leerlingen moet je het misschien eens anders aanpakken?

Heb je het artikel gelezen?

De resultaten voor de testen tijdens het schooljaar zouden volgens de leerkracht nog meevallen. Het zou vooral het examen zijn dat voor veel leerlingen problematisch is. "Nochtans: als je mijn toetsen van doorheen het schooljaar achter elkaar plakt, dan heb je mijn examen."

+

"Ik geef ook voortdurend bijles aan leerlingen. Waarom heb ik zoveel avonden opgeofferd als het vak uiteindelijk toch niet meetelt?” Sinds september is er ook een begeleider voor het vak wiskunde, maar die maakt de situatie er volgens hem niet beter op.

Mogelijks dat dat niet klopt, maar dat lijkt mij toch geen leerkracht die niet goed lesgeeft of er niet mee bezig is. Zeker als de resultaten op de toetsen wel meevallen. Dat betekent dat de mosterd wel pakte toen, maar niet meer op het examen. Dan kan je het moeilijk steken op de manier dat het gebracht werd.

 

[Général Zantas]

Heb je het artikel gelezen?

Neen, ik probeer zo weinig mogelijk HLN te lezen.

Gezien ik het gedrag van de leerkracht in vraag stel, gaan zijn verklaringen compleet irrelevant zijn natuurlijk. Hij zegt dat, ja. Maar dat is daarom niet een correcte weergave van de realiteit natuurlijk. Ik ken geen enkele leerkracht, of persoon tout court, die met naam en voornaam in de krant gaat toegeven dat hij/zij hun desbetreffend werk verkeerd uitvoert.

 

[the_fox]

Neen, ik probeer zo weinig mogelijk HLN te lezen.

Gezien ik het gedrag van de leerkracht in vraag stel, gaan zijn verklaringen compleet irrelevant zijn natuurlijk. Hij zegt dat, ja. Maar dat is daarom niet een correcte weergave van de realiteit natuurlijk. Ik ken geen enkele leerkracht, of persoon tout court, die met naam en voornaam in de krant gaat toegeven dat hij/zij hun desbetreffend werk verkeerd uitvoert.

...

zegt de bewuste wiskundeleerkracht, die liever anoniem blijft

 

[Général Zantas]

...

Ah, de foto was niet van de persoon in kwestie. Fair enough!
Mijn punt blijft, ook anoniem gaan mensen niet mea culpa slaan in de krant over hun eigen manier van werken. Tegenwoordig is het te bonton om de schuld bij de leerlingen te leggen, want vroeger werkte het ook dus waarom zouden we veranderen van manier van lesgeven!?

 

[Sneeuwstorm]

Heb je het artikel gelezen?

+

Mogelijks dat dat niet klopt, maar dat lijkt mij toch geen leerkracht die niet goed lesgeeft of er niet mee bezig is. Zeker als de resultaten op de toetsen wel meevallen. Dat betekent dat de mosterd wel pakte toen, maar niet meer op het examen. Dan kan je het moeilijk steken op de manier dat het gebracht werd.

Toch wel bizar dat als de resultaten op de toetsen goed zijn dat dan ineens 75% buist op het examen. Dan is het examen niet goed of te moeilijk of de meeste leerlingen zouden er allemaal met hun klak naar gegooid hebben (onwaarschijnlijk)

 

[808 State]

Die Vlaamse toetsen gaven toch ook al aan dat de kennis van wiskunde in het secundair ondermaats is?

 

[pardal]

Toch wel bizar dat als de resultaten op de toetsen goed zijn dat dan ineens 75% buist op het examen. Dan is het examen niet goed of te moeilijk of de meeste leerlingen zouden er allemaal met hun klak naar gegooid hebben (onwaarschijnlijk)

het kan toch een samenloop zijn van verschillende oorzaken? In sociale richtingen is wiskunde geen hoofdvak en eerder noodzakelijk kwaad. Leerlingen hebben in die richten meestal ook geen voeling met wiskunde. Examen was misschien heel op het einde van de examenperiode gepland. Of zoal het in mijn tijd was voorgevallen. Voor alle richtingen dezelfde wiskunde examen opgemaakt, maar bleek dat niet elke leraar alles had gezien en werd er op het examen vermeld dat men met mildheid ging verbeteren.

Tijdens mijn jaren elektro-mechanica waren de resultaten met de kerstexamen klassikaal zo slecht, dat we na krokusvakantie herexamens kregen voor onze hoofdvakken. Er waren er 5 van de 25 ofzo die geen herexamen hadden.

Dat de leraar wiskunde niet goed gezind is kan ik inkomen, maar als ge geen hoofdvak geeft, probeer het dan tenminste is dat perspectief te zien.

 

[beryl]

Toch wel bizar dat als de resultaten op de toetsen goed zijn dat dan ineens 75% buist op het examen. Dan is het examen niet goed of te moeilijk of de meeste leerlingen zouden er allemaal met hun klak naar gegooid hebben (onwaarschijnlijk)

Da's onwaarschijnlijk als je naar 1 klas kijkt maar de kans dat er in alle Vlaamse klassen minstens een paar klassen zijn waar de meeste leerlingen er met hun pet naar smijten is vrij groot.

Waarschijnlijk is de statistische eigenaardigheid eerder hoe zelden dit gebeurt doordat de resultaten aangepast worden naar boven.

 

[ZoidBerg]

Toch wel bizar dat als de resultaten op de toetsen goed zijn dat dan ineens 75% buist op het examen. Dan is het examen niet goed of te moeilijk of de meeste leerlingen zouden er allemaal met hun klak naar gegooid hebben (onwaarschijnlijk)

Waarom is dat onwaarschijnlijk?

Dit gaat nu ook rond gaan in die school. Gooi er met de hele klas met je klak naar en het resultaat zal niet worden meegenomen in het totale eindoordeel voor A-attest...

 

[pardal]

Waarom is dat onwaarschijnlijk?

Dit gaat nu ook rond gaan in die school. Gooi er met de hele klas met je klak naar en het resultaat zal niet worden meegenomen in het totale eindoordeel voor A-attest...

stel dat het vak niet wiskunde maar godsdienst was, was het dan ook zo belangrijk?

Is het voor die richting belangrijk dat het resultaat op wiskunde doorslaggevend moet zijn om een A-attest te hebben?

 

[ZoidBerg]

stel dat het vak niet wiskunde maar godsdienst was, was het dan ook zo belangrijk?

Is het voor die richting belangrijk dat het resultaat op wiskunde doorslaggevend moet zijn om een A-attest te hebben?

Wat moet je dan doen? Bv in een richting economie - wiskunde enkel economie & wiskunde laten meetellen?

We weten niet over welke richting het gaat, ik haal er één van de opties uit die @the_fox hier al had vermeld.

ath hosted at ImgBB

Afbeelding ath gehost op ImgBB

ibb.co

Wat doe je voor die specifieke richting dan? Enkel Nederlands, Toegepaste economie (boekhouden) en toegepaste economie (HR) laten meetellen? Want als je voor een richting als deze wiskunde niet in rekening brengt mag ook al de rest wegvallen.

En als het dan toch niet van belang is, waarom die andere vakken dan nog aanbieden? Geef ze dan 1d per week les met enkel Nederlands en toegepaste economie?

 

[pardal]

Wat moet je dan doen? Bv in een richting economie - wiskunde enkel economie & wiskunde laten meetellen?

We weten niet over welke richting het gaat, ik haal er één van de opties uit die @the_fox hier al had vermeld.

ath hosted at ImgBB

Afbeelding ath gehost op ImgBB

ibb.co

Wat doe je voor die specifieke richting dan? Enkel Nederlands, Toegepaste economie (boekhouden) en toegepaste economie (HR) laten meetellen? Want als je voor een richting als deze wiskunde niet in rekening brengt mag ook al de rest wegvallen.

En als het dan toch niet van belang is, waarom die andere vaken dan nog aanbieden? Geef ze dan 1u per week les met enkel Nederlands en toegepaste economie?

Ge gaat anderzijds toch niet iemand tegenhouden omdat er enkel een buis is op wiskunde. Als ge deze richtingen bekijkt lijkt mij wiskunde toch geen hoofdvak te zijn:

Dubbele finaliteit (voorheen TSO)​

• Bedrijfsorganisatie (BO)
• Commerciële organisatie (CO)
• Gezondheidszorg (GZ)
• Opvoeding en begeleiding (OB) – 5de jaar vanaf 1/9/2025 en 6de jaar vanaf 1/9/2026
• Sportbegeleiding (SB)

Ik neem nu Opvoeding en begeleiding omdat dit het meeste aanleunt wat ik zelf in het middelbaar heb gedaan.

https://www.onderwijskiezer.be/v2/secundair/sec_detail_2.php?detail=11246
Beschrijving
Je ontwikkelt een wetenschappelijk-theoretische basis in

• psychologie
• (ortho)pedagogiek
• toegepaste filosofie
• recht en deontologie
• de mens en zijn plaats in de samenleving.

Je doet dit met aandacht voor de context van en voorbeelden uit de welzijnszorg.

Vanuit deze wetenschappelijk-theoretische basis leer je als toekomstig kinderbegeleider pedagogisch handelen en je oriënteert je op het begeleiden van mensen met een beperking.

Dan zijn deze vakken toch meer doorslaggevend dan wiskunde?

https://www.annefrank-atheneum.be/w...ellen_derde_graad_versie-1-september-2025.pdf

Hierboven heb je alle lestabbelen. Wiskunde is een 2 uurs vak voor de TSO richting buiten bedrijfsorganisatie die er 3h in het laatste jaar (snel bekeken).

Levensbeschouwing krijgt evenveel uren, om het in perspectief te zetten.

Er moet zeker een basis gegeven worden voor wiskunde, zoals er ook is voor geschiedenis, aardrijkskunde, natuurwetenschappen. En er moet zeker in deze specifieke situatie bekeken worden wat er is misgelopen want een 75% niet geslaagden, gaat niet enkel en alleen over de individuele student.

Maar als iemand uit de richting Opvoeding en Begeleiding bij de kinderopvang gaat werken, denk je dan echt dat zijn/haar kennis van wiskunde doorslaggevend gaat zijn voor het krijgen van de job of daar tijdens het werk op geëvalueerd gaat worden?

 

[ZoidBerg]

Ge gaat anderzijds toch niet iemand tegenhouden omdat er enkel een buis is op wiskunde. Als ge deze richtingen bekijkt lijkt mij wiskunde toch geen hoofdvak te zijn:



Ik neem nu Opvoeding en begeleiding omdat dit het meeste aanleunt wat ik zelf in het middelbaar heb gedaan.

https://www.onderwijskiezer.be/v2/secundair/sec_detail_2.php?detail=11246
Beschrijving
Je ontwikkelt een wetenschappelijk-theoretische basis in

• psychologie
• (ortho)pedagogiek
• toegepaste filosofie
• recht en deontologie
• de mens en zijn plaats in de samenleving.

Je doet dit met aandacht voor de context van en voorbeelden uit de welzijnszorg.

Vanuit deze wetenschappelijk-theoretische basis leer je als toekomstig kinderbegeleider pedagogisch handelen en je oriënteert je op het begeleiden van mensen met een beperking.

Dan zijn deze vakken toch meer doorslaggevend dan wiskunde?

https://www.annefrank-atheneum.be/w...ellen_derde_graad_versie-1-september-2025.pdf

Hierboven heb je alle lestabbelen. Wiskunde is een 2 uurs vak voor de TSO richting buiten bedrijfsorganisatie die er 3h in het laatste jaar (snel bekeken).

Levensbeschouwing krijgt evenveel uren, om het in perspectief te zetten.

Er moet zeker een basis gegeven worden voor wiskunde, zoals er ook is voor geschiedenis, aardrijkskunde, natuurwetenschappen. En er moet zeker in deze specifieke situatie bekeken worden wat er is misgelopen want een 75% niet geslaagden, gaat niet enkel en alleen over de individuele student.

Maar als iemand uit de richting Opvoeding en Begeleiding bij de kinderopvang gaat werken, denk je dan echt dat zijn/haar kennis van wiskunde doorslaggevend gaat zijn voor het krijgen van de job of daar tijdens het werk op geëvalueerd gaat worden?

Maar dan ga je ze toch ook niet tegenhouden als ze een buis hebben voor geschiedenis, aardrijkskunde, natuurwetenschappen,...?

Leerkracht zegt: tijdens het jaar geen probleem, ik geef ook voldoende bijlessen, ook geen niveauverschil met het examen want:

Nochtans: als je mijn toetsen van doorheen het schooljaar achter elkaar plakt, dan heb je mijn examen.

Wat als de fout dan toch bij de leerlingen ligt, die collectief en bewust hun gat geveegd hebben aan dat examen, want tijdens het jaar ging het wel?

Het hele riedeltje van: "het is geen hoofdvak" of "het is niet doorslaggevend voor hun job later" is bullshit.

 

[pardal]

Maar dan ga je ze toch ook niet tegenhouden als ze een buis hebben voor geschiedenis, aardrijkskunde, natuurwetenschappen,...?

Leerkracht zegt: tijdens het jaar geen probleem, ik geef ook voldoende bijlessen, ook geen niveauverschil met het examen want:


Wat als de fout dan toch bij de leerlingen ligt, die collectief en bewust hun gat geveegd hebben aan dat examen, want tijdens het jaar ging het wel?

er zijn misschien nog andere factoren die mee gespeeld hebben, waar we geen zicht op hebben. Als het examen op het laatste werd gegeven, misschien op dezelfde dag met een ander vak. Anderzijds leerstof dat gegeven is in begin van de semester zit verder weg (en moet mss opnieuw gestudeerd worden) dan leerstof dicht bij examenperiode. Bijkomend gaan de testen door het jaar over een minder grote hoeveelheid leerstof dan bij het examen.

Ik stel mij ook vragen dat een leerkracht ook nog bijles moet geven na de uren, dat zou toch eerder uitzondering dan regel moeten zijn? De meeste die in zo een richting komen, hebben geen wiskunde knobbel en kiezen juist een richting waar er minder wiskunde word gegeven.

Ik zou het straf vinden dat leerlingen onderling over verschillende klassen heen beslissen om collectief en bewust hun gat er aan te vegen. Want dan zou je het kunnen vergelijken met een staking en dan ben ik zeker van dat er structureel veel meer aan de hand is.

Het hele riedeltje van: "het is geen hoofdvak" of "het is niet doorslaggevend voor hun job later" is bullshit.

waarom bullshit, waarom is het voor u dan zo belangrijk dat ze geslaagd moeten zijn op wiskunde (of alle andere vakken)?

 

[Pieterjan94]

waarom bullshit, waarom is het voor u dan zo belangrijk dat ze geslaagd moeten zijn op wiskunde (of alle andere vakken)?

Omdat logisch kunnen redeneren en abstract denken een essentiële skill is om te ontwikkelen.

 

[pardal]

Omdat logisch kunnen redeneren en abstract denken een essentiële skill is om te ontwikkelen.

Als ik het in de thread kijk van ergernissen op het werk, betwijfel ik toch of dit zelfs ontwikkeld wordt na het behalen van een bachelor/master. Als ik de discussies volg binnen heel O&A ben ik niet van mening dat logisch en abstract denken bij iedereen goed ontwikkeld is (en anderen zullen dit zeker ook over mij denken/zeggen)

Ik wil nog volgen dat degene die ambitie hebben om verder te studeren, met een achterstand zitten en dit hun slaagkansen moeilijker maakt. Maar iemand in de hulpverlening moet in de eerste plaats de juiste houding hebben en hulpverlening/verzorgings skills om de job te kunnen doen en zich daar verder in te kunnen ontwikkelen.

Die hun logisch en abstract denken wordt wel ontwikkeld binnen hun werkveld, daarvoor is geen wiskunde nodig.

 

[the_fox]

Ge gaat anderzijds toch niet iemand tegenhouden omdat er enkel een buis is op wiskunde. Als ge deze richtingen bekijkt lijkt mij wiskunde toch geen hoofdvak te zijn

How, dat wordt ook nergens gezegd hé.

Er wordt gezegd dat wiskunde niet bepalend gaat zijn voor de deliberaties in dit geval in Denderleeuw. Deliberaties worden nog altijd op individueel niveau bekeken maar met een paar basis drempels. Maar als ze iemand met een buis voor x niet-hoofdvakken wel doorlaten maar met x+1 niet, dan kan wiskunde doorslaggevend zijn. Enkel nu niet, want er wordt geen rekening gehouden met wiskunde.