Hoe zou jij de begroting in orde brengen?

[ThomasMore]

Met dit soort grote dossiers is het toch altijd een beetje als op een slappe koord dansen. Probeer je tot de laatste cent alles te recuperen met het risico dat Nike zijn boeltje hier volledig opdoekt of kom je tegemoet ergens in het midden? Plots 5000 mensen op straat is ook een aderlating voor de overheid.

https://www.hln.be/binnenland/belgische-fiscus-en-douane-eisen-1-5-miljard-van-nike~aa2e74a8/

September 2024: Fiscus vordert 1,5 miljard van Nike in Laakdaal
Juni 2025: Nike denkt erover om te vertrekken uit Laakdaal, 5.000 jobs op de helling

Ok, de leverage van Nike is groot maar toch toont dit voor mij eerder aan hoe slecht de overheid wel werkt. Is de claim op Nike terecht of niet? En indien zo, hoe is het in godsnaam zover kunnen komen. Het blijft om een bedrag gaan dat 4% van het begrotingstekort vertegenwoordigt.

Ik vind dat we in België het vreemde systeem hebben om allerhande gunstmaatregelen te verzinnen voor multinationals om vervolgens diezelfde bedrijven met een hoge loonkost op te zadelen en de werknemers van die bedrijven uit te persen als citroenen.

 

[DogFacedGod]

https://www.hln.be/binnenland/belgische-fiscus-en-douane-eisen-1-5-miljard-van-nike~aa2e74a8/

September 2024: Fiscus vordert 1,5 miljard van Nike in Laakdaal
Juni 2025: Nike denkt erover om te vertrekken uit Laakdaal, 5.000 jobs op de helling

Ok, de leverage van Nike is groot maar toch toont dit voor mij eerder aan hoe slecht de overheid wel werkt. Is de claim op Nike terecht of niet? En indien zo, hoe is het in godsnaam zover kunnen komen. Het blijft om een bedrag gaan dat 4% van het begrotingstekort vertegenwoordigt.

Ik vind dat we in België het vreemde systeem hebben om allerhande gunstmaatregelen te verzinnen voor multinationals om vervolgens diezelfde bedrijven met een hoge loonkost op te zadelen en de werknemers van die bedrijven uit te persen als citroenen.

Paar rare verhoudingen dat je maakt.

1. Je vergelijkt dat met belgisch tekort van 1 jaar maar hier gaat het over importen sinds 2018.
2. Invoerrechten gaan niet enkel in de belgische staatskas. Deel daarvan is europese begroting

https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/algemeen/na-claim-van-1-5-miljard-tegen-nike-europese-douanewetgeving-lokt-fiscale-discussies-uit/10564590.html

 

[Wallfish]

Dat is het standpunt van Rousseau: de ouders hun verantwoordelijkheid ontnemen en de overheid die laten opnemen. Ik vind dat echter een verkeerde insteek en ronduit betuttelend. Uiteraard zijn er ouders die kinderbijslag misbruiken, maar dat is hopelijk een marginale minderheid. Ik vind dat ouders echt wel hun verantwoordelijkheid moeten leren opnemen voor hun kinderen, want dit gaat al jaren de verkeerde kant uit.

Of je geeft de mensen de keuze: of je kind eet warm op school of de overheid geeft je 170 euro op jaarbasis en je geeft je kinderen boterhammen mee.

Geef dan maar rap kinderen maaltijden op school.
Als er nu 1 ding is dat belangrijk is voor een land is het een goede opleiding voorzien voor haar jeugd.
Als er nu 1 ding is dat een gigantisch effect heeft op de kwaliteit van opleidingen, is dat de jeugd voldoende gevoed is. Je kan je niet concentreren als je honger hebt, als je geen energie hebt.
Als er nu 1 ding is dat enorm schrijnend is en een westers land als België onwaardig is, is dat er nog steeds kinderen zijn die niet voldoende te eten krijgen. Dat dit de schuld is van de ouders wanneer er zoveel hulpsystemen zijn in België, grotendeels akkoord maar er zullen altijd wel bepaalde mensen tussen de mazen van het vangnet vallen en ook al is het de schuld van de ouders het is nooit de schuld van hun kinderen.

Laat ons gewoon die kost dragen zodat elk kind tenminste 1 deftige maaltijd krijgt per dag. Uiteindelijk zal je dat wel vermoedelijk wel recupereren d.m.v. gezondere kinderen, betere schoolresultaten en hopelijk verhoogd respect van die kinderen ten opzichte van onze maatschappij.
Bespaar dan liever op die subsidies voor energiezuinige koelkasten ofzo.

 

[contextbinder]

Geef dan maar rap kinderen maaltijden op school.
Als er nu 1 ding is dat belangrijk is voor een land is het een goede opleiding voorzien voor haar jeugd.
Als er nu 1 ding is dat een gigantisch effect heeft op de kwaliteit van opleidingen, is dat de jeugd voldoende gevoed is. Je kan je niet concentreren als je honger hebt, als je geen energie hebt.
Als er nu 1 ding is dat enorm schrijnend is en een westers land als België onwaardig is, is dat er nog steeds kinderen zijn die niet voldoende te eten krijgen. Dat dit de schuld is van de ouders wanneer er zoveel hulpsystemen zijn in België, grotendeels akkoord maar er zullen altijd wel bepaalde mensen tussen de mazen van het vangnet vallen en ook al is het de schuld van de ouders het is nooit de schuld van hun kinderen.

Laat ons gewoon die kost dragen zodat elk kind tenminste 1 deftige maaltijd krijgt per dag. Uiteindelijk zal je dat wel vermoedelijk wel recupereren d.m.v. gezondere kinderen, betere schoolresultaten en hopelijk verhoogd respect van die kinderen ten opzichte van onze maatschappij.
Bespaar dan liever op die subsidies voor energiezuinige koelkasten ofzo.

Beetje maar schuilt er ook geen gevaar in dergelijke aanpak - bij het steeds verminderen van eigen verantwoordelijkheden (relatie overheid -ouders in dit geval) - zou het risico op gemakzucht net niet worden aangemoedigd? Gaat men dan geen generatie creëren die zelf geen of minder initiatieven zal nemen en verantwoordelijkheden afwijzen?

We zijn het erover eens (denk ik) dat het ontbreken van eten voor de kinderen niet hoofdzakelijk een financieel probleem is maar een mentaliteitsprobleem? Als de ouders een mentaliteitsprobleem hebben - hoe groot is dan de kans dat de kinderen datzelfde probleem gaan hebben? Als eten al niet lukt - hoe zal het dan gesteld zijn met al de rest denk je? Moeten we dan het ouderschap niet in vraag stellen?

Uiteraard hypothetisch - want diverse praktische issues.

Die kost is voor mij het probleem niet - mijn probleem is vooral dat ik het niet zie als een oplossing.

 

[Nijntje]

Kan me vinden bij @contextbinder zijn mening.

Het is nu al een groot probleem in het onderwijs dat de leerkrachten steeds meer een opvoedende rol krijgen en dat ook klaarblijkelijk meer verwacht wordt van de ouders uit. Toen ik in de jaren 90 naar de lagere school en middelbaar ging, bestond dat allemaal niet. Die gaven les, huiswerk en strafstudie als je niet luisterde. Mijn vrouw werkt op het bevoegde kabinet van onderwijs en de onderliggende problematiek is echt een zware strijd om die (in de woorden van onze Ben Weyts) tanker te keren.

Ik denk ook niet dat gratis maaltijden voor ieder kind de oplossing zijn. Je moet mensen geen vis geven, je moet ze leren vissen.

Begroting fixen is niet zo simpel. Iedereen wil het gefixt zien maar niemand wil inboeten.
Beperking van de werkloosheid vind ik goed, onder voorbehoud dat we de mensen die echt niet kunnen werken door ziekte of handicap ook goed ondersteunen. Wat mij betreft mogen die dan zelfs meer krijgen. Die mensen kiezen daar niet voor en dat is wat je moet doen als democratische gemeenschap, elkaar steunen waar nodig. Die regel is alvast goed.

Probleem voor de begroting is duidelijk he, dat zijn de buitensporige uitgaves.
Income/expense ratio in België zit met zo een discrepantie tegenover omliggende landen, ergens ook niet verwonderlijk. Tig regeringen, senaten, gewesten, ... Erg efficiënt is het allemaal niet. Er is ook zeer slechte communicatie tussen verschillende departementen wat de efficiëntie ook niet ten goede komt.

Ik vind dat we in België het vreemde systeem hebben om allerhande gunstmaatregelen te verzinnen voor multinationals om vervolgens diezelfde bedrijven met een hoge loonkost op te zadelen en de werknemers van die bedrijven uit te persen als citroenen.

Het is net door die hoge loonkosten en al de regelgeving dat we niet anders kunnen dan gunstmaatregelen invoeren. Anders wil geen enkele multinational zich hier vestigen en die voorzien duizenden jobs aan werkgelegenheid.

 

[dee]

Op HLN staat er een artikel dat er blijkbaar al een project loopt voor fruit en yogurt in scholen.
Alleen weten ze dat niet waardoor we nu weer iets aan het verzinnen zijn waar parallel al een precedent is.
Finaal kom je dan uit op 2 projecten die voeding voorzien, meer dan 2 subsidiebronnen (verschillende nationaal en 1 Europees), verschillende manier van werking, dubbele marketingkosten, ...

Die mensen zijn toch echt waardeloos.
Onze "CEO's" die in het parlement/regering moeten inboeten op hun carrière om toch maar de maatschappij vooruit te hlepen.

 

[pardal]

Beetje maar schuilt er ook geen gevaar in dergelijke aanpak - bij het steeds verminderen van eigen verantwoordelijkheden (relatie overheid -ouders in dit geval) - zou het risico op gemakzucht net niet worden aangemoedigd? Gaat men dan geen generatie creëren die zelf geen of minder initiatieven zal nemen en verantwoordelijkheden afwijzen?

We zijn het erover eens (denk ik) dat het ontbreken van eten voor de kinderen niet hoofdzakelijk een financieel probleem is maar een mentaliteitsprobleem? Als de ouders een mentaliteitsprobleem hebben - hoe groot is dan de kans dat de kinderen datzelfde probleem gaan hebben? Als eten al niet lukt - hoe zal het dan gesteld zijn met al de rest denk je? Moeten we dan het ouderschap niet in vraag stellen?

Uiteraard hypothetisch - want diverse praktische issues.

Die kost is voor mij het probleem niet - mijn probleem is vooral dat ik het niet zie als een oplossing.

Het mentaliteitsprobleem is een gevolg van een financieel probleem. De socio-economische status van een persoon/kind is doorslaggevend.

Het probleem is jammer genoeg niet opgelost met bijvoorbeeld een warme maaltijd voorzien op school. Wat dan ook weer niet wil zeggen dat het een slechte maatregel is.

Het veranderen van iemand zijn socio-economische status is zeer moeilijk, zeker wanneer er sprake van generatie-armoede.

Alsook zo een problemen krijg je als 1 land niet opgelost en voelt het meer aan als een druppel op een hele plaat.

 

[Sir.Killalot]

Beetje maar schuilt er ook geen gevaar in dergelijke aanpak - bij het steeds verminderen van eigen verantwoordelijkheden (relatie overheid -ouders in dit geval) - zou het risico op gemakzucht net niet worden aangemoedigd? Gaat men dan geen generatie creëren die zelf geen of minder initiatieven zal nemen en verantwoordelijkheden afwijzen?

We zijn het erover eens (denk ik) dat het ontbreken van eten voor de kinderen niet hoofdzakelijk een financieel probleem is maar een mentaliteitsprobleem? Als de ouders een mentaliteitsprobleem hebben - hoe groot is dan de kans dat de kinderen datzelfde probleem gaan hebben? Als eten al niet lukt - hoe zal het dan gesteld zijn met al de rest denk je? Moeten we dan het ouderschap niet in vraag stellen?

Uiteraard hypothetisch - want diverse praktische issues.

Die kost is voor mij het probleem niet - mijn probleem is vooral dat ik het niet zie als een oplossing.

Ik denk ook niet dat gratis maaltijden voor ieder kind de oplossing zijn. Je moet mensen geen vis geven, je moet ze leren vissen.

Het probleem is dat je op korte termijn weinig kan doen aan ouders die, zij het om financiële redenen, zij het om andere, hun kinderen niet voldoende te eten geven of in elk geval niet gezond of evenwichtig laten eten. En dat heeft niet alleen gevolgen op de korte termijn voor de kinderen, dat zet zich ook op lange termijn voort. Honger of mindere gezondheid door ongezond eten zorgen voor verminderde leerprestaties, wat op langere termijn nadelig is voor onze maatschappij. Slechte voeding op jonge leeftijd zorgt voor een slechtere gezondheid op latere leeftijd, wat ook weer een meerkost is voor de maatschappij. En wanneer kinderen nergens, noch thuis, noch op school, in aanraking komen met evenwichtige maaltijden, dan is de kans ook kleiner dat zij dat vervolgens wanneer ze het huis uit zijn wél gaan doen. En zo wordt het probleem generationeel.

Gezonde maaltijden op school zorgen op langere termijn voor heel wat winsten voor de maatschappij. Dit soort 'uitgestelde' winsten voor de maatschappij zijn altijd heel moeilijk te berekenen en hard te maken, maar ik geloof daar wel in. Natuurlijk moeten we daarnaast ook inzetten op het 'leren vissen' zoals je zegt, zowel politici als kiezers focussen veel te vaak op 1 maatregel of oplossing, maar als we iets willen doen aan de stijgende cijfers van overgewicht e.d., dan kom je er niet met 1 maatregel. Gezonde maaltijden op school past in een breder pakket aan maatregelen die mijn inziens nodig zijn om de kentering in te zetten.

 

[Nijntje]

Het probleem is dat je op korte termijn weinig kan doen aan ouders die, zij het om financiële redenen, zij het om andere, hun kinderen niet voldoende te eten geven of in elk geval niet gezond of evenwichtig laten eten. En dat heeft niet alleen gevolgen op de korte termijn voor de kinderen, dat zet zich ook op lange termijn voort. Honger of mindere gezondheid door ongezond eten zorgen voor verminderde leerprestaties, wat op langere termijn nadelig is voor onze maatschappij. Slechte voeding op jonge leeftijd zorgt voor een slechtere gezondheid op latere leeftijd, wat ook weer een meerkost is voor de maatschappij. En wanneer kinderen nergens, noch thuis, noch op school, in aanraking komen met evenwichtige maaltijden, dan is de kans ook kleiner dat zij dat vervolgens wanneer ze het huis uit zijn wél gaan doen. En zo wordt het probleem generationeel.

Gezonde maaltijden op school zorgen op langere termijn voor heel wat winsten voor de maatschappij. Dit soort 'uitgestelde' winsten voor de maatschappij zijn altijd heel moeilijk te berekenen en hard te maken, maar ik geloof daar wel in. Natuurlijk moeten we daarnaast ook inzetten op het 'leren vissen' zoals je zegt, zowel politici als kiezers focussen veel te vaak op 1 maatregel of oplossing, maar als we iets willen doen aan de stijgende cijfers van overgewicht e.d., dan kom je er niet met 1 maatregel. Gezonde maaltijden op school past in een breder pakket aan maatregelen die mijn inziens nodig zijn om de kentering in te zetten.

Fair maar dat is dus ook wel een vorm van symptoombestrijding en niet het structurele probleem aanpakken dat onderliggend is.
Symptoombestrijding zien we helaas zo vaak en is deels de reden dat problemen maar blijven aanslepen. Structureel hervormen is zo ingrijpend dat weinigen het ook aandurven, laat staan voorstellen.

 

[Straddle]

Geef dan maar rap kinderen maaltijden op school.
Als er nu 1 ding is dat belangrijk is voor een land is het een goede opleiding voorzien voor haar jeugd.
Als er nu 1 ding is dat een gigantisch effect heeft op de kwaliteit van opleidingen, is dat de jeugd voldoende gevoed is. Je kan je niet concentreren als je honger hebt, als je geen energie hebt.
Als er nu 1 ding is dat enorm schrijnend is en een westers land als België onwaardig is, is dat er nog steeds kinderen zijn die niet voldoende te eten krijgen. Dat dit de schuld is van de ouders wanneer er zoveel hulpsystemen zijn in België, grotendeels akkoord maar er zullen altijd wel bepaalde mensen tussen de mazen van het vangnet vallen en ook al is het de schuld van de ouders het is nooit de schuld van hun kinderen.

Het is maar de vraag in welke mate dit nodig is, er heerst echt geen hongersnood bij de gemiddelde schoolganger (we zitten hier niet in Zuid Sudan of Centraal Afrika). Onderwijs in België krijgt nu al disproportioneel veel middelen van de overheidsbesteding in andere landen, we moeten voorzichtig zijn om die overbesteding nog verder te verhogen door nodeloze kosten toe te voegen.
Daarnaast is het ook gewoon de taak niet van leerkrachten om kok te gaan spelen op school, het is de taak van de ouders om eten voor hun kinderen te voorzien. Door op school maaltijden te gaan aanbieden pak je het probleem niet aan van die 1% of 2% leerlingen die af en toe eens met een lege boterhammendoos opduiken.

Bespaar dan liever op die subsidies voor energiezuinige koelkasten ofzo.

Die komen van dezelfde partij die achter het voorstel staat van warme maaltijden op school. Beiden zijn slechte ideëen.

 

[Sylverscythe]

Beetje maar schuilt er ook geen gevaar in dergelijke aanpak - bij het steeds verminderen van eigen verantwoordelijkheden (relatie overheid -ouders in dit geval) - zou het risico op gemakzucht net niet worden aangemoedigd? Gaat men dan geen generatie creëren die zelf geen of minder initiatieven zal nemen en verantwoordelijkheden afwijzen?

We zijn het erover eens (denk ik) dat het ontbreken van eten voor de kinderen niet hoofdzakelijk een financieel probleem is maar een mentaliteitsprobleem? Als de ouders een mentaliteitsprobleem hebben - hoe groot is dan de kans dat de kinderen datzelfde probleem gaan hebben? Als eten al niet lukt - hoe zal het dan gesteld zijn met al de rest denk je? Moeten we dan het ouderschap niet in vraag stellen?

Uiteraard hypothetisch - want diverse praktische issues.

Die kost is voor mij het probleem niet - mijn probleem is vooral dat ik het niet zie als een oplossing.

Fair maar dat is dus ook wel een vorm van symptoombestrijding en niet het structurele probleem aanpakken dat onderliggend is.
Symptoombestrijding zien we helaas zo vaak en is deels de reden dat problemen maar blijven aanslepen. Structureel hervormen is zo ingrijpend dat weinigen het ook aandurven, laat staan voorstellen.

Maar zijn we bij mensen die hun kinderen moedwillig naar school sturen zonder eten sowieso al niet het punt gepasseerd waarop ze kunnen "leren vissen"? Mij lijkt een maaltijd op school aanbieden dan eerder damage control in de hoop dat de onvermijdelijke negatieve gevolgen van in zo'n situatie opgroeien een beetje meer meevallen voor de kinderen. De volgende generatie dus meer kansen geven.

Ik denk niet dat "oh we krijgen dan toch eten op school" die kinderen dieper in de put zal duwen en een soort additionele gemakszucht gaat uitlokken hoor. En ik denk eerlijk gezegd ook niet dat we ooit iedereen gaan meekrijgen in deze maatschappij met het idee dat welzijn van kinderen en hun opvoeding prioritair zijn.

En als we een stap terugnemen, nu krijgt iedereen met kinderen een blanco cheque, het kindergeld, dat volgens eigen inzichten kan besteed worden aan de kinderen of aan iets totaal anders. Ik heb er nu niet echt problemen mee dat geld uit de gemeenschappelijke kas van de maatschappij niet aan eender wat besteed kan worden (maar blijf AUB weg van allerhande oplossingen met "checques").

 

[Avondland]

De maaltijdendiscussie heeft wel een apart topic, maar het gaat eigenlijk om de vraag of we de uitgaveposten van de overheid daarmee moeten belasten. Ik wil niet dat de overheid op jaarbasis 160 euro vrijmaakt om maaltijden te geven aan mijn dochter. Ik kan dat zelf wel voorzien. Dan heb ik liever dat ze met dat vrijgemaakte geld schoolmateriaal kopen of een schoolbus betalen (zodat werkende ouders niet chauffeur moeten spelen).

Onderwijs is een belangrijke uitgavepost en met kwalitatief onderwijs heeft de hele maatschappij baat. Dat is een investering die de moeite is, op voorwaarde dat het geld nuttig en efficiënt wordt besteed. Niet door geld uit de ramen te gooien voor, in véél gevallen, overbodige maaltijden én (nog maar eens) extra werklast voor de school.

Scholen waar buitenproportioneel veel kinderen in armoede les krijgen zullen sneller met die problematiek te maken hebben en kunnen daar specifiek hulp gebruiken, maar nogmaals: ik wil niet dat de overheid geld geeft zodat mijn dochter een warme maaltijd krijgt tijdens de middagpauze. Ik zal haar dat zelf wel geven als ze thuiskomt.

 

[Sylverscythe]

De maaltijdendiscussie heeft wel een apart topic, maar het gaat eigenlijk om de vraag of we de uitgaveposten van de overheid daarmee moeten belasten. Ik wil niet dat de overheid op jaarbasis 160 euro vrijmaakt om maaltijden te geven aan mijn dochter. Ik kan dat zelf wel voorzien. Dan heb ik liever dat ze met dat vrijgemaakte geld schoolmateriaal kopen of een schoolbus betalen (zodat werkende ouders niet chauffeur moeten spelen).

Onderwijs is een belangrijke uitgavepost en met kwalitatief onderwijs heeft de hele maatschappij baat. Dat is een investering die de moeite is, op voorwaarde dat het geld nuttig en efficiënt wordt besteed. Niet door geld uit de ramen te gooien voor, in véél gevallen, overbodige maaltijden én (nog maar eens) extra werklast voor de school.

Scholen waar buitenproportioneel veel kinderen in armoede les krijgen zullen sneller met die problematiek te maken hebben en kunnen daar specifiek hulp gebruiken, maar nogmaals: ik wil niet dat de overheid geld geeft zodat mijn dochter een warme maaltijd krijgt tijdens de middagpauze. Ik zal haar dat zelf wel geven als ze thuiskomt.

Ja, de discussie kwam er toen op neer dat aangezien in bepaalde delen van het land kinderen nu geen warme maaltijd kunnen krijgen het een onmogelijke uitdaging zou zijn en/of het tot "brol uit een grootkeuken" zou leiden. Toch zaken die elders wél goed aangepakt worden. Persoonlijk, bij mij zouden ze dan gewoon twee keer per dag warm eten hoor. Ik bedoel, is er iemand bang dat ze te veel groenten of te weinig brood gaan binnenkrijgen? Dat is toch ook zo'n Belgische dwaasheid dat er maar één keer "warm" kan gegeten worden alsof zo'n maaltijd speciale eigenschappen bezit.

Ik vind het een beetje een vreemde principekwestie wanneer mensen redeneren dat er zo ergens "verantwoordelijkheidszin" gaat verdwijnen. Ik bedoel, ik geloof echt niet dat ouders die het goed voorhebben met hun kinderen daarmee op een pad worden gezet dat ze zich minder gaan aantrekken of hun kinderen thuis wel goed eten.

Natuurlijk, dit is voor mij geen heet hangijzer ofzo waar de regering een prioriteit van moet maken.

 

[Avondland]

Ja, de discussie kwam er toen op neer dat aangezien in bepaalde delen van het land kinderen nu geen warme maaltijd kunnen krijgen het een onmogelijke uitdaging zou zijn en/of het tot "brol uit een grootkeuken" zou leiden. Toch zaken die elders wél goed aangepakt worden. Persoonlijk, bij mij zouden ze dan gewoon twee keer per dag warm eten hoor. Ik bedoel, is er iemand bang dat ze te veel groenten of te weinig brood gaan binnenkrijgen? Dat is toch ook zo'n Belgische dwaasheid dat er maar één keer "warm" kan gegeten worden alsof zo'n maaltijd speciale eigenschappen bezit.

Ik vind het een beetje een vreemde principekwestie wanneer mensen redeneren dat er zo ergens "verantwoordelijkheidszin" gaat verdwijnen. Ik bedoel, ik geloof echt niet dat ouders die het goed voorhebben met hun kinderen daarmee op een pad worden gezet dat ze zich minder gaan aantrekken of hun kinderen thuis wel goed eten.

Het klassieke Belgische patroon is boterhammen 's ochtends, boterhammen 's middags en warm eten 's avonds. Twee keer warm eten wordt dan als decadent beschouwd, terwijl dat in andere landen misschien doodnormaal is.

In een ideale wereld krijgt elk kind elke dag evenwichtige maaltijden en groeit het gezond op. Ik vind het problematisch wanneer een politieke partij meent dat we die ideale wereld moeten gaan bereiken door dit top-down met belastingsgeld af te kopen met het aanbieden van warme maaltijden op school. Allez, je kan de lege boterhammendozen ook oplossen door brood en beleg te voorzien.

Er mag gerust wat meer verantwoordelijkheid liggen bij de ouders. Niet alleen wat eten betreft maar ook in het algemeen. Ouders zijn nog altijd de hoofdverantwoordelijken die instaan voor de opvoeding van hun kind en daar schort het vaak aan. Die verantwoordelijkheid wordt doorgeschoven en dan zit je met onopgevoede kinderen die op véél te late leeftijd bepaalde handelingen maar kunnen doen. Mijn vrouw had kinderen van het lager onderwijs op schooluitstap met overnachting die amper hun eigen kleren konden aantrekken.

Daarmee wil ik niet zeggen dat we armoedeproblemen moeten negeren, in die specifieke gevallen moet de juiste ondersteuning worden aangeboden mét oog op zelfredzaamheid op termijn en een weg uit die armoede. Wat gemakkelijker gezegd is dan gedaan.

 

[Sylverscythe]

Het klassieke Belgische patroon is boterhammen 's ochtends, boterhammen 's middags en warm eten 's avonds. Twee keer warm eten wordt dan als decadent beschouwd, terwijl dat in andere landen misschien doodnormaal is.

In een ideale wereld krijgt elk kind elke dag evenwichtige maaltijden en groeit het gezond op. Ik vind het problematisch wanneer een politieke partij meent dat we die ideale wereld moeten gaan bereiken door dit top-down met belastingsgeld af te kopen met het aanbieden van warme maaltijden op school. Allez, je kan de lege boterhammendozen ook oplossen door brood en beleg te voorzien.

Voor mij is brood en beleg ook ok, maar euhm geldt daarvoor niet dezelfde principiële bedenking over verantwoordelijkheid?

Ook ja, in hoeverre trek je dat door natuurlijk. Waarom subsidiëren we kinderopvang, en waarom koken die?

 

[Avondland]

Voor mij is brood en beleg ook ok, maar euhm geldt daarvoor niet dezelfde principiële bedenking over verantwoordelijkheid?

Ook ja, in hoeverre trek je dat door natuurlijk. Waarom subsidiëren we kinderopvang, en waarom koken die?

Dat is inderdaad een terechte bedenking, al zit je met in de crèche met héél jonge kinderen die toch een ander voedingspatroon hebben dan kleuters die het gewone voedingspatroon kunnen volgen. Al zou je daar in theorie ook aan de ouders kunnen vragen om voeding mee te geven wanneer ze hun kind afzetten, maar ik weet niet of het eten dat ze daar aanbieden wordt gesubsideerd door de overheid of dat je daar gewoon voor betaalt.

 

[beryl]

Geef dan maar rap kinderen maaltijden op school.
Als er nu 1 ding is dat belangrijk is voor een land is het een goede opleiding voorzien voor haar jeugd.
Als er nu 1 ding is dat een gigantisch effect heeft op de kwaliteit van opleidingen, is dat de jeugd voldoende gevoed is. Je kan je niet concentreren als je honger hebt, als je geen energie hebt.
Als er nu 1 ding is dat enorm schrijnend is en een westers land als België onwaardig is, is dat er nog steeds kinderen zijn die niet voldoende te eten krijgen. Dat dit de schuld is van de ouders wanneer er zoveel hulpsystemen zijn in België, grotendeels akkoord maar er zullen altijd wel bepaalde mensen tussen de mazen van het vangnet vallen en ook al is het de schuld van de ouders het is nooit de schuld van hun kinderen.

Laat ons gewoon die kost dragen zodat elk kind tenminste 1 deftige maaltijd krijgt per dag. Uiteindelijk zal je dat wel vermoedelijk wel recupereren d.m.v. gezondere kinderen, betere schoolresultaten en hopelijk verhoogd respect van die kinderen ten opzichte van onze maatschappij.
Bespaar dan liever op die subsidies voor energiezuinige koelkasten ofzo.

Maar is er echt een ondervoedingsprobleem? De Vlaamse overheid heeft eens een studie gedaan achter die geruchten en die vond geen enkel probleem op vlak van de hoeveelheid eten in de brooddozen van leerlingen (wel qua gezondheid maar daar was er dan weer geen duidelijke link met socio economische status, ook kinderen van rijkere ouders kregen choco boterhammen mee). Ik heb zo wat de indruk dat er totaal geen objectieve data bestaat die hierop wijst maar we er toch gewoon in verdergaan, in een andere context zouden zo'n ongefundeerde stellingen al rap fake news genoemd worden.

 

[BigBear]

Maar is er echt een ondervoedingsprobleem? De Vlaamse overheid heeft eens een studie gedaan achter die geruchten en die vond geen enkel probleem op vlak van de hoeveelheid eten in de brooddozen van leerlingen (wel qua gezondheid maar daar was er dan weer geen duidelijke link met socio economische status, ook kinderen van rijkere ouders kregen choco boterhammen mee). Ik heb zo wat de indruk dat er totaal geen objectieve data bestaat die hierop wijst maar we er toch gewoon in verdergaan, in een andere context zouden zo'n ongefundeerde stellingen al rap fake news genoemd worden.

Die studie heb je toch gelezen met een bias dan.

1 op 10 kinderen ervaart voedselonzekerheid, maar zit daarom nog niet met honger op school

Volgens Melissa Depraetere (Vooruit) zit een op de tien Vlaamse kinderen met honger op de schoolbanken. Uit onderzoek blijkt wel dat 9% van de kinderen in Vlaanderen onvoldoende toegang heeft tot gezonde voeding en dus voedselonzekerheid ervaart. Maar dat betekent daarom nog niet dat zij met een...

factcheck.vlaanderen

Bijna één op de tien van de Vlaamse kinderen kampt met voedselonzekerheid. Dat wil zeggen dat ze regelmatig geen toegang hebben tot gezonde en kwalitatieve voeding. Maar deze kinderen stappen daarom nog niet met een lege brooddoos of honger de schoolpoort binnen.

Als één op de 10 kinderen geen goede voeding krijgt, vind ik dat we daar iets aan moeten doen. Elk kind moet alle kansen krijgen om zich te ontplooien, en dat wordt al een heel stuk moeilijker zonder dat aan de basisbehoeften voldaan is.

 

[StevenFM]

Maar is er echt een ondervoedingsprobleem? De Vlaamse overheid heeft eens een studie gedaan achter die geruchten en die vond geen enkel probleem op vlak van de hoeveelheid eten in de brooddozen van leerlingen (wel qua gezondheid maar daar was er dan weer geen duidelijke link met socio economische status, ook kinderen van rijkere ouders kregen choco boterhammen mee). Ik heb zo wat de indruk dat er totaal geen objectieve data bestaat die hierop wijst maar we er toch gewoon in verdergaan, in een andere context zouden zo'n ongefundeerde stellingen al rap fake news genoemd worden.

Ik denk dat je hier nogal kort door de bocht gaat. Ik citeer de conclusie van het onderzoek.

https://www.gezondleven.be/files/Gezonde-gasten/Rapport-UGent-naar-inhoud-brooddozen.pdf

Concluderend presenteert dit rapport een uitgebreid onderzoek dat inzicht biedt in de samenstelling van de brooddoos en tussendoortje(s) op school van Vlaamse lagereschoolkinderen in termen van gezonde en milieuverantwoorde voeding. De resultaten wijzen op een tweeledige problematiek waarbij enerzijds een alarmerende prevalentie van voedselonzekerheid werden opgemerkt in de steekproef, en anderzijds een aanzienlijk aantal nutritioneel lege brooddozen werden waargenomen. De resultaten van dit rapport onderstrepen de urgentie van het implementeren van een tweeledige strategie. Enerzijds zijn er acties nodig die specifiek gericht zijn op en ondersteuning bieden aan degenen die te maken hebben met voedselonzekerheid. Er moeten inspanningen worden geleverd die gericht zijn op het identificeren en helpen van kinderen in een voedselonzekere situatie, zodat er interventies op maat komen om de negatieve effecten van voedseltekorten op hun welzijn te verminderen. Anderzijds is er een dringende nood aan acties die zich richten tot het verbeteren van de algehele voedingskwaliteit van kinderen, met de nadruk op het bevorderen van gezondere lunchopties op school via verschillende kanalen, inclusief maar niet beperkt tot brooddozen.​

 

[beryl]

Ik denk dat je hier nogal kort door de bocht gaat. Ik citeer de conclusie van het onderzoek.

https://www.gezondleven.be/files/Gezonde-gasten/Rapport-UGent-naar-inhoud-brooddozen.pdf

Maar je moet eens kijken naar de data zelf, ik weet dat dat toen opgekomen is, dat de conclusies die ze zelf trekken vrij extreem zijn in vergelijking met hun bevindingen. Ze hebben in totaal 3 lege brooddozen gevonden in heel dat onderzoek, en niet bij kinderen uit gezinnen die het moeilijk hadden. En dan concluderen ze zelf dat hun data daarom niet vertrouwd kan worden, want dat ze survey data hebben die het tegenspreekt (in tegenstelling tot de normale conclusie, namelijk dat minder betrouwbaardere surveys waarschijnlijk niet kloppen)

Als het VB zegt dat criminaliteit stijgt en iemand toont de cijfers die net het omgekeerde aantonen, en dan zegt het VB dat de cijfers niet kloppen want dat de mensen zeggen dat er meer criminaliteit is, dan snappen de meeste wel wat er aan het gebeuren is.