Ik vind dat altijd een moeilijke discussie. Op zich ben ik akkoord: ik heb ook de indruk dat in onze drang om in elke individuele nood te voorzien we echt wel op grenzen botsen. De NIMBY-reflex wanneer er een tramlijn, windmolen, gevangenis, ... moet komen is daar een heel duidelijk voorbeeld van.
Dat wordt hier vaker aangehaald maar heb daar toch wat vraagtekens bij. Het klinkt op het eerste zicht wel logisch maar als je in de wereld kijkt hebben we heel het spectrum van centraal tot decentraal bestuur en ik denk dat er niet meteen een verband tussen waar een land zich bevindt op dat spectrum en de kost van een overheid. Bovendien, 1 regel voor iedereen zal wel minder kosten om die regel te maken maar anderzijds ook minder ideaal zijn dan meer specifieke regels voor specifieke situaties.
Ik denk dat het de hoop is dat bestuursniveau's niet meer in elkaars weg lopen en er dan minder overlap zal zijn. Ik wil best geloven dat er met minder regeringen ook minder uitgaveposten zijn, al was het maar de mandaten.
Ik denk dan aan gouverneurs per provencie en burgemeesters van grote steden met wat meer autoriteit. Elk systeem zal voor- en nadelen hebben. Gaan snoeien in de ambtenarij gelijk een Elon Musk moet nu ook niet weer. Streef gewoon naar meer efficiëntie en betere en snellere besluitvorming. Te lang palaveren over dingen kost ook geld.
Zoals al aangehaald door een paar andere: onderwijs in België is niet ondergefinancierd in vergelijking met andere Europese landen. Dus ja, dat is iets niet meenemen omwille van een mening, niet feiten.
ik denk dat dat dat niet enkel aan de ambternarij ligt maar ook aan wat @Kas de Kalebas aanhaalt.
Het is niet omdat een budget met 5,5% daalt, dat de uitgaven met 5,5% dalen. Tenzij je denkt dat je wetten/overeenkomsten voor uitgaven zomaar kan negeren.
Ik vind het vrij absurd dat het uberhaupt niet is opgepikt door deredactie en co terwijl oesorapporten nogal vleitig en kritiekloos worden overgenomen doorgaans. Zie nu ook weer het rapport dat Belgie "kampioen" is op vlak van belastingen op arbeid.
www.hln.be
In bepaalde scholen kan dat een hot item zijn*, maar dat is toch weggesmeten geld in de meeste gevallen?
Dus je zegt eigenlijk: "het is nodig (volgens ervaringen van mijn vrouw", en tegelijk ook "is dat wel nodig?"
Ik zou zeggen: lanceer lokale initiatieven waar er problemen zijn, maar er zijn meerdere scholen waar dit geen issue is en kunnen er véél zinvollere dingen worden gedaan met dat geld. Maaltijden voorzien aan kinderen op school vind ik een taak voor de ouders, niet voor de school.
Het is off-topic (er is al ergens een topic over maaltijden op school geloof ik), maar toch even:
Dit doet sterk uitschijnen dat Nike wil laten voelen aan de overheid wat er gebeurt als ze achter hen aan komen...
Vandaag bijzondere ondernemingsraad bij Nike in Laakdal: 5.000 werknemers, maar cijfers in neerwaartse spiraal
Economische onrust in de Kempen. De European Logistics Campus (ELC) van Nike in Laakdal en Ham is een van de grootste werkgevers in de regio met ongeveer 5.000 werknemers, maar zou zich nu in moeilijk vaarwater bevinden. Vorige week kondigde het bedrijf een <a...
Nog 1,5 miljard te goed van Nike. Met alle respect maar hoe laat je dit zo ver komen?
Dat is het standpunt van Rousseau: de ouders hun verantwoordelijkheid ontnemen en de overheid die laten opnemen. Ik vind dat echter een verkeerde insteek en ronduit betuttelend. Uiteraard zijn er ouders die kinderbijslag misbruiken, maar dat is hopelijk een marginale minderheid. Ik vind dat ouders echt wel hun verantwoordelijkheid moeten leren opnemen voor hun kinderen, want dit gaat al jaren de verkeerde kant uit.
Ik denk niet dat het een marginale minderheid is. En het is net omdat het al jaren de verkeerde kant uit gaat dat het misschien nodig is om in te grijpen.
Daarmee zou 4% van het begrotingstekort worden opgelost.Vandaag bijzondere ondernemingsraad bij Nike in Laakdal: 5.000 werknemers, maar cijfers in neerwaartse spiraal
Economische onrust in de Kempen. De European Logistics Campus (ELC) van Nike in Laakdal en Ham is een van de grootste werkgevers in de regio met ongeveer 5.000 werknemers, maar zou zich nu in moeilijk vaarwater bevinden. Vorige week kondigde het bedrijf een <a...
Nog 1,5 miljard te goed van Nike. Met alle respect maar hoe laat je dit zo ver komen?
Met dit soort grote dossiers is het toch altijd een beetje als op een slappe koord dansen. Probeer je tot de laatste cent alles te recuperen met het risico dat Nike zijn boeltje hier volledig opdoekt of kom je tegemoet ergens in het midden? Plots 5000 mensen op straat is ook een aderlating voor de overheid.