Hoe heeft men deze week u geprobeerd te scammen?

[zina90]

huurbaas blijkt niet eens de eigenaar van het pand te zijn

Je moet maar durven. Iemand huurt een appartement onder valse voortwenselen, betaalt de huur niet en verhuurt het dan doodleuk verder aan andere mensen.

Jean De Borle op HLN kan niet nalaten om na te trappen

Vreemd verhaal. En het zal niet eenvoudig zijn om een appartement te vinden met die beestenboel. Bij mij zou mevrouw alvast niet moeten aantreden, niet dat ik iets verhuur. Dit is toch gewoon verstand en redelijkheid.

 

[the_fox]

“Plots was mijn zichtrekening zo goed als leeg”: Matts (20) vreest fraude na tankbeurt in Westmalle, maar klopt dat wel?

“Ik heb zelf waarschuwingen voor phishing opgehangen. Ik wil vermijden dat andere klanten hetzelfde meemaken.” Een simpele tankbeurt van amper 5,79 euro is voor Matts N. (20) uit het Antwerpse Malle uitgedraaid op een onaangename verrassing. Kort nadat de bromfietser bij DATS 24 in Westmalle had...

www.hln.be

Het bedrag van 30,75 euro staat uitdrukkelijk aangeduid als een reservering bij DATS 24 Westmalle. Ook de definitieve betaling van 5,79 euro vermeldt ‘DATS 24 Westmalle’.

*zucht* fucking retard. Snapt niet hoe tankstations werken. Terwijl het wettelijk verplicht is (en bij mijn weten ook aan elk tankstation die ik al gebruikt heb ook zo is) om te vermelden welk bedrag gereserveerd wordt. Meestal op de betaalterminal, maar soms hangt het gewoon uit.
En dan die papieren gaan ophangen...

 

[Z3r0]

Kan het artikel niet lezen maar hij is dus niet opgelicht?

Want hier werkt dat toch niet met reservering als ik ga tanken
Gewoon mijn echt bedrag gaat er vanaf.

 

[Jozf]

Fishing!

 

[Z3r0]

Vandaag gaan tanken maar niks was gereserveerd?

Gewoon exact bedrag eraf

 

[Remake]

Vandaag gaan tanken maar niks was gereserveerd?

Gewoon exact bedrag eraf

Is nochtans iets dat frequent gebeurt. Op het scherm komt er na het inbrengen van je kaart "u kunt voor xxx tanken" waarna dat bedrag gereserveerd wordt. Als je dan tankt, zou het idd gewoon het getankte bedrag moeten zijn dat er af gaat, maar gebeurt toch regelmatig dat het gereserveerde bedrag er een tijdje op blijft staan.

 

[berenod]

Vandaag gaan tanken maar niks was gereserveerd?

Gewoon exact bedrag eraf

In normale omstandigheden gaat dat reserveren en het vrijgeven ervan zo snel dat je het inderdaad niet ziet!
Je geeft je kaart en pin code in, kiest je pomp, bedrag wordt gereserveerd, je tankt, gereserveerd bedrag wordt vrijgegeven en quasi tegelijkertijd exact getankt bedrag aangerekend.

Zonder die reservatie zou het ook niet werken hé, anders kan iedereen met 3€ op de rekening gaan 50€ tanken, en wanneer tankbeurt gedaan is zou het tankstation pas zien dat ze hun geld niet gaan krijgen, 't is niet dat dat tankstation dan rap die naft kan terugnemen hé!
Het systeem kan ook niet zien hoeveel centen er op je rekening staat (gdpr etc), dus gulden middenweg is dan een "gemiddelde" tankbeurt blokkeren (zo zijn ze zeker dat je rekening "goed" is voor dat bedrag) en je laten tanken, en daarna blockage vrijgeven...

 

[xIO3Y]

Van 53.000 euro spaargeld naar 30.000 euro schulden door phishing... Meike (26) en Kjell (27) beleven nachtmerrie: “Wat met het huwelijksfeest?”

53.000 euro, ofwel al het spaargeld van Meike Sonnemans (26) en haar verloofde Kjell Poldervaart (27) uit het Limburgse Bree. En daarbovenop óók nog eens ruim 30.000 euro aan leningen die ze naar eigen zeggen nooit zelf aanvroegen. John Sonnemans, de vader van Meike, trekt aan de alarmbel over...

www.hln.be

Nog erger is dat er zelfs leningen werden afgesloten via hun account. “In één dag werden op naam van mijn schoonzoon twee kredieten geopend bij ING. Alles gebeurde online. Via Itsme werd toestemming verleend, maar nooit met medeweten van hen. Hun identiteit is daarbij misbruikt. We zouden niet weten hoe het anders kon gebeuren.”

Volgens mij moet je als gebruiker zelf nog altijd de actie bevestigen in de Itsme-app. Heb de indruk dat er weer een deel verzwegen wordt.

 

[Yogi]

Van 53.000 euro spaargeld naar 30.000 euro schulden door phishing... Meike (26) en Kjell (27) beleven nachtmerrie: “Wat met het huwelijksfeest?”

53.000 euro, ofwel al het spaargeld van Meike Sonnemans (26) en haar verloofde Kjell Poldervaart (27) uit het Limburgse Bree. En daarbovenop óók nog eens ruim 30.000 euro aan leningen die ze naar eigen zeggen nooit zelf aanvroegen. John Sonnemans, de vader van Meike, trekt aan de alarmbel over...

www.hln.be

Volgens mij moet je als gebruiker zelf nog altijd de actie bevestigen in de Itsme-app. Heb de indruk dat er weer een deel verzwegen wordt.

Vermoedelijk hebben de daders itsme van de vrouw kunnen installeren op hun eigen toestel.
En ja eens itsme is geïnstalleerd, is dat u identiteitsbewijs en kunt ge inloggen en van alles doen;

Net dát stuk staat er niet in over hoe ze aan een werkende itsme geraakt zijn.

“Ze beseften eerst niet wat er aan de hand was”, vertelt John. “In maart begonnen de problemen. Betalingen lukten plots niet meer, terwijl dat voordien vlot ging. Toen zijn ze bij ING gaan aankloppen om te vragen wat er scheelde, maar er kwam geen antwoord. De frustratie was zelfs zo groot dat ze wilden overstappen naar KBC.” Het was toen dat ze zagen dat er geen geld meer was om over te zetten.

Dus de daders hebben in maart al stilletjes itsme geïnstalleerd* en die 53k overgemaakt. Wat er niet bij staat is of die 53k in 1x of over meerdere kleine bedragen gespreid is.

*(Of de slachtoffers hebben elk itsme request zomaar bevestigd)

—
Vraag me nu ook af of Hof van Cassatie hier de slachtoffers volgt zoals in recentere cases.. De bank vertrouwt op itsme voor deze zaken. Als dat dan hetgeen is wat mis is.. hoe kan de bank dan iets vertrouwen?

 

[the_fox]

Volgens mij moet je als gebruiker zelf nog altijd de actie bevestigen in de Itsme-app. Heb de indruk dat er weer een deel verzwegen wordt.

*(Of de slachtoffers hebben elk itsme request zomaar bevestigd)

Dit is mogelijks wel een speciaal geval:

De familie Sonnemans benadrukt dat Meike en Kjell, die bij het maatwerkbedrijf Bewel aan de slag zijn, bovendien extra kwetsbaar zijn.

We weten natuurlijk niet waarom ze daar werken. Als het gaat om een versandelijke beperking, is het natuurlijk wel een ander verhaal; wat kan verklaren waarom niet alle info gegeven wordt. Al is dan natuurlijk de vraag waarom ze niet onder bewindvoering staan (dat zou de bank wel eens kunnen aankaarten...).

 

[Silence]

Vermoedelijk hebben de daders itsme van de vrouw kunnen installeren op hun eigen toestel.
En ja eens itsme is geïnstalleerd, is dat u identiteitsbewijs en kunt ge inloggen en van alles doen;

Net dát stuk staat er niet in over hoe ze aan een werkende itsme geraakt zijn.


Dus de daders hebben in maart al stilletjes itsme geïnstalleerd* en die 53k overgemaakt. Wat er niet bij staat is of die 53k in 1x of over meerdere kleine bedragen gespreid is.

*(Of de slachtoffers hebben elk itsme request zomaar bevestigd)

—
Vraag me nu ook af of Hof van Cassatie hier de slachtoffers volgt zoals in recentere cases.. De bank vertrouwt op itsme voor deze zaken. Als dat dan hetgeen is wat mis is.. hoe kan de bank dan iets vertrouwen?

Mogen ze mij toch eens uitleggen want als ik een nieuwe telefoon koop loop ik altijd de sukkelen met de itsme app

Eerst via hun site deactiveren op de oude telefoon en dan terug activeren op de nieuwe

Volgens mij kan je itsme nooit tegelijk op 2 toestellen tegelijk gebruiken

 

[the_fox]

Mogen ze mij toch eens uitleggen want als ik een nieuwe telefoon koop loop ik altijd de sukkelen met de itsme app

Eerst via hun site deactiveren op de oude telefoon en dan terug activeren op de nieuwe

Volgens mij kan je itsme nooit tegelijk op 2 toestellen tegelijk gebruiken

Dan ga je er van uit dat ze zelf al itsme geïnstalleerd had/heeft...

Meest logische verklaring is ofwel dat zij (of de dief op haar smartphone) via haar itsme-app getekend heeft; of dat zij geen itsme-app heeft en de dief als enige een itsme gekoppeld aan haar eID.