Idd. Nochtans zien we op andere vlakken wél een vooruitziend beleid, bv de kernuitstap.
Het Personeelstekort
- Onderwerp starter 808 State
- Startdatum
Idd. Nochtans zien we op andere vlakken wél een vooruitziend beleid, bv de kernuitstap.
Dat is een beetje de aard van onze politiek in belgie?
Tekort aan opvangplaatsen, tekort aan gevangenisplaatsen, kinderopvang, ...
Justitie die al 20 jaar lang faalt
Energiebeleid
lintbebouw die voor problemen zorgt
vergrijzingsprobleem
... oneindig veel voorbeelden van dit.
the_fox
Well-known member
Een simpele vraag die ik nog niemand zien stellen heb (terwijl er sommigen al een waarde-oordeel klaar hadden) die wel de richting van heel de discussie gaat sturen: wat kon je u niet permiteren waardoor je die flexijob erbij pakte?
iamhollywood
Well-known member
Daarom dat ik het omschreef als 'nevenactiviteiten'. Het is inderdaad een combinatie van talenten/interesses en de kansen.Maar dat geldt ook ENKEL voor de personen die een deftig IQ hebben. Om hogere studies succesvol af te ronden, mag je toch uitgaan van een IQ van hoger dan 110 denk ik?
Als ik kijk naar mijn ouders, die ook wel een IQ hebben van boven de 100 vermoed ik, heb ik een moeder met dyslectie (dus ja, "te dom" in haar tijd) en een vader die gewoon niet gemaakt is om op de schoolbanken te zitten, die MOET bezig zijn.
En natuurlijk zijn het niet enkel hooggeschoolden die een mooi loon kunnen verwerven. Maar je hebt én je talenten en interesses aan de ene kant én de kansen nodig aan de andere kant.
Ik heb ook via afstandsonderwijs 2 bachelors gehad, maar stelt dat ik toen een partner had gehad die zei: "No way, ik verbied het je!" (wat vaker voor zal vallen dan we vermoeden) of als ik kinderen had gehad, zou ik die stap hoogst waarschijnlijk OOK niet kunnen zetten hebben omwille van financiële of organisatorische redenen.
En eens je de 40 voorbij bent, er zullen er hier vast nog wel zijn die dat voelen, lukt bijstuderen echt VEEL moeilijker. Is het onmogelijk? Absoluut niet. Maar wel een heel grote factor om af te haken.
Die vriendin die voor een opleiding interieurarchitectuur gegaan is had echt uitgesproken talenten en interesses in die richting, die kon voor haar opleiding al zeer creatief omgaan met interieur. Dat was evenzeer haar uitlaatklep in het leed dat ze als bejaardeverzorgster moest verwerken.
Ik heb tijdens het paasverlof vervanging als poetshulp gehad, die persoon vertelde vol passie hoe ze zich in het weekend post-covid weer kon uitleven in haar bijberoepje als foodkraampje op kleine feestjes (communie, trouw, foodmarktje).
Dat zijn talenten die ik dan weer totaal niet heb, ik ben verre van creatief. Maar we leven vooral in een land waar er veel kansen zijn, ik ben oprecht dankbaar dat mijn wieg in België stond, had die gestaan in het geboorteland van mijn vader had mijn leven er ongetwijfeld totaal anders uitgezien.
Als je hoort dat er zoveel vacatures niet worden ingevuld, dan is dat toch jammer dat men niet actiever de kansen promoot. Zeker met de vergrijzing die op ons afkomt.
Want het is wel zo dat diegene waarvan ik weet dat ze zich herschoold hebben heel de reglementering zelf uitgepluisd hebben en zelf hun weg richting het traject gezocht hebben.
Reverz
Well-known member
Tien jaar is 2 federale en 2 regionale verkiezingen verder... waar da gij al aan denkt
Hoger dan 110 is een gigantische overschatting... das maar grofweg 20-25% van de bevolking dat uberhaupt in aanmerking komt om af te studeren. En daar zit dan nen hoop volk tussen dat de 2 belangrijke factor mist: motivatie. Zonder motivatie of iets te doen kan je met een IQ van 130 op cruise control door het middelbaar maar ergens in het hoger stokt het ook wel ergens...Maar dat geldt ook ENKEL voor de personen die een deftig IQ hebben. Om hogere studies succesvol af te ronden, mag je toch uitgaan van een IQ van hoger dan 110 denk ik?
Als ik kijk naar mijn ouders, die ook wel een IQ hebben van boven de 100 vermoed ik, heb ik een moeder met dyslectie (dus ja, "te dom" in haar tijd
Akkoord, hoe hoger je IQ, hoe beter je slaagkansen maar IQ is verre van de enige vereiste om studies succesvol af te ronden (of uberhaupt succesvol te zijn in het leven).
Als je uit gaat van een minimum IQ van 110 in combinatie met andere belangrijke factoren ga je er eigenlijk maar van uit dat pakweg 15% van de bevolking ooit succesvol kan afstuderen. Dat cijfer is naar mijn gevoel véél lager dan de realiteit. Als ik trouwens zie wat er allemaal afstudeert in het hoger... daar zit volk bij, te dom om te doen donderen hé, no offense.
Ik ga volledig akkoord dat we hier veel kansen hebben, en vermits mijn vrouw buitenlandse is wordt dat ook vaak bevestigd.
Maar ja, ik denk nu ook wel dat de overheid hard de zaken promoot die als maatschappij nodig zijn, en dat zijn toch vooral de knelpuntberoepen. Die discussie is hier al eens gepasseerd, maar de overheid wil graag nieuwkomers en werklozen een knelpuntberoep laten uitoefenen. Als ik de ervaringen van mijn vrouw en andere nieuwkomers hoor, staat zorgkundige daar gewoon met stip op plaats 1, en worden die rond de oren geslagen met wat voor een goed idee het zou zijn om daarvoor te gaan. Als je dan ziet hoe het er in een WZC aan toegaat, begrijp ik dat die tekorten problematisch zijn, al heb ik persoonlijk ook wel een beetje een gemengde indruk van hoe bv. de VDAB elke buitenlander hetzelfde lijkt te behandelen.
Wat de overheid natuurlijk niet zal promoten, en dat moet volgens mij ook niet, is om vanuit die broodnodige, maar zware en niet geweldig betalende jobs, dan bijvoorbeeld voor interieurarchitect te gaan.
phate_13
Well-known member
Het zou gewoon ook absoluut geen noodzaak 'moeten' zijn om bij te klussen/je op te werken om een loon te bekomen waarmee je kunt 'rondkomen'.
Dat de kansen er zijn om eventueel meer te gaan doen, akkoord, maar een voltijdse job zou altijd moeten volstaan om in je basis voorzieningen te kunnen voorzien.
Dat 'extra' zou nooit een vereiste mogen zijn.
Dat de kansen er zijn om eventueel meer te gaan doen, akkoord, maar een voltijdse job zou altijd moeten volstaan om in je basis voorzieningen te kunnen voorzien.
Dat 'extra' zou nooit een vereiste mogen zijn.
Mulan
Well-known member
Aangezien het minimumloon voor voltijds werken netto +-1700 geeft, is dat het geval.
(Een gezinshoofd heeft onder het leefloon +-1500 netto, een alleenstaande +-1100)
Verhoging leefloon vanaf 1 maart 2022 | Vreemdelingenrecht.be
Dit heeft onder meer tot gevolg dat er van 1 maart tot 30 april 2022 1.773,86 euro bewezen moet worden voor de vormen van gezinshereniging die afhangen van de voorwaarde dat men 'stabiele en toereikende bestaansmiddelen' heeft.
Hoeveel bedraagt jouw minimumloon? - Jobat.be
In België heb je als werknemer op zijn minst recht op het wettelijke minimumloon. Hoeveel bedraagt dat?
Ik denk dat @phate_13 bedoeld dat iedere werkende eigenlijk een loon zou moeten krijgen waar men redelijk "comfortabel" rond komt.Aangezien het minimumloon voor voltijds werken netto +-1700 geeft, is dat het geval.
(Een gezinshoofd heeft onder het leefloon +-1500 netto, een alleenstaande +-1100)
Verhoging leefloon vanaf 1 maart 2022 | Vreemdelingenrecht.be
Dit heeft onder meer tot gevolg dat er van 1 maart tot 30 april 2022 1.773,86 euro bewezen moet worden voor de vormen van gezinshereniging die afhangen van de voorwaarde dat men 'stabiele en toereikende bestaansmiddelen' heeft.www.agii.be
Mulan
Well-known member
Het probleem is dat dat niet makkelijk te bepalen is. Een single met 1700 netto zal veel makkelijker rond kunnen komen met dat loon dan de alleenstaande moeder met 3 kinderen die +-600 euro kindergeld daar bovenop krijgt omdat ze andere, grotere uitgaven moet doen.
Men probeert wel daarin tegemoet te komen, maar wat voor de ene comfortabel rondkomen is, is dat niet noodzakelijk voor de andere.
Is het minimum hiermee betaalbaar voor iedereen? (Deftig dak boven uw hoofd, gezonde voeding, medische kosten, energie,...) Ja.
Maar kan je daarmee én een nieuwe auto afbetalen (ook al is het een Dacia) én jaarlijks op reis gaan én een smartphone voor elk gezinslid? Nee.
Pieterjan94
Well-known member
Ik weet niet of er specifiek cijfers zijn, maar het zijn (naar mijn ervaring) dan nog doorgaans de mensen met een bureaujob/onderwijs/... die een flexijob erbij nemen. De mensen in de bouw/fabriek met fysiek zwaarder werk en onregelmatige uren hebben fysiek/organisatorisch niet de mogelijkheid nog even een paar uur te gaan rondcrossen in bv een horecazaak.
phate_13
Well-known member
Dat is inderdaad de bedoeling en dat is inderdaad afhankelijk van veel factoren en niet makkelijk te bepalen.
Het was ook vooral bedoeld dat de noodzaak voor 'meer' er niet zou mogen zijn. Dat het 'noodzakelijk' kan zijn voor bepaalde luxe, dat sowieso.
Moeilijke is dan ook, wat is basis en wat is luxe?
Of de locatie waar je woont bepaald ook heel veel. Niet alleen qua kosten woning an sich, maar ook de verplaatsingen (woon/werk/winkel/school) zijn hier inherent aan verbonden.
Ik ga volledig akkoord dat dit ook veel is mee bepaald en een exact bedrag bepalen heel moeilijk maakt. Maar het principe van 'een voltijdse job moet volstaan om zonder grote zorgen rond te komen', dat principe zou toch gewoon moeten staan als een kerk.
Mijn aanvoelen is dat dit niet altijd het geval is.
Ik denk dat ook wel, jobs waar je fysiek niet zo moe van wordt lijken me ook beter te combineren met dat soort jobs, en inderdaad de uren. Als je iets hebt wat op vaste dagen toch richting 9-5 gaat (of eigenlijk elke regelmaat), kan je nog inplannen iets te doen.
Ik ga ook akkoord dat iemand met een voltijdse job moet kunnen rondkomen, en dan heb je inderdaad de discussie wat nu rondkomen is. Ik kan mij inbeelden dat voor veel posters hier die grens hoger ligt dan wat het minimumloon toelaat, dat zeker, net zoals je wel iemand zal vinden die alles boven een studio huren en droog brood met water 3x per dag nuttigen luxe vindt.
Voor deeltijdse zaken is dat natuurlijk niet iets dat je kan garanderen, maar goed dan moet de werkgever maar met voltijdse functies afkomen als ze daardoor niemand vinden lijkt me.
Edit: 1,6 miljoen, waarvan 1,3 miljoen inactief. Die inactieven:Ik had ergens gelezen / gehoord dat er 2 miljoen Belgen geen werk hebben. Dat is nu toch iets teveel van het goeie neen?
Laatst bewerkt:
DogFacedGod
Well-known member
In die cijfers zitten niet de 300.000 niet-werkende werkzoekenden (en de tijdelijk werklozen.) 'Die worden nog beschouwd als "actief"
Die cijfers zijn de werkloze niet-werkzoekenden (de inactieven)
Als ik die cijfers bekijk valt het nog mee. Studenten kan je niets verwijten. Vroeg gepensioneerden ook niet. Huismannen en vrouwen ook niet.
Arbeidsongeschikten is een moeilijke, de ene staat op ziekenkas voor een slechte rug… en de andere faket zijn rugblessure / depressie (ik ken helaas redelijk veel voorbeelden)
Arbeidsongeschikten is een moeilijke, de ene staat op ziekenkas voor een slechte rug… en de andere faket zijn rugblessure / depressie (ik ken helaas redelijk veel voorbeelden)
Mulan
Well-known member
En de 400k zieken wel?
Nineshots
Well-known member
En smijt daar nog eens 800k ambtenaren bij. Die werken dan wel, maar brengen ook geen geld in het laatje.
Kost allemaal belastingsgeld.
the_fox
Well-known member
Maar die betalen ook belastingen en bijdrage RSZ... Dus ik snap uw punt niet.