Het Conclaaf

[Marsu]

Hoh , heel dat genderdebat boeit me eigl te weinig om daar mijn stem te laten van afhangen. Daar lig ik niet wakker van. Migratie, koopkracht, staatstructuur en de financiele situatie in dit land en onze industrie. Dat is waar het me om te doen is. Hoeveel genders er zijn, i could not care less.

Concrete voorbeelden van hoe men een belasting op iets wilt invoeren, met minstens een studie van hoe, wat en wie het aantrekt of wegjaagt uit ons land. Dat mis ik. Al dat geschreeuw van verlagingen op dit en verhogingen op dat. Bijvoorbeeld die vermogensbelasting... Op de klasse die het meest mobiel is met hun geld?

Doe het steek maken dat mensen met kapitaal terug investeren in ons land ipv alleen maar te spreken over hoe men het wilt afstraffen. VErmijd bedrijven die winst kunnen maken én geen belastingen betalen. Maar jaag ze ook niet weg. Gewoon dingen steek doen maken, concreet praten. Het gebeurt oh zo weinig in de verkiezingen. Bij geen enkele partij kan ik me iets voorstellen van hoe zij de begroting gaan impacteren +-. Terwijl dit wel razend belangrijk begint te worden.

 

[Archaos]

Voor Netflix moet het inderdaad niet op de politieke agenda. Maar sportwedstrijden met transpersonen, paspoorten aanpassen, gender op school, woke opstanden en protesten (schilderijen bekladden of standbeelden van 'foute westerlingen' vandaliseren, uzelf op de weg kleven om verkeer op te stoppen, de BLM-beweging enkele jaren terug,...), etc., dat zijn dingen die verder gaan dan het lichte entertainment dat wordt aangepast dus ja de politiek kan niet anders dan met dat thema bezig zijn. En voor alle duidelijkheid: VB is niet de enige partij die van woke een thema maakt he. BDW heeft er zelfs een boek over geschreven. En de Groenen halen hun stemmen enkel bij die mensen. Dus dat het VB daartegenin wil gaan (en er stemmen mee wint) is op zich niet zo verwonderlijk

sportwedstrijden met transpersonen -> denk dat dat vooral een probleem is voor de transpersonen zélf, omdat ze dan niet meer mogen meedoen. De 'man in de straat' heeft hier geen last van. Ik heb nog nooit naar een sportwedstrijd zitten kijken die 'verkloot' is door deze problematiek.

paspoorten aanpassen -> ook hier zie ik niet waarom de 'man in de straat' daar wakker van moet liggen. Bij mij staat daar gewoon een 'M'. Er veranderen voortdurend zaken aan de e-id. Ik ben dan eerder bezorgd over zaken zoals het toevoegen van de vingerafdruk op de e-id.

gender op school -> maar wat is hier het probleem? Dat kinderen leren dat er ook holebi-koppels bestaan? Dat zij ook kinderen mogen adopteren? Dat er personen zijn die zich niet M of V voelen? Dat er transpersonen bestaan? Dat is gewoon leren over de realiteit in de maatschappij. Het verzwijgen is gewoon het zonlicht ontkennen. Ik ga niet mee in de bangmakerij dat kinderen geïndoctrineerd worden.


Protesten inderdaad. Net zoals je de afgelopen jaren ook vakbondsprotesten hebt gehad, boerenprotesten, protesten tegen covid-maatregelen, ... dat maakt ook deel uit van een democratie. Als daar vandalisme bij komt kijken, moet dat bestraft worden, zoals in een rechtstaat zoals de onze het geval kan zijn. De reden voor de protesten daar kan je voor of tegen zijn natuurlijk.

Dat de politiek over sommige zaken beslissingen moet nemen, is maar normaal natuurlijk. Maar ik kom graag terug op het eerste lijstje dat je opsomde en waar ik nog steeds van twijfel of dat nu echt impact heeft op de 'man in de straat'. Dus nee, ik ben zelf niet overtuigd van het zogenaamde 'woke-gevaar'. Zoals ik eerder al zei, bepaalde personen/groepen buiten dit gewoon maar al te graag uit (in beide richtingen).

 

[phate_13]

Maar gisteren werd toch ook die quote van Jong Groen geciteerd dat er in het parlement 'teveel witte oude mensen zitten die foute inschattingen maken', over woke in de politiek gesproken...

Is dit niet meer anti-woke, dan dat die stelling woke is?

Teveel witte oude "mannen", zou misschien zelfs nog vollediger zijn, en correct kunnen beschouwd worden als statement, als je verwacht dat het parlement een goede weerspiegeling van de maatschappij moet zijn.

Over het stuk "witte" : Ik heb gisteren denk ik nog op de radio gehoord dat het aandeel van personen met een migrantieachtergrond op de kieslijsten gedaald is en dat de kloof tussen "mogelijke vertegenwoordiging" en "aandeel in de maatschappij" hierdoor groter is geworden dan het al was.
"Oude" : Zeker als jongere persoon zou ik altijd vinden dat jongeren te weinig verkozen geraken. Dat is natuurlijk meer iets subjectief, maar valt wel iets over te zeggen.
"Mannen" : Heb ik zelf toegevoegd, omdat je toch nog altijd ziet, dat mannen een groter aandeel blijft hebben qua vertegenwoordigers.

Maar waarom wordt zo'n frustratie van "Wij worden niet goed vertegenwoordigd" aan de kant geschoven als "woke"?

 

[Reverz]

Is dit niet meer anti-woke, dan dat die stelling woke is?

Teveel witte oude "mannen", zou misschien zelfs nog vollediger zijn, en correct kunnen beschouwd worden als statement, als je verwacht dat het parlement een goede weerspiegeling van de maatschappij moet zijn.

Over het stuk "witte" : Ik heb gisteren denk ik nog op de radio gehoord dat het aandeel van personen met een migrantieachtergrond op de kieslijsten gedaald is en dat de kloof tussen "mogelijke vertegenwoordiging" en "aandeel in de maatschappij" hierdoor groter is geworden dan het al was.
"Oude" : Zeker als jongere persoon zou ik altijd vinden dat jongeren te weinig verkozen geraken. Dat is natuurlijk meer iets subjectief, maar valt wel iets over te zeggen.
"Mannen" : Heb ik zelf toegevoegd, omdat je toch nog altijd ziet, dat mannen een groter aandeel blijft hebben qua vertegenwoordigers.

Maar waarom wordt zo'n frustratie van "Wij worden niet goed vertegenwoordigd" aan de kant geschoven als "woke"?

Ik denk écht niet dat huidskleur/geslacht/gender/afkomst HET grote probleem is momenteel voor waarom mensen zich "niet goed vertegenwoordigd voelen"... het is namelijk niet zo dat enkel mensen van andere origine of vrouwen zich slecht vertegenwoordigd voelen.

Ik denk dat ik vrij gerust de veronderstelling mag maken dat een ruime meerderheid op dit forum zichzelf kan identificeren als blank man. Een groep die op die kenmerken in principe bovengemiddeld veel vertegenwoordigers heeft. Het kan aan perception/confirmation bias liggen maar zelfs in die "goedvertegenwoordigde" groep zie ik nu een zeer groot deel mensen zeggen dat ze het gewoon écht niet weten, niet omdat ze geen affiniteit met politiek hebben maar omdat er geen enkele partij is die voor hen een home run kan slaan, zelfs niet in de buurt van.

 

[contextbinder]

Van vertegenwoordiging gesproken: de advocatuur is véél te sterk vertegenwoordigd in ons politieke landschap - meteen ook een verklaring waarom praktische uitvoering, uitwerking, duidelijkheid, ... heel vaak ontbreken of mank lopen. Net zoals bij een echte advocaat valt de rekening te zwaar uit voor de geleverde prestaties en is het resultaat vaak, doch niet altijd, teleurstellend.

 

[Antwerp1]

sportwedstrijden met transpersonen -> denk dat dat vooral een probleem is voor de transpersonen zélf, omdat ze dan niet meer mogen meedoen. De 'man in de straat' heeft hier geen last van. Ik heb nog nooit naar een sportwedstrijd zitten kijken die 'verkloot' is door deze problematiek.

Dat de politiek over sommige zaken beslissingen moet nemen, is maar normaal natuurlijk. Maar ik kom graag terug op het eerste lijstje dat je opsomde en waar ik nog steeds van twijfel of dat nu echt impact heeft op de 'man in de straat'. Dus nee, ik ben zelf niet overtuigd van het zogenaamde 'woke-gevaar'. Zoals ik eerder al zei, bepaalde personen/groepen buiten dit gewoon maar al te graag uit (in beide richtingen).

De discussie en onderzoek rond transvrouwen in vrouwensporten is internationaal dan ook nog volop aan de gang. Heden ten dage is dat in de praktijk inderdaad nog vrij zeldzaam maar dat wil niet zeggen dat ge er niet over moogt nadenken toch. Er gaat een tijd komen als er meer transgender atleten zijn en ze zouden effectief worden toegelaten dat transgender vrouwen op de 100m sprint de gewone vrouwen er los aflopen en daar zitten we toch niet op te wachten lijkt mij.

En de man in de straat heeft daar nauwelijks of geen last van nee in het dagelijks leven, van geen van de dingen die ik opsomde. Maar ik heb ook geen impact van het klimaat, of van racisme, of van het stikstof, etc etc. Maar over woke (en anti-woke) komt er natuurlijk wel veel binnen via de media, en dat lijkt mij nu niet meteen een stroming die de wereld gaat vooruit helpen dus hoe rapper we van al die zever af zijn hoe beter.

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Maar ik heb ook geen impact van het klimaat, of van racisme, of van het stikstof, etc etc. Maar over woke (en anti-woke) komt er natuurlijk wel veel binnen via de media, en dat lijkt mij nu niet meteen een stroming die de wereld gaat vooruit helpen dus hoe rapper we van al die zever af zijn hoe beter.

Nee, uw kortzichtigheid zoals twee zinnen erboven gaat de wereld wel vooruit helpen natuurlijk. Ene kant van de wereld staat in brand en de andere kant staat onder water maar daar merk je niks van?

Zoals eerder al gezegd hoef jij niks van uw rechten en vrijheden af te geven om andere mensen gelijke rechten te geven. Maar hoe sneller iedereen terug de kast in zit met eender welk probleem dat niet in uw kraam past, hoe beter.

Wat heb ik ook een schijthekel aan het woord woke. Voor Vlamingen is alles wat niet blank en hetero is = woke.

 

[Hans Moleman]

Wat heb ik ook een schijthekel aan het woord woke. Voor Vlamingen is alles wat niet blank en hetero is = woke.

Heel hol begrip geworden idd.
Dat woke extremisme is idd gewoon een probleem, maar dat is iedere extreme vorm van een strekking. Maar om politieke doeleinden worden veel zaken toch gewoon in dat extreme hokje gestoken onder de noemer woke.

 

[Avi]

Ik kijk alvast uit naar 10 juni wanneer heel dit woke debat weer voor vier jaar de diepvriezer in gaat. Of zo hoop ik toch.

 

[Str8_6]

We zitten nu al in 2 topics hierover bezig. Er is een topic aangemaakt over genderdiscussie in de politiek.

 

[nestorius]

Van vertegenwoordiging gesproken: de advocatuur is véél te sterk vertegenwoordigd in ons politieke landschap - meteen ook een verklaring waarom praktische uitvoering, uitwerking, duidelijkheid, ... heel vaak ontbreken of mank lopen. Net zoals bij een echte advocaat valt de rekening te zwaar uit voor de geleverde prestaties en is het resultaat vaak, doch niet altijd, teleurstellend.

Wat voor stereotiep is dit. Misschien moeten we meer mensen van de bouw hebben, dan kunnen we top dollar betalen voor half werk.

 

[contextbinder]

Wat voor stereotiep is dit. Misschien moeten we meer mensen van de bouw hebben, dan kunnen we top dollar betalen voor half werk.

Gewoon eigen, bewust sterk stereotiepe, invulling om oprecht aan te kaarten dat een bepaalde groep mss te sterk is vertegenwoordigd - volgens mij kunnen ze er zelfs ook een soort van Woke thema van maken.

 

[El Imbatido]

Van vertegenwoordiging gesproken: de advocatuur is véél te sterk vertegenwoordigd in ons politieke landschap - meteen ook een verklaring waarom praktische uitvoering, uitwerking, duidelijkheid, ... heel vaak ontbreken of mank lopen. Net zoals bij een echte advocaat valt de rekening te zwaar uit voor de geleverde prestaties en is het resultaat vaak, doch niet altijd, teleurstellend.

Juristen zijn heel de tijd bezig met wetgeving.
In het parlement praat en beslist men over wetgeving.

WAAROM ZIJN ER ZOVEEL JURISTEN IN DE POLITIEK???


Daarnaast hebben we met Van Tigchelt, Van Der Straeten en Verlinden ook gewoon juristen die enige expertise hebben in de materie waarvoor ze als minister verantwoordelijk zijn. Dat hebben de mensen toch graag he? Technocraten, joepie!

 

[skypulse]

Petra De Sutter is voor mij wel dé revelatie van dit programma. Wat een sereenheid en professionalisme, desondanks die vreselijke context waarmee ze in aflevering 3 te maken had. Topvrouw met een klasse om u tegen te zeggen. Ik had bij het einde van deze aflevering wederom zin om meteen een nieuwe te bekijken.

 

[derp]

Petra De Sutter is voor mij wel dé revelatie van dit programma. Wat een sereenheid en professionalisme, desondanks die vreselijke context waarmee ze in aflevering 3 te maken had. Topvrouw met een klasse om u tegen te zeggen. Ik had bij het einde van deze aflevering wederom zin om meteen een nieuwe te bekijken.

Helemaal mee eens. De Sutter is gewoon echt het soort mens dat we meer hebben in de politiek, niet meegaan in de waan van de dag, maar rustig en doordacht.

Hoe hard valt Van Grieken trouwens niet keer op keer door de mand, jezus. Allez, het is natuurlijk ook wel moeilijk om u te verdedigen wanneer letterlijk niemand het met u eens is, maar die krijgt daar toch ook een fameuze bolwassing van Rousseau tijdens die discussie in de kamer. Wat een zever zat die daar ook te verkondigen in dat 1 op 1 gesprek, zo van die typische dog whistles waarbij het toch voor iedereen super duidelijk is wat de onderliggende intenties zijn. Draagmoederschap: 'Ja we hebben geen 50% dus we kunnen het niet op ons eentje beslissen maar we zijn er gene fan van'. Ook dikke stropop door de hele tijd te doen alsof het over commercieel draagmoederschap ging.

Enfin ja, ik snap echt niet dat ge zo iemand serieus kunt nemen. Ge doorprikt heel de luchtbel rond veel van die standpunten in 3 doelgerichte vragen, hoe kunt ge nu in hemelsnaam vinden dat wat die mens voorstelt een goed idee is? Allez, dat ge anti-migratie zijt dat kan ik ergens nog een plaats geven, maar waarom dat er mensen wakker liggen over die tig symbooldossiers die in de praktijk nergens over gaan waarmee VB dan ook nog eens electoraal lijkt te scoren, dat begrijp ik met de beste wil van de wereld niet.

Die gasten van het VB dat zijn eersteklas charlatans die u wijsmaken dat ge u zorgen moet maken over Queen Nikkolah of over een woke meute die u gaat verplichten om 17 pronouns te gebruiken, maar geef ze de kans en het eerste wat ze zullen doen is onder de vlag van absolute vrijemeningsuiting proberen elk kritisch medium de kop in te drukken en de rechtstaat af te breken zoals we in Rusland, Hongarije en zo veel andere landen hebben zien gebeuren. Onbegrijpelijk dat iemand daar op zou stemmen.

 

[Cerv.Be]

VB valt in serieuze gesprekken/debatten altijd vrijwel onmiddelijk door de mand. Moeilijk om die serieus te nemen. Ik snap echt niet hoe 30% van de Vlamingen daar wil op stemmen, ondanks ik zeker begrip heb voor thema's zoals anti-migratie, onveiligheid en etc.

 

[Sloan]

Petra De Sutter is voor mij wel dé revelatie van dit programma. Wat een sereenheid en professionalisme, desondanks die vreselijke context waarmee ze in aflevering 3 te maken had. Topvrouw met een klasse om u tegen te zeggen. Ik had bij het einde van deze aflevering wederom zin om meteen een nieuwe te bekijken.

Maar zoals Jong Groen ook zegt. Dit wil je eigenlijk niet.

Je mag de grootste meneer zijn met perfecte beheersing. Daar win je helaas geen debatten of stemmen mee.

 

[Sloan]

VB valt in serieuze gesprekken/debatten altijd vrijwel onmiddelijk door de mand. Moeilijk om die serieus te nemen. Ik snap echt niet hoe 30% van de Vlamingen daar wil op stemmen, ondanks ik zeker begrip heb voor thema's zoals anti-migratie, onveiligheid en etc.

Op een bepaald moment krijgt hij van bijna iedereen te horen "gast wtf".

Rousseau en De Wever beledigen hem ook persoonlijk.

Maar tegelijk moet die toch in zijn vuistje lachen want hij krijgt wel mss 30%. Dan kan je die partij niet negeren want dan negeer je democratie.

 

[Cerv.Be]

Op een bepaald moment krijgt hij van bijna iedereen te horen "gast wtf".

Rousseau en De Wever beledigen hem ook persoonlijk.

Maar tegelijk moet die toch in zijn vuistje lachen want hij krijgt wel mss 30%. Dan kan je die partij niet negeren want dan negeer je democratie.

Negeren van de democratie kan je natuurlijk altijd over discussiëren. Hoe dan ook is Federaal stemmen op VB toch een stem in de vuilbak, die gaan nooit in de verste verte ooit betrokken worden in enig gesprek of onderhandeling.

Moest VB nu iets meer klasse uitstralen en een realistisch programma hebben, vraag ik mij echt af of ze niet boven die 30% kunnen gaan in Vlaanderen waardoor ze zeker niet te negeren valt.

 

[Sir.Killalot]

Als het over hun kernthema's gaat, is een VB met meer klasse en realisme toch gewoon de N-VA?