Het Belgisch leger - Voorwaarts, mars!

Ik denk niet dat de standaarden in Rusland even hoog zijn als in Europa of in de VS. En je kan inderdaad beter 5 goedkopere tanks hebben die ook hun werk doen dan 1 tank met al de nieuwste high-tech snufjes die dan 5 keren zo duur is.

In een langdurige oorlog draait het er toch eerder om om zo rap mogelijk weer operationeel te zijn met nieuw materiaal.
Beter 5 soldaten het veld insturen met een goedkoop wapen dan 1 soldaat met duurder wapen en 4 andere soldaten die dan moeten wachten tot de eerste dood is en zijn wapen laat vallen.
Dat hangt er van af of je probleem vooral je personeel of je industriële capaciteit is.
Oekraïne heeft een manschappenprobleem en dus moeten ze wel hun slagkracht per soldaat proberen te verhogen.
België heeft uiteindelijk ook een manschappenprobleem. Wie wilt er nu nog zijn leven geven voor de 'staat?' Autonome systemen waarbij onze soldaten voor het grootste deel relatief veilig achter de frontlinie zitten is -imo- de enige manier voor een land als het onze om onze slagkracht in stand te houden.
 
Wat als beide zijden zich uitrusten met drones? anti drone-drones dan?
Terug lan parties vol met drone-bedienaars? Data centers?
Dan moet je toch gewoon met een lange afstands rakket die zaal bombarderen?

Wat als er eerder tussen de mensen (lees: burgers) wordt gevochten, hoe maak je met een drone dan keuzes?
Ik denk dat je de menselijke factor nooit kan wegdenken op het veld.

Ik denk ook dat we eens wat militairen moeten vinden die ongezouten hun gedacht eens willen zeggen.
 

Ik zou toch eerder kiezen voor materiaal dat europees gesourced is, zodanig dat je het ook in eigen beheer kan repareren en niet afhankelijk bent van een partij die kan zeggen onderdelen, neen sorry die leveren wij niet.
 

Ik zou toch eerder kiezen voor materiaal dat europees gesourced is, zodanig dat je het ook in eigen beheer kan repareren en niet afhankelijk bent van een partij die kan zeggen onderdelen, neen sorry die leveren wij niet.
Wat een zever over “het beste materiaal” ook, wat is dat ook voor iets - State of the art, betrouwbaar, eenvoudig, compatibel met anderen, goed en makkelijk herstelbaar … en ben je soms niet beter met grote aantallen van mindere kwaliteit…

De verwoording baart me alvast zorgen ook dat kwartier van de toekomst doet meteen doembeelden verschijnen genre gerechtsgebouwen, tunnels, stations …. wat is next: een apart politiek systeem voor defensie- 3 dan uiteraard, zoals met al de rest.

Hopelijk ben ik verkeerd maar ik zie in de eerste plaats een krater in de begroting en mis overleg en strategie op lange termijn, dat is een dodelijke combinatie.
 

Zoveel jaren geduw en getrek om in geraardsbergen een nieuwe kazerne te bouwen, en uiteindelijk was het niet eens de voorkeur van defensie om in geraardsbergen te bouwen.....

Ben blij dat men op een iets of wat bestaande locatie gaat bouwen. Maar toont toch wel de negatieve invloed politiek op defensie kan hebben.
 
Wat als beide zijden zich uitrusten met drones? anti drone-drones dan?
Terug lan parties vol met drone-bedienaars? Data centers?
Dan moet je toch gewoon met een lange afstands rakket die zaal bombarderen?

Wat als er eerder tussen de mensen (lees: burgers) wordt gevochten, hoe maak je met een drone dan keuzes?
Ik denk dat je de menselijke factor nooit kan wegdenken op het veld.

Ik denk ook dat we eens wat militairen moeten vinden die ongezouten hun gedacht eens willen zeggen.
-Jep, anti-drone drones. Uiteindelijk komen we weer terecht in een WO2 mindset waar worden oorlogen gewonnen door de alliantie met de grootste industriele kracht. Wie het snelste het meeste en beste materieel bouwt, wint.
-Een centraal beslissingscommando is net een nadeel van menselijke oorlogsvoering. Dronebedieners hoef je niet allemaal samen in één zaal te zetten. Die zitten in geheime ondergrondse bunkers vlak bij de frontlinie.
-Een langs-afstandsraket kan evengoed een stealth drone zijn die veel lager vliegt om radar te ontwijken. Het is maar wat de goedkoopste en doeltreffendste optie is.
-Tussen burgers vechten is extreem risicovol: Je moet hypervoorzichtig zijn om geen burgerslachtoffers te maken en toch kan de vijand je langs alle kanten aanvallen. Het gebruik van drones kan een belangrijk hulpmiddel zijn om vijandige elementen te spotten in een burgeromgeving.
Natuurlijk zullen de komende vijftig jaar nog zeker boots on the ground nodig zijn voor oorlogvoering, zeker in delicate situaties. Maar de kans is wel zeer groot dat de hoofdfocus verschuift naar het inzetten van (al dan niet rechtstreeks bestuurde) drones.
-Als je militairen wilt vragen wat hun gedacht is, misschien moet je het dan vragen aan de militairen die vandaag de dag effectief een oorlog aan het voeren zijn. Er is dat bekende citaat van Henry Ford (dat hij wsl nooit gezegd heeft) "If I hadhave asked people what they wanted, they would have said faster horses." Denk dat dat ook voor het leger opgaat. In de podcast die ik enkele dagen geleden deelde werd ook opgemerkt dat het lijnen die het NAVO commando uitzet zeer afhangen van of de topman uit de navy, de marines, het grondleger of de airforce komt. Terwijl dat eigenlijk niet zou mogen. Zelfs zo hoog in de rangen blijft men vaak hangen in wat men reeds kent.

 
Laatst bewerkt:

Man echt. Waar moeten we dan nog militaire kazernes zetten? Op bommerskonte plaats? Of gaan we bij een oorlog gewoon de tegenpartij wijzen op het feit dat Brugge historisch erfgoed is, het gravensteen ook, we nog wat beschermde bossen hebben en er ook in limburg nog hopen archeologisch waardevolle zaken in de grond zitten. Daar zullen ze niet van terug hebben en gaan ze wel 2 keer nadenken vooralleer ze ons durven aanvallen. :sarcastic:
 

Man echt. Waar moeten we dan nog militaire kazernes zetten? Op bommerskonte plaats? Of gaan we bij een oorlog gewoon de tegenpartij wijzen op het feit dat Brugge historisch erfgoed is, het gravensteen ook, we nog wat beschermde bossen hebben en er ook in limburg nog hopen archeologisch waardevolle zaken in de grond zitten. Daar zullen ze niet van terug hebben en gaan ze wel 2 keer nadenken vooralleer ze ons durven aanvallen. :sarcastic:
"HeBbEn JulLiE WeL EeN vErGuNnInG oM oNs LaNd BiNnEn Te VaLlEn?" :woohoo:
 

Man echt. Waar moeten we dan nog militaire kazernes zetten? Op bommerskonte plaats? Of gaan we bij een oorlog gewoon de tegenpartij wijzen op het feit dat Brugge historisch erfgoed is, het gravensteen ook, we nog wat beschermde bossen hebben en er ook in limburg nog hopen archeologisch waardevolle zaken in de grond zitten. Daar zullen ze niet van terug hebben en gaan ze wel 2 keer nadenken vooralleer ze ons durven aanvallen. :sarcastic:
Ja, maar kijk eens op de kaart naar dat bos, en zoom dan eens uit. Dan zie je dat rond dat bosgebied duizenden akkers liggen. Akkers zover je kunt zien. België is een netto-voedsel exporteur. Waarom zetten we zo'n kazerne niet op akkerland?
 
Ja, maar kijk eens op de kaart naar dat bos, en zoom dan eens uit. Dan zie je dat rond dat bosgebied duizenden akkers liggen. Akkers zover je kunt zien. België is een netto-voedsel exporteur. Waarom zetten we zo'n kazerne niet op akkerland?
In principe akkoord, maar naar in der minne regelen/onteigening toe zal dat akkerland waarschijnlijk toch duurder worden en (veel) later beschikbaar zijn?

Dat of men kiest voor de weg van de minste weerstand.
 
Is het ook niet zo dat militaire domeinen vaak de meest ongerepte natuur hebben? De aanwezigheid van het leger heeft wat negatieve impact maar het sluit wel alle andere activiteit uit zoals wandelaars en ander verkeer, wat netto gezien een positieve impact heeft op de natuur in die gebieden.
 
Laatst bewerkt:
Ja, maar kijk eens op de kaart naar dat bos, en zoom dan eens uit. Dan zie je dat rond dat bosgebied duizenden akkers liggen. Akkers zover je kunt zien. België is een netto-voedsel exporteur. Waarom zetten we zo'n kazerne niet op akkerland?
Als dat snel zou kunnen gebeuren zou ik daar geen problemen mee hebben. Maar men moet zich ook eens de vraag stellen waarom daar opeens zo'n groot bos ligt tussen al die akkers. In mijn ogen is het net omdat het als reserve vliegveld van de navo ingekleurd stond dat men daar die bossen heeft kunnen houden. Anders gingen die in het verleden gewoon omgevormd geweest zijn tot akker. Als je kijkt op de kaart dan is het overgrote deel van de plaatsen waar nu nog bossen zijn militair of ex militair domein. Ik geloof dan ook niet dat we direct in een kramp moeten schieten wanneer men (oude) militaire domeinen gaat gebruiken als militair domein.
 
Als dat snel zou kunnen gebeuren zou ik daar geen problemen mee hebben. Maar men moet zich ook eens de vraag stellen waarom daar opeens zo'n groot bos ligt tussen al die akkers. In mijn ogen is het net omdat het als reserve vliegveld van de navo ingekleurd stond dat men daar die bossen heeft kunnen houden. Anders gingen die in het verleden gewoon omgevormd geweest zijn tot akker. Als je kijkt op de kaart dan is het overgrote deel van de plaatsen waar nu nog bossen zijn militair of ex militair domein. Ik geloof dan ook niet dat we direct in een kramp moeten schieten wanneer men (oude) militaire domeinen gaat gebruiken als militair domein.

Maar dat is natuurlijk "geschiedenis", waarbij je voorbij gaat aan hoe men vroeger géén besef had van de waarde van natuur, ook omdat er gewoonweg nog niet zoveel volgebouwd was als nu.

Nu, ik heb sympathie voor Natuurpunt, véél minder voor Groen als politieke partij, dus wat mij betreft kan ik meegaan in de logica dat als we dringend ons leger moeten heropschalen vanuit geostrategische overwegingen: prima, zoals Beryl zei: de natuurwaarde van dat domein moet dan ook echt niet volledig verloren gaan.

Wat ik wel zou doen: elders aan de randen van ditzelfde domein dan met enige vertraging terug ruimte geven aan de natuur ten koste van het overgewaardeerde West-Vlaamse akkerland, zeker omdat we qua voedselbevoorrading als klein land géén issue hebben, eerder wél te veel vleesexport en als gevolg daarvan ook te veel stikstof maar dat is een ander debat.

Het verhaaltje van steevast maar te minimaliseren van: "oh het is maar een salamander/vleesmuis/nachtvlinder/..." wat met de (rijke) boer, mag ook stilaan wel eens stoppen.
 
"HeBbEn JulLiE WeL EeN vErGuNnInG oM oNs LaNd BiNnEn Te VaLlEn?" :woohoo:
Gewoon van gans België een grote LEZ maken, met ANPR camera's. Dan kunnen de Russen met hun dieseltanks hier niet binnen!

Wat ik wel zou doen: elders aan de randen van ditzelfde domein dan met enige vertraging terug ruimte geven aan de natuur ten koste van het overgewaardeerde West-Vlaamse akkerland, zeker omdat we qua voedselbevoorrading als klein land géén issue hebben, eerder wél te veel vleesexport en als gevolg daarvan ook te veel stikstof maar dat is een ander debat.
Het gaat hier over Oost-Vlaanderen.
 
Maar dat is natuurlijk "geschiedenis", waarbij je voorbij gaat aan hoe men vroeger géén besef had van de waarde van natuur, ook omdat er gewoonweg nog niet zoveel volgebouwd was als nu.

Nu, ik heb sympathie voor Natuurpunt, véél minder voor Groen als politieke partij, dus wat mij betreft kan ik meegaan in de logica dat als we dringend ons leger moeten heropschalen vanuit geostrategische overwegingen: prima, zoals Beryl zei: de natuurwaarde van dat domein moet dan ook echt niet volledig verloren gaan.

Wat ik wel zou doen: elders aan de randen van ditzelfde domein dan met enige vertraging terug ruimte geven aan de natuur ten koste van het overgewaardeerde West-Vlaamse akkerland, zeker omdat we qua voedselbevoorrading als klein land géén issue hebben, eerder wél te veel vleesexport en als gevolg daarvan ook te veel stikstof maar dat is een ander debat.

Het verhaaltje van steevast maar te minimaliseren van: "oh het is maar een salamander/vleesmuis/nachtvlinder/..." wat met de (rijke) boer, mag ook stilaan wel eens stoppen.
Ow ow, rustig é! Het gaat hier over overgewaardeerd Oost-Vlaams akkerland ;)

Als buurtbewoner kan ik niet zeggen dat ik tevreden ben met deze beslissing, het is een leuk bos om door te fietsen en te wandelen, een legerbasis met 1.000 jobs zal ook wel een andere dynamiek teweeg brengen in een dorp van 7.000 man. Maar het moet ergens gebeuren natuurlijk...
 
Ow ow, rustig é! Het gaat hier over overgewaardeerd Oost-Vlaams akkerland ;)

Als buurtbewoner kan ik niet zeggen dat ik tevreden ben met deze beslissing, het is een leuk bos om door te fietsen en te wandelen, een legerbasis met 1.000 jobs zal ook wel een andere dynamiek teweeg brengen in een dorp van 7.000 man. Maar het moet ergens gebeuren natuurlijk...
Ik stel Leopoldsburg voor !!!!
 
Gavere was ook nog een optie geweest, de basis in Semmerzake (de laatste kazerne in Oost-Vlaanderen) staat al een paar jaar (zo goed als) leeg. En daar is geen m² bos meer te bespeuren.
 
Lijkt me ergens wel logisch dat ze een bestaande site "recycleren".

Vind het trouwens ook goed dat ze Koksijde heropwaarderen.
 

Zoveel jaren geduw en getrek om in geraardsbergen een nieuwe kazerne te bouwen, en uiteindelijk was het niet eens de voorkeur van defensie om in geraardsbergen te bouwen.....

Ben blij dat men op een iets of wat bestaande locatie gaat bouwen. Maar toont toch wel de negatieve invloed politiek op defensie kan hebben.
Ik ben minder 'blij' ... weg rust hier in Ursel, zal maar al een nieuwe lading oordoppen gaan halen.
 
Terug
Bovenaan