Dat is een politieke beslissing, geen militaire.Maar dat is eigen aan het feit dat investeringen in oorlogsgerichte disciplines als waardevernietiging gezien werden.
Het had weinig nut om ergens in te investeren als je toch niet van plan was om dat te gebruiken. Dan kan je het geld dat je spendeert beter spenderen aan iets dat je ook actief zal gebruiken.
Ik ben er wel van overtuigd dat je veel defensie uitgaven kan recuperen door meer integratie in de maatschappij.
Ik vind het compleet belachelijk dat de Antwerpse politie een prestige projectje opzet met zijn hypermoderne schietstand.
Paar km verder heb je het militair domein van Brasschaat dat letterlijk staat te verrotten. Gigantisch veel plaats, in vergelijking is het politiegebouw een kruipkot. Kan je bijna een stad nabouwen om te trainen. Voertuigen, helicopters, whatever.
Er is een tekort in Europe aan moderne en gespecialiseerde schietstanden. Andere landen komen hier oefenen.
Dat kan naar mijn mening perfect laten uitbaten door defensie. Ook efficient naar centralisatie.
Zelfs commercieel uit te baten naar Europese politiekorpsen en legers.
Andere opportuniteiten. Luchtvervoer.
10jaar geleden was er een tekort in de NAVO aan personentransport via helicopter. Frankrijk was niet in staat om zijn eigen troepen te vervoeren in Mali.
Iedereen in een camionet duwen en uren rijden is niet meer van deze tijd als je lucht dominantie hebt.
Je zag dat ook in Afghanistan. Als je ergens wou komen had je een helicopter nodig.
Had men daar op gesprongen had men een continue operationale bijdrage aan de NAVO en konden ze dubbelen voor binnenlandse opdrachten.
Uiteindelijk zijn Duitsland en Nederland hier op gesprongen.